Нейросети ChatGPT потребовалось 23 часа для написания дипломной работы. Студент успешно защитил диплом, а руководству Российского государственного гуманитарного университета это не понравилось.

В соцсетях бурно обсуждают тред студента из РГГУ, который признался, что защитил дипломную работу, написанную нейросетью ChatGPT. По его словам, работа с нейросетью заняла у него всего 23 часа.

Сгенерированный искусственным интеллектом текст, в незначительной мере доработанный вручную, показал 82% оригинальности. На защите студенту удалось получить оценку «удовлетворительно» из-за неуместного поведения. Ни одному члену аттестационной комиссии не удалось распознать «ненатуральность» работы.

Мнение обитателей соцсетей о «нейродипломе» разделилось: одни хвалили студента за качественный эксперимент, демонстрирующий возможности технологии при грамотной работы с ней, другие натурально проклинали его.

Дошло до того, что один из юзеров соцсетей пожаловался на студента руководству вуза, что вынудило РГГУ начать проверку.

По ее итогам РГГУ распространило в СМИ заявление о необходимости ограничить доступ к ChatGPT в образовательных учреждениях «из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также опасений по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента».

«Если десятилетия назад главной проблемой для вузов был плагиат и недобросовестные заимствования, и эта проблема была успешно решена, то сейчас образовательное сообщество оказалось перед лицом нового вызова, связанного с применением нейронных сетей и искусственного интеллекта в научной и образовательной деятельности», — приводит сообщение пресс-службы вуза «Газета.Ру».

Дискуссия о нейроподходе к написанию дипломных работ не утихает до сих пор. Декан факультета экономических наук «Высшей школы экономики» Сергей Пекарский заявил в беседе с «Ридусом», что дипломная работа, написанная нейросетью, — это фальшивка.

«По моим представлениям такая работа нелегитимна. Использование нейросетей — это интересная компетенция, но защита диплома предполагает целый набор других компетенций, которые должен продемонстрировать студент, включая умение пользоваться источниками, отвечать на возникающие у комиссии вопросы по теме дипломной работы и так далее. Если же этого не происходит, то написанный нейросетью диплом в моих глазах мало чем отличается от диплома, скомпилированного из различных источников», — отметил декан ВШЭ.

В то же время в Госдуме призывают не аннулировать «нейродиплом». Первый замглавы думского комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга полагает, что опыт студента является важным сигналом для преподавательского сообщества.

«Студент провел хороший научный эксперимент, который показал возможности искусственного интеллекта при написании научно-исследовательской работы. <…> Если посмотреть, как этот процесс происходил, то там была и его большая заслуга. Он сформулировал задачу, написал, в каких разделах какие должны быть части, какие должны быть тексты, какое должно быть содержание. Дальше искусственный интеллект искал литературу, анализировал ее и на основе этого делал оригинальные тексты», — отметил парламентарий.

«Мы живем в век новых технологий. У нас действительно появляются технологии, которые могут выдавать такие результаты. Просто преподавателям нужно обратить внимание на этот факт и более активно работать с учащимися», — заключил Мажуга.

В свою очередь доцент кафедры «Экономика и бизнес» МГТУ им. Н. Э. Баумана Андрей Адельфинский в интервью «Ридусу» отметил, что нейросети способны легко обходить проверки на процент оригинальности: «Это лишь подчеркивает невозможность опереться на механические средства проверки — и возвращает нас к неизбежности надлежащей оценки экспертами», — отметил он.

«Если мы хотим улучшить подготовку квалифицированных кадров, то видимо, впереди возврат к старым-добрым способам. Студентам иногда придется писать сочинения карандашом на бумаге без использования компьютерных средств. Администраторам же придется возвращать социальный статус высшему образованию, с высокой оплатой труда преподавателей и ученых — дабы у экспертов вновь было время для надлежащей оценки. Почему это важно? Обладатель имитационного диплома вряд ли вас вылечит, вряд ли изобретет передовые технические решения, будет неспособен принять верные управленческие решения», — резюмировал Адельфинский.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.