однако признание де-факто не означает признания де-юре - что также не стоит забывать. Это РАЗНЫЕ правовые понятия.

ну а эта позиция "де-факто признаём то что де-факто, но де-юре признания нет" была озвучена Беларусью еще пару лет назад - так что никакой "сенсации" тут нет ну а чем отличаются признание де-факто от признания де-юре - аналогию можно провести с ситуацией вокруг, скажем, Тайваня - когда большинство стран признают что он де-факто независим, но вот де-юре у него "подвешенный" правовой статус. С белорусским признананием/непризнанием Крыма - аналогичная ситуация - т.е. идет признание именно де-факто, в то время как признание де-юре - не предвидится

так что еще раз - позиция Беларуси: ДЕ-ФАКТО признаём принадлежность Крыма к РФ, но вопрос о его принадлежности ДЕ-ЮРЕ к России/Украине - принципиально не поднимаем, т.к. не намерены ссорится ни с одной из сторон

Не могли бы вы, еще раз, повторить что вы сказали.

т.е. я сказал то, что никакой "сенсации" в этом заявлени нашего МИДа нет. Всё то-же самое было озвучено президентом Беларуси еще пару лет назад - принадлежность крыма России де-факто признаётся, но вопрос о том, чтобы признавать какому именно из государств (России или Украине) он "принадлежит де-юре" Беларусь сознательно не намерена, т.к. не собирается портить отношений ни с Россией, ни с Украиной. Т.е. позиция Беларуси - мы признаём что он ваш де-факто, но с его статусом де-юре разбирайтесь (Россия и Украина) сами между собой - мы в этот спор же лезть не намерены, т.к. не собираемся из-за вопроса "чей Крым де-юре" ссорится ни с Москвой, ни с Киевом. Т.е. чисто прагматическая позиция - не ссорится ни с одной из сторон спора (к каковой (ссоре) может привести вставание на позицию любой из сторон)

Что?

оставьте лоера в покое, ему и так нелегко!)

Нет, ну я разобраться хочу...

да что-то там про иезуитские соглашения..