+15
Сохранить Сохранено 7
×

Кремль назвал пятерку малоэффективных министров


15 49 227

Кремль назвал пятерку малоэффективных министров

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов (слева) и министр культуры Владимир Мединский перед началом заседания правительства РФ. © Дмитрий Астахов/РИА Новости

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, министр регионального развития Игорь Слюняев, министр по делам Дальнего Востока Виктор Ишаев, глава Минтранса Максим Соколов и министр труда и социальной защиты Максим Топилин названы самыми «малоэффективно» работающими министрами согласно опросу, проведенному «Известиями» в администрации президента. Издание попросило нескольких высокопоставленных сотрудников администрации, в частности, советников и помощников президента, глав департаментов и руководство некоторых управлений администрации, дать неофициальную оценку членам проработавшего восемь месяцев кабинета министров. Согласно общему мнению, семь глав ведомств работают ударно, девять — стабильно, и пять министров получили оценку «малоэффективно».

В лидерах списка «ударников» оказались главы силовых ведомств: министр внутренних дел Владимир Колокольцев, министр обороны Сергей Шойгу и глава МЧС Владимир Пучков. Высокую оценку также получили глава МИД Сергей Лавров, министр юстиции Александр Коновалов, министр промышленности и торговли Денис Мантуров и министр финансов Антон Силуанов.

В число «хорошистов» вошли министр Михаил Абызов ответственный за организацию работы правительственной комиссии по координации деятельности «Открытого правительства», глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, глава Минприроды Сергей Донской, министр культуры Владимир Мединский, глава Минспорта Виталий Мутко, министр по связи и массовым коммуникациям Николай Никифоров, министр энергетики Александр Новак, глава Минздрава Вероника Скворцова и министр сельского хозяйства Николай Федоров. «В их работе есть недочеты, нарекания, но они исправляются. Заметно, что их предшественники были слабее, — отметил собеседник издания в Кремле.

По мнению пресс-секретаря президента Владимира Путина Дмитрия Пескова, подобные оценки могут носить только субъективный характер. «Говорить о системной формальной оценке работы министерств пока невозможно. Необходимость введения индивидуальных показателей эффективности обсуждается давно, они прорабатываются, но это сложный процесс», — пояснил он в беседе с «Известиями». В правительстве комментировать оценку деятельности Кабинета министров изданию отказались.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+15

 

   

Комментарии (39)

  • adi
    adi 15 января 2013

    "Эф фиктивные" за полтора десятка лет опустили хоть и неказистую, но сверхдержаву на уровень зимбабв и кот дивуаров!!!

    Ответить
    0 +
  • Jharod
    Jharod 15 января 2013

    Ну, тут вы всё же перегибаете палку.

    Ответить
    0 +
  • adi
    adi 15 января 2013

    В чем????

    Ответить
    0 +
  • Балу
    Балу 15 января 2013

    в том что свою страну презираете. что же вы тогда в ней делаете. езжайте в штаты. там в макдак всегда возьмут рабочим...

    Ответить
    0 +
  • a_v_byben
    a_v_byben 15 января 2013

    Не путайте страну и государство в лице нынешних болванов...внесите в методичку поправку))

    Ответить
    0 +
  • Балу
    Балу 15 января 2013

    даже для прожжённого либерала перебор те гадости, которые вы про свою страну говорите. следите за своими руками.. как бы они сами из протеста вас не придушили за такое.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Сверхдержава перестала существовать значительно раньше нынешних министров, да и про зимбабве бред.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Бред, в каком смысле? Уровень коррупции такой же.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Ну езжайте в Зимбабве, мы с интересом почитаем ваши путевые заметки об этом нужном деле. Одной коррупцией все не мериться, мы чемпионы по хоккею и значит у нас лучше чем в США и Европе, бред ?

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Да *вы* только и можете, что "Ну езжайте туда, езжайте сюда". А по сути-то нечего сказать. Ягуарно-триколорная идеология затмила ваши мозги.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Кто Вы такой, чтобы говорить мне, куда мне ехать?

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Я Россию с Зимбабве не сравниваю, потому что понимаю разницу, вы видимо нет, вот я вам и предложил просветительский вояж.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Я тоже понимаю разницу. Но это не мешает мне их сравнивать.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Вы не сравниваете, вы пытаетесь поставить знак равенства, да и сравнивать бессмысленно, несравнимо, это как сравнивать США с Папуа, процесс занимательный, но бессмысленный.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Да не волнуйтесь вы так. Все хорошо.

    Нет, не бессмысленный. Я сравниваю по определенным параметрам. Например, коррупция, несменяемость власти и т.д.
    А по этим параметрам как раз можно поставить знак равенства. Вот.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    * не бессмысленно

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Я не волнуюсь, это ваши соратнеги чуть выше в истерике биться начали, гыгыгыгы

    И что дает сравнение по отдельным параметрам ? По отдельным параметрам "Запорожец" круче "Мерседеса", и чо ?

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Я уж промолчу о методиках расчета этих параметров

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    Интересно, что Вам непонятно в методике расчета сменяемости власти. Может быть, у Вас просто калькулятор сломался?

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Я о коррупции, а вот показатель сменяемости власти вообще по сути параноидальный, где-то и когда-то хороша частая сменяемость, где-то и когда-то нет, как оценить, непонятно.

    Ответить
    0 +
  • arty_f
    arty_f 15 января 2013

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%...

    Ну в России явно не хороша, раз ее нет.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Transparency International - собственно дальше можно и не заморачиваться, обеизвостно ангажированная запиндоская контора, ни о чем.
    Теперь о сменяемости, я действительно считаю что для России на данном этапе частая сменяемость зло.

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 15 января 2013

    А на каком будет добро, этот момент сама несменяемая власть определит? Смешно.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    Причем здесь это, во-первых это не добро априори, все зависит от ситуации, поэтому стремится к этому как к некому абсолюту глупо.

    Ответить
    0 +
  • Gull0508
    Gull0508 15 января 2013

    Добро априори!( свежий взгляд, иное мнение,поддержка тонуса,ответ за свои слова и т.п. и т.д.) Исключение-военное положение. У нас оно?

    Ответить
    0 +
  • asinch
    asinch 15 января 2013

    Адик,праздники закончились,пора отходить.

    Ответить
    0 +
  • Vint
    Vint 15 января 2013

    С какого перепуга Пучков оказался высокоэффективным, он же ещё поработать не успел. Мутко, КАЛАкольцев с "эффективной" реформой... Голосовалка фуфло!

    Ответить
    0 +
  • Vint
    Vint 15 января 2013

    Наверное дело попахивает портянками...

    Ответить
    0 +
  • Vint
    Vint 15 января 2013

    Прошу прощения, уже запутался. Портянками теперь попахивает Шойгу.

    Ответить
    0 +
  • wakost
    wakost 15 января 2013

    пока нет реальных объективных критериев оценки эффективности министров (что-то типа КПД), все подобные опросы - не более чем подковерные интриги. лучше б делом занялись...

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    это называется KPI ))))

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 15 января 2013

    Чушь какая-то. Опросили неизвестно кого, неизвестно где и неизвестно как и делают глубокомысленные выводы. По сути просто наброс.

    Ответить
    0 +
  • paukrus
    paukrus 15 января 2013

    А министр хультуры, значит, эффективен? Впрочем, какой эффект от министра того, чего нет.

    Ответить
    0 +
  • belyaevyi
    belyaevyi 15 января 2013

    гельман с вам не согласен, бгггг

    Ответить
    0 +
  • анна-8075
    анна-8075 15 января 2013

    Они все вредоносны! Но кого выбрали в хорошистов-это наиболее вороватые,те,что принесли наибольшую денежку союзу клептократов.А Медынский-это полный крах российской культуры. России.Да кого не возьми и сравни с тем катарсисом,что устроили эти господа в стране.Да!это высшее достижение по развалу страны ,воровству недр и прочее.

    Ответить
    0 +
  • Сопричастный
    Сопричастный 15 января 2013

    Мутко и Мединский эффективны :-)

    Ответить
    0 +
  • nuclearweaponsr
    nuclearweaponsr 15 января 2013

    В канун Нового года сообщалось, что Кремль недоволен отсутствием исполнительности у депутатов. Владимир Путин подчеркнул, что необходимо исполнять президентские задания. (с) Оппозиционные новости, oppositionalnews.ru/deputaty-gosdumy-neeffektivny.... На мой субъективный взгляд, неээффективно работает главный.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 15 января 2013

    Самый эффективный был Сердюков.

    Ответить
    0 +
  • ВсёПутём
    ВсёПутём 15 января 2013

    Эффективен Сердюков. Остальные недоработали до качественного развала.

    Ответить
    0 +