Риторика российских властей, все чаще напоминающих о наличии в РФ ядерного арсенала и возможного его использования против США и их союзников по НАТО, тревожит западных экспертов и политиков. 

Но в целом призрак ядерной войны если не пугает Запад, то заставляет просчитывать варианты возможного ответа на применение ядерного оружия на Украине. О том, какими они могли бы быть, в своей статье, опубликованной на страницах Bulletin of the Atomic Scientists, рассуждает бывший директор по России совета нацбезопасности США Джеффри Эдмундс.

Блеф или шантаж?

По мнению господина Эдмундса, в заявлениях на ядерную тематику со стороны российских властей присутствует значительный элемент блефа, но они также использовались для того, чтобы донести видение российского военно-политического руководства по вопросу принятия Швеции и Финляндии в НАТО.

«Российское руководство также использовало ядерные угрозы, чтобы сигнализировать о своем недовольстве расширением НАТО, предположив, что оно разместит ядерные ракеты вблизи Финляндии и Швеции, если они присоединятся к альянсу. Многие из этих ядерных угроз являются сигналами, предназначенными для политического принуждения», — утверждает Джеффри Эдмундс.

Стоит отметить, что в Финляндии, Швеции и странах НАТО угрозы размещения ядерного оружия и ракет «Искандер» были восприняты скептически и никак не помогли предотвратить вступление скандинавских стран в альянс. Бывший замминистра обороны Польши Ромуальд Шереметьев, комментируя возможную реакцию Москвы, заявил, что никаких серьёзных аргументов у России нет и к её угрозам ядерным оружием не стоит прислушиваться.

«Будет вой, как обычно, и будут угрозы ядерным оружием, потому что ничем другим русские вас не напугают», — заявил экс-замминистра обороны Польши.

Однако в случае с российско-украинским конфликтом, по мнению господина Эдмундса, триггерами для применения ядерного оружия со стороны Кремля могут стать такие факторы, как определенный уровень разрушения российской экономики, утрата военного потенциала и неспособность поддерживать военные операции, что власти РФ могут расценить как угрозу самому существованию российского государства. «Особенно если это существование определяется как выживание режима», — отмечает эксперт.

Варианты

По мнению автора публикации в Bulletin of the Atomic Scientists, применение нестратегических ядерных вооружений на Украине со стороны России может произойти в нескольких формах.

Они могут быть использованы «демонстрационно», без наведения на цели, и не повлекут жертв, что заставило бы Украину и (или) Запад согласиться на урегулирование, приемлемое для Москвы. Тактическое ядерное оружие может быть использовано для атак на воинские части для изменения оперативной ситуации на местах, хотя для этого, вероятно, потребуется несколько нестратегических ударов по ядерным вооружениям.

«Учитывая уровень российского варварства и готовности уничтожать городские районы, также возможно, что они могут быть использованы против города в качестве формы окончательного принуждения», — утверждает Эдмундс.

В любом варианте в США и на Западе эмоциональный шум после применения ядерного оружия на Украине будет оглушительным как с точки зрения призывов к сдержанности, так и с точки зрения требований возмездия. Во многих отношениях политическое сообщество разделено между теми, кто хочет агрессивной войны, направленной на стратегическое поражение России, и теми, кто хочет более ограниченного подхода, чтобы избежать возможной эскалации конфликта и ядерных последствий, которые идут с ним.

По мнению Джеффри Эдмундса, в случае если Кремль решится применить ядерное оружие в российско-украинском конфликте, чтобы изменить ситуацию, то у Запада есть как минимум четыре варианта возможного ответа:

• США и НАТО могли бы использовать ядерное оружие или оружие против российских сил на Украине или за ее пределами;
• они могли бы атаковать российские силы на Украине или за ее пределами с использованием обычных вооружений;
• они могли бы продолжить свою нынешнюю политику снабжения Украины оружием, избегая при этом прямого конфликта с российскими военными;
• оказание давления на Украину, чтобы она урегулировал конфликт на условиях, которые дают России возможность «сохранить лицо».

«Естественный» ответ

Как отмечает исследователь, «естественная» реакция в виде симметричного ответа ядерным ударом на ядерный удар выглядит явно неразумной. В то же время и остальные варианты несут риски и неопределенности, которые делают очевидным одно: если Россия применит ядерное оружие на Украине, это значительно увеличит вероятность прямого конфликта между НАТО и Россией.

При «естественном» варианте ответа США и НАТО могут реагировать на использование нестратегического ядерного оружия со стороны России с помощью самолетов, способных нести ядерные заряды.

«В таком ответе, возможно, самая сложная проблема заключается в выборе цели. Этот выбор, конечно, будет частично зависеть от того, что сделала Россия», — отмечает эксперт.

В варианте «естественного ответа» США и НАТО должны будут нанести удар по российским целям на Украине с ограниченными человеческими жертвами. Или иным образом значительно изменить характер конфликта, поразив цель на территории России.

Однако, как отмечает автор, чтобы оказать значительное военное воздействие, НАТО, вероятно, придется нанести несколько ударов.

Потенциальные последствия делают «естественный» вариант ответа практически невозможным.
«Попадание в цель в России с помощью ядерного оружия, независимо от его результатов, коренным образом меняет конфликт. В этом сценарии Россия не применяла ядерное оружие против Соединенных Штатов, НАТО или любой страны, с которой Соединенные Штаты расширили гарантии ядерного сдерживания. Использование ядерного оружия против России немедленно превращает конфликт в войну России против США и НАТО, где пропускаются все обычные варианты управления эскалацией. Учитывая потенциальные глобальные последствия ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами и НАТО, удары по целям внутри России с помощью ядерного оружия вряд ли будут рассматриваться президентом США как жизнеспособный вариант», — указывает господин Эдмундс.

Обычные меры реагирования и эскалация

Несмотря на опасность эскалации украинского конфликта в войну между НАТО и Россией, у политиков есть неядерные варианты реагирования на применение нестратегического ядерного орудия со стороны России, считает эксперт.

В перечень возможных вариантов входят удары обычными вооружениями по российским военным целям на Украине. Ими могут быть российские подразделения и логистические центры.

«Если Россия применит ядерное оружие с целью повлиять на способность Украины воевать, одним из основных критериев, которые следовало бы рассмотреть, являются те цели, которые сведут на нет любое российское преимущество, полученное от применения ядерного оружия», — указывает бывший директор по России совета нацбезопасности США.

Второй вариант: Запад может сделать мишенью ответного удара платформы, которые Россия использует для осуществления ударов и которые находятся на ее территории. Это могут быть места дислокации частей ВКС РФ, авиабазы, ракетные позиции и тому подобное.

«Справедливо сказать, что любой из этих вариантов приводит к расширению конфликта между Россией и Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО. Фундаментальным изменением здесь является преднамеренное нападение на российские военные части силами США и НАТО. В то время как Украина использует оружие США и НАТО для уничтожения российских войск, этот шаг будет эскалацией с вовлечением непосредственно сил НАТО и США, непосредственно атакующими российских военных», — указывает Эдмундс.

Он уверен, что последствием такого варианта станет российский ответ в виде атаки против НАТО. Россия может попытаться нанести удар по инфраструктуре США и НАТО как в Европе, так и в Соединенных Штатах, причем атака на США может быть совершена в виде ударов с подводных лодок в Атлантике.

Традиционный ответ против применения ядерного оружия на Украине со стороны России несет в себе явные эскалационные риски, хотя и ниже, чем те, которые связаны с симметричным ответом, считает господин Эдмундс. Однако, по мнению эксперта, это один из «жизнеспособных» вариантов реакции, который «направлен на сохранение некоторого контроля над эскалацией при необходимости реагирования».

Прежний курс

В этом варианте ответа Соединенные Штаты и НАТО могли бы придерживаться нынешнего курса и продолжать оказывать военную помощь украинцам, не обостряя ситуацию атаками на Россию или российские вооруженные силы.

«Суть этого ответа заключается в осознании того, что нынешняя траектория российско-украинского конфликта благоприятствует Украине и что применение ядерного оружия со стороны РФ является актом отчаяния. Россия проигрывает, и применение ядерного оружия на Украине, будь то с целью остановить украинские вооруженные силы или принудить Украину и Запад, кажется единственным доступным вариантом для Путина», — отмечает Эдмундс.

По мнению эксперта, главной проблемой этого варианта ответа становится потенциальная судьба украинского сопротивления, учитывая потери, которые оно понесет от ядерных ударов. Для США это будет также означать необходимость резкого увеличения объемов и видов помощи для поддержания украинской армии в качестве жизнеспособной боевой силы после потерь вследствие ядерных ударов.

Другой проблемой этого варианта, по мнению Эдмундса, является «дурной пример», который могут подхватить различные диктаторские режимы в мире, решив, что ядерное сдерживание более не работает.

Стремление к урегулированию

Учитывая последствия ядерной войны между Соединенными Штатами, НАТО и Россией и риск эскалации конфликта за пределы Украины, одним из самых привлекательных для политиков должен стать вариант урегулирования с помощью переговоров.

Однако при всей кажущейся разумности он влечёт, по мнению Эдмундса, значительные проблемы и последствия для международной обстановки в области безопасности. Главной проблемой этого варианта является отсутствие пересекающихся интересов и позиций в урегулировании путем переговоров между Кремлём и Киевом.

«С российской точки зрения, урегулирование путем переговоров должно повлечь за собой прекращение сотрудничества в области безопасности между Украиной и Соединенными Штатами и НАТО, прекращение нейтралитета Украины и признание российского суверенитета над Крымом и Донбассом, а также множество других гарантий безопасности, благоприятных для российского правительства. Учитывая успехи Украины в защите своей страны до сих пор, это не кажется политически осуществимым или желательным с точки зрения украинского руководства», — указывает Эдмундс.

Единственным вариантом, при котором Украина могла бы согласиться на урегулирование после нанесения ядерного удара по её территории, он видит давление со стороны США и НАТО путем угроз лишения поддержки. Представить подобный вариант при его пагубности для имиджа и репутации политиков Запада у себя в странах невозможно.

К тому же это, полагает Эдмундс, даст Кремлю (и не только) подтверждение эффективности ядерного шантажа.

«Это создает чрезвычайно опасный прецедент не только для России, но и для других мировых субъектов, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые могут рассматривать низкую цену за использование ядерного оружия в качестве аргумента для того, чтобы оно сыграло большую роль в достижении их собственных геополитических целей», — считает эксперт.

По мнению Эдмундса, «естественная реакция» и «принуждение к урегулированию» являются двумя наихудшими вариантами ответа Запада на возможное применение тактического ядерного оружия со стороны России. При этом вариант эскалации с использованием обычных вооружений или сохранение прежнего курса на поддержку Украины, при всех возможных издержках, видятся ему более разумными и безопасными.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.