+24
Сохранить Сохранено 7
×

Эксперты указали на истинные причины запрета фильма «Смерть Сталина»


Эксперты указали на истинные причины запрета фильма «Смерть Сталина»

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus

В мрачном кабинете на полу лежит человек в полувоенном френче. Вокруг в ужасе толпятся люди в пиджаках, не рискуя ни приблизится к трупу, ни отойти от него. Из-под трупа растекается лужа.

«Генеральный секретарь партии унизительно лежит в луже, а вы стоите, как истуканы!» — кричит, наконец, один из них.

С криком «Сталин умер!» все бросаются вон, отталкивая друг друга.

Так начинается псевдоисторическая псевдокомедия Армандо Иануччи «Смерть Сталина», которая должна была выйти на российские экраны на будущей неделе. Но не вышла.

Заперт Министерства культуры РФ на прокат «Смерти Сталина» является беспрецедентным в современной российской истории.

Формально, Минкульт пошел на встречу ряду деятелей культуры же, которые предложили перенести показ фильма, якобы дабы не оскорблять чувства ветеранов в преддверии 75-летней годовщины победы в Сталинградской битве, отмечаемой 2 февраля.

Как-будто и не было ХХ съезда КПСС, на котором Сталин был официально назван преступником — в том числе и некоторыми персонажами, изображенными в фильме.

Ветеран войны Константин Шаров ранее рассказывал «Ридусу», что у его однополчан к Сталину и Жукову особой нежности не было: солдаты считали их «сапожниками и мясниками».

Воскрешение Сталина

Гнев, который чиновники от культуры обрушили на совершенно проходной фильм, выдает их глубоко запрятанные в подсознание «фрейдистские» мотивы, считает сотрудник Московского Центра Карнеги Денис Волков.

«Трудно избавиться от ощущения, что конкретно личность Сталина в данном случае — это только предлог, которым чиновники стыдливо пытаются замаскировать истинные причины, по которым они решили подвергнуть этот фильм обструкции. Их обидело не то, что Сталин и его соратники изображены в глупом виде. Они увидели в этом насмешку над собой как частью той системы, которую Сталин построил в стране», — сказал «Ридусу» Волков.

Отзывая прокатное удостоверение у фильма Иануччи, Минкульт подменил понятия, чем и выдал себя с головой: показав, что понятия «Сталин» и «Россия» для охранителей из ведомства Мединского тождественны.

Киноляп: в зале ЦК КПСС в 1953 году над дверью висит табличка EXIT

«Этот тренд не вчера начался — тренд на усиление государственного контроля надо всеми сферами жизни, в том числе и над тем, что людям надо смотреть, а что лучше оставить в единственной копии. Но такое отчетливое выражение этот тренд приобрел в первый раз со времен Брежнева», — говорит Волков.

Ну что, товарищ секретарь парткома: строителя из тебя не вышло, производство ты тоже завалил. Пора тебя ставить культурой руководить! — А. Казанцев, «Сны Евгении», 1988

Чиновники вошли во вкус и стали претендовать на то, что они имеют исключительное право решать, как следует интерпретировать историю. И по самой сути своего положения в государстве эта интерпретация не может быть иной, кроме как охранительно-консервативной. В этом и заключается опасность допуска чиновников к управлению культурой и духовной сферой: они професисонально непригодны для этой работы.

Смешнее всех смешных

Я посмотрел официальный трейлер фильма «Смерть Сталина» в оригинальной версии еще полгода назад, и мне и в голову не приходило, что эта лента — содержащая явственные киноляпы, откровенно буффонадная, местами просто глупая — может кого-то оскорбить или унизить.

Смешно даже говорить, что она и рядом не лежит с чаплинским «Великим диктатором». Другое дело, что далеко не бесспорно, стоит ли вообще изображать исторических злодеев в смешном виде, будь до Сталин, Гитлер или Пол Пот.

При этом «Смерть Сталина» не вызывала в российском обществе и доли того резонанса и тех дискуссий, которые вызвала лента «Матильда». Она вообще ничего не вызвала. Кажется, если бы не запрет Минкульта, мало кто обратил бы внимание на это посредственнейшее произведение на уровне «Камеди клаб».

Приклеенные усы не делают Адриана Маклафлина похожим на Иосифа Сталина даже отдаленно: глаза слишком добрые

Запрет на прокат фильма, в котором к Сталину относятся без «должной почтительности», очень характерен для российского истеблишмента, который боится сатиры больше, чем любых санкций, убежден журналист французской газеты Le Journal du Dimanche Эммануэль Гринспан.

По его словам, во Франции же политическая сатира на представителей элиты и политиков является такой же неотъемлемой частью любого издания или телепрограммы, как прогноз погоды.

Гринспан приводит в пример журнал Charlie Hebdo, который публикует сатиру порой самого низкого пошиба, но никому не приходит в голову запрещать его издание или изымать тиражи.

«Французы считают, что право на сатиру очень важно для того, чтобы в обществе была политическая жизнь. Без сатиры, без свободы слова общество превращается в казарму, в которой никто не хочет жить. Поэтому во Франции нет неприкасаемых для сатириков персонажей, будть то хоть Наполеон, хоть Шарль де Голль, хоть Эммануель Макрон», — пояснил «Ридусу» Гринспан.

Слоеный пирог с репрессиями

Ностальгия по сталинизму — это вещь многослойная, и эти слои состоят из элементов психологии, экономики и даже физиологии. Так считает директор ИНИОН РАН академик Юрий Пивоваров.

«Первый слой, конечно, психологический. Людям свойственно воспринимать годы их молодости как лучшие в жизни, при этом объективная обстановка в те годы почти никак не влияет на оценку по прошествии десятилетий», — сказал «Ридусу» Пивоваров.

Киноляп: на похоронах Сталина над Москвой проносятся Ту-104, которые впервые поднялись в небо в 1956 году

«Моя мама, например, хорошо помнит 1930-е годы, как тогда за ней ухаживали молодые люди. А массовые голод и репрессии — это был как бы фон, который никак не мешал им радоваться жизни», — вспоминает он.

В свою очередь, воспоминания тех, кто был молод в те времена и кого миновала суровая участь репрессий, влияют на формирование позитивного образа сталинизма среди нынешнего молодого поколения.

Более того, это ведет к тому, что сегодня начинает складываться новый культ Сталина, где «вождь народов» представлен неким символом справедливости и порядка. Для тех, кто мало знает о цене репрессий и не в состоянии проследить причинно-следственную связь между событиями тех лет и многими нынешними проблемами, образ «строгого, но справедливого» вождя кажется едва ли не идеальным примером лидера нации.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+24

 

   

Комментарии (12)

  • Abstinent
    Abstinent 24 января 2018

    В одном я абсолютно уверен. Все, кто приветствует появление этого гнусного пасквиля на нашу историю, не имеет в роду никого, кто бы проливал кровь за Советскую Власть. Давать характеристику этим людям -дело неблагодарное. Одно скажу, к нашей Родине они не имеют никакого отношения и не имеют права именоваться гражданами России.

    Ответить
    6 +
  • Игорь
    Игорь 25 января 2018

    Вот вы и проговорились ))) Для вас Советская власть и Родина - одно и то же. Не удивлюсь, если для вас также синонимичны слова Путин и Родина. Вы мне больше не интересны. Можете не затрудняться с комментариями к моим материалам, реакции не будет. Чао.

    Ответить
    0 +
  • Влад
    Влад 25 января 2018

    Как бы то ни было, но мне советская власть дала образование, на первое время обеспечила жильём, мою бабушку и тетю бесплатно излечили от рака, В конце концов дала Довженко, Шукшина, Прокофьева. Простите, я не склонен к самобичеванию. Да, были и минусы, но они не на столько глубокие как сейчас.

    Ответить
    6 +
  • Влад
    Влад 24 января 2018

    Charlie Hebdo - не очень удачный пример. Они и над покойниками ржут. Пусть снимут тогда фильм про Шарля де Голя. И ещё вопрос - как те же англичане посмотрели бы русский фильм-комедию про смерть Черчилля? Что-то мне подсказывает что такой вольный кинематограф разделит судьбу художника Павленского.

    Ответить
    7 +
  • Боярин
    Боярин 01 февраля 2018

    Англичане смотрят,читают и слушают что хотят и ни кто им не смеет запрещать это делать.А если найдётся такой идиот, то его быстро вздёрнут на первом фонаре. Насчёт вашей фикс-идеи.Снимете фильм про смерть Черчилля или порнуху про королеву Викторию и спросите их мнение о них, если этот вопрос не даёт вам спать.А здесь перестаньте нести бредятину.Если вы идиот? Зачем это всем доказывать,поскромнее надо немного быть.

    Ответить
    1 +
  • Николай
    Николай 24 января 2018

    =Людям свойственно воспринимать годы их молодости как лучшие в жизни, при этом объективная обстановка в те годы почти никак не влияет на оценку по прошествии десятилетий», — сказал «Ридусу» Пивоваров= Нынешняя молодёжь, повзрослев, будет считать годы правления Путина - лучшими в своей жизни. "При этом объективная обстановка в те годы" "никак не будет влиять" "на оценку по прошествии десятилетий". Я бы на месте либерастов заткнулся. Окончательно и бесповоротно.

    Ответить
    7 +
  • Lialia2012
    Lialia2012 24 января 2018

    Задорнов вспомнился (царство ему небесное), которого Америка сделала невъездным. Принимающие это решение спрашивали американский народ? Может, простые американцы с радостью повеселились бы на его выступлениях... смешно ведь шутил.

    Ответить
    7 +
  • Makar
    Makar 26 января 2018

    Ну и поржали над издохшим извергом и его паршивыми прихвостнями,чего плохого то? Кто в наше время может питать иллюзии по поводу сухорукого рябого уродца уничтожившего миллионы невинных людей и остальных сделав инвалидами-рабами пожизненно! Издох сосо и хоросо!

    Ответить
    3 +
  • Людмила
    Людмила 31 января 2018

    Жаль, что год назад умер режиссер Александр Бурдонский, вот он бы имел право высказаться по поводу запрета фильма, хотя, 5 лет назад, к 60-летию смерти Сталина, он уже практически все сказал: "– А как ты объясняешь современное возрождение сталинского мифа? России, что, больше нечем жить, кроме прошлого? – Ты сам частично ответил на свой вопрос, употребив выражение «сталинский миф». Речь давно уже идет именно о мифе, а не о реальном человеке. Если бы в России налаживалась нормальная жизнь и строилось нормальное государство, обращенное к людям лицом, а не тылом, необходимость в мифе и в идоле чем дальше, тем больше отходила бы на второй план. И постепенно вовсе сошла бы на нет. Так, как это случилось с Гитлером, о котором никому сегодня в Германии не придет в голову затеять спор как об актуальной политической фигуре. Но в нашем государстве, видимо, все настолько неблагополучно, настолько оно отвернулось от настоящих, действительных проблем, что потребность в сталинском мифе с каждым годом только возрастает. Власть держится за него, как за спасательный круг. В результате сегодня взгромоздили такой памятник Сталину, который уже никто никогда низвергнуть не сумеет. Кстати, свою лепту в укрепление мифа внесли и критики Сталина. Ну сколько можно все наши проблемы и уродства жизни объяснять Сталиным? Его уже шестьдесят лет как нет в живых, за это время дважды можно было построить современное, цивилизованное государство!

    Ответить
    2 +
  • Боярин
    Боярин 01 февраля 2018

    Молодец девочка! Полностью поддерживаю высказывание А.Бурдонского и осмелюсь предположить что по всей видимости вы с ним так же согласны.

    Ответить
    2 +
  • Alex
    Alex 06 марта 2018

    Осторожней с "киноляпами". Самолет на снимках - Ту-16, продемонстрирован на военном параде 1 мая 1954 года.

    Ответить
    0 +
  • Игорь
    Игорь 14 марта 2019

    Но не в марте 1953 все равно

    Ответить
    0 +