Обвинения в клевете и дезинформации стали своеобразной визитной карточкой российской «Новой газеты». О классических случаях вранья этого издания стоит почитать в Википедии — на счету у журналистов десятки кейсов публикации несоответствующей действительности информации, перечислять их в очередной раз бессмысленно. Наиболее громкие случаи информационных вбросов «Новой газеты» пришлись на «девяностые» и «нулевые» — тогда распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство героев публикаций «Новой», пресекал суд.

В «постнулевые» издание не стало изменять традициям: отечественные журналисты нередко ловили за руку коллег из «Новой газеты» при публикации откровенных фейков. Иногда издание признавало свою вину, но чаще пыталось отстаивать фейк до конца. Сколько же раз нужно попасться на распространении информационных вбросов, чтобы навсегда растерять доверие аудитории?

№ 1: А был ли Мыльцев?

Материал «Новой» о том, что ответственность за убийство командира батальона ДНР «Сомали» Гиви взяли на себя его подчиненные, наделал в начале 2017 года много шума в Рунете. Спецкор издания Павел Каныгин вынес в заголовок громкую цитату: «Это тебе за пацанов, погибших под Авдеевкой!» — она принадлежала добровольцу с позывным «Француз». Все принялись перепечатывать материал, а «Ридус» решил проверить, в чем подвох.

Вот в чем.

Игорь «Француз» Мыльцев, который «рассказал» изданию подробности о том, что именно он якобы причастен к убийству Гиви, оказался не пойми кем: «Страничка была взломана в сентябре 2016, с 3 марта я по состоянию здоровья был уволен из рядов армии ДНР и с Гиви не пересекался никогда», — заявил источник «Новой» «Ридусу».

Справедливости ради — «Новая газета» обновила публикацию, в которой подвергла сомнению текст своего сотрудника. А по чесноку — это уровень фактчекинга детских блогеров из TikTok.

№ 2: Письмо от Кураева

В начале 2014 года «Новая газета» разразилась материалом известной журналистки Елены Масюк, которая широко цитировала откровения лиц, близко знавших правящего архиерея Сыктывкарской и Воркутинской епархии епископа Питирима (Волочкова). Среди прочего, цитировалось и полученное Масюк от Кураева письмо, из которого недвусмысленно следовал вывод о гомосексуализме самого епископа Питирима, а также епархиального секретаря архимандрита Филиппа:

Покои Питирима отделаны с цыганской роскошью, он вообще настолько самовлюбленный, что не стесняется все подряд выкладывать в соцсети. Так вот, в этих покоях Питирим раздевается догола и заставляет своих иподьяконов делать себе «массаж», а архимандрит Филипп дает «медицинские» указания. Не хочу в подробностях описывать все требования, как следовало ублажать. От разговоров про архимандрита и епископа Питирима воротит, тошнит. Владыка любит рассказывать, что епископ — это творец судьбы, наставник и ангел-хранитель молодых людей, — цитировала «Новая» переданное Кураевым письмо.

Как выяснил «Ридус», в этом фрагменте письма, переданного Кураевым «Новой газете», таился недвусмысленный месседж, в очередной раз доказывающий уровень фактчекинга в издании:

Никто извиняться за публикацию не стал.

№ 3: Ядерный реактор, например

Статью «Крейсер уйдет, и окна заколотят» от питерского автора «Новой» Максима Леонова разнесли на запчасти пользователи Рунета. Автор материала о коптящем авианосце «Адмирале Кузнецове» оказался совершенно неспособным в матчасть — и описал в паре абзацев, ныне заботливо удаленных, детали устройства реакторного отсека на крейсере.

На крейсере, которой работает на мазуте.

«Какой может быть реакторный отсек на крейсере, чья силовая установка работает на мазуте? Там нет ни реактора, ни радиоактивных элементов, обычный мазут», — возмущается автор ЖЖ Alexandr Rogers.

Фонит тут только от статьи «Новой газеты». Даже не фонит, а разит, смердит и штыняет мерзким и вонючим фейком. Причем данный, кхм, «журналист» даже не удосужился проверить в гугле, есть ли реактор на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». И в его пустой голове ни на секунду не промелькнула мысль «А чем же он тогда коптил, когда плыл мимо берегов Великобритании? Неужели ураном?!»

Удаление пары абзацев должно решить проблему с публикацией неграмотной чуши, решили в издании. Не решило — далее будет сиквел об этом фейковом материале.

№ 4: Массовый митинг

Стандарт работы любого либерального СМИ — привирать о количестве участников любой протестной акции. «Новая газета» исправно придерживается этого стандарта.

«В Котласе более 10 тысяч человек вышли на митинг в защиту Шиеса». С таким заголовком вышла заметка собкора «Новой газеты» в Заполярье Татьяны Брицкой. Количество участников «мусорного протеста», мягко говоря, преувеличено.

На какие данные ссылалась «Новая» — неизвестно. На что рассчитывали десятки других изданий с либеральной повесткой, которые перепечатали столь смелое заявление — также покрыто мраком.

В Рунете нашлись люди с достаточным количеством свободного времени, чтобы банально пересчитать численность толпы на улице 70-летия Октября:

Судя по этим подсчетам, на акцию вышли никак не более 1500 человек.

Учитывая численность населения Котласа, которое составляет 60 тысяч человек, «Новая газета» «приписала» на митинг каждого шестого горожанина. Это очень смелое допущение для современного издания. Банальный фейк, если коротко.

№ 5: Мария Захарова VS «Новая»

«Пример очередного вранья»: так официальный представитель МИД России Мария Захарова охарактеризовала приемы «Новой газеты» в публикации на тему трагической гибели в Центральноафриканской Республике российских журналистов.

Авторы издания заявили, что личные вещи погибших в ЦАР граждан России до сих пор находятся в посольстве РФ в стране. Это не так:

На претензию от автора материала, журналистки «Новой» Ирины Гордиенко о том, что Захарова «врет нагло и беззастенчиво», представительница внешнеполитического ведомства ответила следующее:

Нет, я сказала правду — МИД занимался отправкой вещей, ждал ЦУ от Москвы по способу отправки. Вы ни мне, ни в МИД не звонили перед выходом статьи. Видимо, поэтому и не знали. Хотя мой телефон у Вас есть. Если бы Вы позвонили, то узнали бы, что вещи уже отправлены, а также механизм их транспортировки. В статье написана ложь, так как вещи отправлены из ЦАР, и МИД этим занимался. «Быстренько подсуетиться» в этом вопросе нельзя, так как речь идет о вещдоках. Я понимаю Ваше горе. Но если Вы отстаиваете правду, то оперируйте фактами.

Case closed.

№ 6: Стрельба на Лубянке

Онлайн-трансляция «Новой газеты» о стрельбе на Лубянке в центре Москвы содержала лютый фейк, за который извинился ровным счетом ни один сотрудник издания. Журналисты приняли на веру слова анонимной очевидицы происшествия, которая находилась в неназванном кафе на Кузнецком мосту: по ее словам, около 18:00 началась перестрелка, но людей в целях безопасности не эвакуировали.

Позже RT со ссылкой на Росгвардию подтвердило, что эвакуацию людей все-таки успешно провели.

В качестве бонус-фейка — сообщение от «Новой» о нескольких взрывах на Лубянке. Эта информация также была опровергнута.

«Новая газета» в своем репортаже опиралась на непроверенные источники, из-за чего создала фейк и посеяла тем самым панику среди горожан, — пишет издание «Политика сегодня».

№ 7: Фейк на фейке

Помните фейк от «Новой газете» о коптящем ураном «Кузе»? Это еще не конец истории. Удалив фактологическую ошибку в своем материале, издание попыталось оправдаться при помощи очередного фейка.

Именно благодаря ей мы узнали, что автор лгал намеренно и осознанно. Ведь крейсер «Петр Великий» никогда не ремонтировался на заводе СРЗ-10, о котором идет речь в статье. Завод изначально был рассчитан на ремонт подводных лодок, и занимался именно этим. «Петр Великий» ранее ремонтировался в Мурманске, а на СРЗ-10 никогда не был, — утверждает «Журналистская правда».

«Теперь редакции „Новой газеты“ придется очень постараться, чтобы не получить обвинение в нарушении „закона о фейках“ и штраф размером до полумиллиона рублей», — отмечает издание.

№ 8: Путин всегда побеждает

В 2018 году выбирали президента России — и СМИ вбрасывали в информационное пространство все, что у них было в арсенале. «Новая», например, уличила Google в том, что поисковому гиганту было заранее доподлинно известно, кто одержит победу.

Этот скрин, возникший из неоткуда, и послужил основой для материала «Новой газеты».

Позже исполнительный директор российского отделения «Викимедиа» Станислав Козловский объяснил происхождение скриншота: по его словам, эта ошибка поисковика Google связана с тем, что кто-то отредактировал статью в «Википедии», посвященную выборам.

Неизвестный дописал фамилию Путина в преамбулу статьи о выборах, после чего поисковик индексировал ее и отобразил в выдаче новый вариант, — цитирует Козловского «Газета о газетах».

Что же сделала «Новая» после разъяснений об очевидной технической ошибке? Ровным счетом ничего: в заметку не добавили ни единого слова после заявления Козловского.

№ 9: Честные геи

Сотрудники «Новой газеты» — профессионалы по части создания шума вокруг сомнительного повода. Материал «Убийство чести» о массовых задержаниях жителей Чечни в связи с их нетрадиционной сексуальной ориентацией — один из таких случаев.

Сотрудники издания зашли так далеко, что активист российского ЛГБТ-движения Николай Алексеев со своими соратниками подали иск о защите чести и достоинства к «Новой газете».

«Вторым шагом будет официальный запрос в Следственный комитет с требованием предъявить „Новой газете“ обвинения в клевете в соответствии с Уголовным кодексом РФ», — писал активист.

Как сообщал «Интерфакс», ЛГБТ-активисты заявили об отсутствии доказательств притеснения людей нетрадиционной сексуальной ориентации в Чечне. Генпрокуратура и Следственный комитет ранее также сообщили, что не получали никаких жалоб на эту тему.

№ 10: Продолжают отжигать

Маленький фейк — это маленькое зло. Максим Авербух на страницах «Новой» размышлял о том, что произойдет с миром и Россией через пять лет, когда электромобили подорвут мировой спрос на нефть. В итоге статья «Вашему бензину — конец!» вызвала праведный гнев «пикабушников».

Автор статьи утверждает, что экономика России чуть ли не полностью зависит от стоимости и физических объемов экспорта нефти, нефтепродуктов и газа. Комментарии в духе «Новая газета продолжает отжигать» не заставили себя долго ждать.

Хотелось бы некоторым напомнить что нефть нигде не используется как основный источник пополнения бюджета, даже Саудовская Аравия (не кладут все яйца в одну корзину). На данный момент Россия пополняет бюджет от других стран за проход кораблей в наших водах и пролет лайнеров над Сибирью, конечно есть и другие статьи бюджета, я лишь указал это в качестве примера, — пишет автор поста.

Автору статьи от сетевого комьюнити крепко досталось:

А позже подъехали объяснения и для самых маленьких пользователей Рунета:

№ 11: Победное позорище

Именно под таким заголовком «Новая газета» рассказала свою неполживую правду о XXIX Всемирной зимней универсиаде 2019 года в Красноярске. Это не фейк в классическом понимании. Скорее, наглядная демонстрация принципа журналистики «Новой», который в Сети окрестили следующим образом: «Когда в любой ситуации надо поднасрать „любимой“ стране».

Обозреватель «Новой» Владимир Мозговой рассказал о том, что Россия выиграла медальный зачет Всемирной студенческой универсиады за первые три дня. Только не подумайте, что в материале издания появился хотя бы намек на позитивную повестку. Побеждать — это плохо, утверждает «Новая».

При желании можно сделать вывод, что студенческий спорт в нашей стране находится на таком уровне, который ни Штатам, ни Китаю, ни Германии, ни Японии и никому другому и не снился. То, что это не так, особенно доказывать не надо: у нас про возрождение студенческого спорта больше разговоров, чем дела. Зато профессиональных спортсменов со студенческими билетами хватит не на одну сборную, на них и выезжаем, — писал Мозговой.

Мимо заявления о том, что все российские победы по большей части из-за того, что в студентах у нас ходят именитые спортсмены, не смогли пройти обитатели соцсетей:

Напомнить ли мне товарищу из Новой Газеты, как не далее, чем на прошлой олимпиаде, именно наша либеральная ячейка ныла, что по хоккею медали мы взяли по причине того, что за другие страны выступали студенты? Получается, что не в студенчестве дело, — писал пользователь Eragot.

«То есть „специалист“ из издания утверждает, что российские студенты могут стать профессионалами, а зарубежные не в состоянии? — негодует юзер. — Дальше заявления вида „раздали бы коньки пенсионерам“ и протесты против великих трат на спорт. Причем, когда это удобно, мы слышим обратное, как российский спорт загибается и недофинансируется. Все чаще при чтении таких „выкидышей журналистики“ вспоминается поговорка, что „свинья везде грязь найдет“. А если не найдет, то сама притащит и будет ковыряться носом».

№ 12: Искусство заголовка

«Прокуратура запросила 9 лет для историка Юрия Дмитриева». Так «Новая» рассказывала о деле главы карельского отделения общества «Мемориал» Юрия Дмитриева, которого обвинили в использовании несовершеннолетней приемной дочери для изготовления порнографии. Вот только упоминаний об этой пикантной детали нет ни в заголовке материала, ни в его промо в соцсетях.

Тот факт, что Дмитриева судят не как историка и руководителя общества «Мемориал», а «по обвинению в изготовлении детской порнографии», в желтушном заголовке отсутствует. Дмитриев утверждает, что фотографировал девочку обнаженной для контроля ее развития и отчета перед опекой. Всего таких снимков у Дмитриева на компьютере сотни, — напоминают обитатели Рунета.

№ 13: Сирийский фейк

Материал сотрудницы «Новой газеты» Елены Милашиной о наступлении сирийских и российских вооруженных сил в Идлибской провинции послужил поводом для расследования РИА «ФАН». Журналисты обратили внимание на заявление Милашиной об обстреле лагеря для беженцев в населенном пункте Аль-Ках. Эти сообщения распространяли боевики, изначально обвинившие в нанесении ударов 20 ноября ВВС Сирии, а затем утверждавшие, якобы атака была произведена с использованием оперативно-тактической ракеты.

«Новая газета» продолжает потворствовать сирийским джихадистам в распространении фейковых вбросов с целью дискредитации усилий по борьбе с террористами, — пишет издание «Экономика сегодня».

Журналисты изучили фотографии с места обстрела и пришли к однозначному выводу, что сирийская армия не могла быть причастна к обстрелу в Аль-Кахе.

На одном из снимков, сделанных с места событий, можно заметить, что по лагерю был нанесен удар с боевого беспилотника, такого же, какие использовались боевиками при налетах на российскую базу «Хмеймим». Ведь если, следуя тезисам «Новой», предположить, что атаку совершил самолет, или применялась «тактическая ракета», тогда почему была повреждена только одна палатка, а соседние при этом остались невредимы? — вопрошают авторы разоблачения.

№ 14: Иск от ФСБ

В «Новой газете» были уверены, что гражданин Кыргызстана Хуснидин Зайнабидинов, задержанный после взрыва дома в Магнитогорске, был подвергнут пыткам со стороны сотрудников Федеральной службы безопасности. Сотрудники с таким положением дел оказались категорически несогласны — и ФСБ подала в Басманный суд Москвы иск о защите деловой репутации.

В ведомстве отмечали, что допущенные в статьях «Новой» высказывания фактически сводятся к тому, что ФСБ России приписывается применение незаконных методов получения признательных показаний.

Содержательно-смысловая направленность высказываний о применении в отношении гражданина пыток, насилия со стороны органа, являющегося элементом механизма защиты прав, свобод и достоинства личности, бесспорно создает у широкого круга читателей негативное представление о федеральном органе исполнительной власти.

С этими доводами в Басманном суде не смогли не согласиться: на сайте «Новой газеты» вышло опровержение информации о пытках, указанных в статьях издания.

№ 15: Убийство Шишкиной

Очередной безответственный вброс от «Новой газеты», который самому изданию пришлось позже опровергать.

В октябре 2018 года «Новая» выдала материал «Особо важное убийство», в котором сотрудник издания Ирек Муртазин, основываясь на собственных домыслах, обвинил в организации убийства старшего следователя по особо важным делам Управления МВД на транспорте по Центральному федеральному округу подполковника Евгении Шишкиной предпринимателя Андрея Якунина.

В статье приводилась информация об уголовном деле, которое находилось в производстве следователя Шишкиной и было связано с хищениями средств РЖД через фирмы ООО «УФС» и ООО «Электронный билет». Эта информация не соответствует действительности. Находившееся в производстве следователя Шишкиной дело касается деятельности ОПГ по хищению средств РЖД и Аэрофлота через схему фиктивного возврата билетов, к которой ни одна из указанных компаний, а также В. И. Якунин и А. В. Якунин, не имели и не имеют отношения, — говорится в опровержении от «Новой».

Издание признало, что фирмы ООО «УФС» и ООО «Электронный билет» не подконтрольны экс-главе РЖД, а также опровергло все домыслы о причастности Владимира и Андрея Якуниных к убийству следователя Шишкиной. «Новая» принесла свои извинения тем, кого пыталась оболгать.

Следствие в итоге установило, что заказчиком убийства следователя является Ярослав Сумбаев. Мотивом преступления была месть из-за расследования Шишкиной уголовного дела об организации преступного сообщества, которое занималось мошенничествами с использованием современных компьютерных технологий.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.