В то время как президент Байден и канцлер Шольц грозят «ужасными санкциями», американские эксперты пессимистично оценивают не только шансы ВС Украины, но и возможности НАТО оказать ей помощь, если альянс вмешается в конфликт.

Бывший директор отдела анализа России в ЦРУ, советник вице-президента Чейни, директор по исследованиям Центра национальных интересов Джордж Биби и полковник в отставке ветеран боевых действий советник министра обороны в администрации Трампа Дуглас Макгрегор опубликовали свой прогноз касательно того, как могут разворачиваться боевые действия на востоке Украины.

По мнению авторов, США, чей президент заявил о «красных линиях», за переход которых Владимиру Путину «придется заплатить», мало что смогут сделать в реальности. Однако их коллеги из Института изучения войны (ISW) считают, что даже поражение Украины очень дорого обойдется России, а в дальней перспективе и вовсе окажется губительным для ее положения в Европе и мире.

«Слабая рука»

Говоря карточным языком, у американского президента в нынешней ситуации с Украиной «слабая рука». Никаких реальных возможностей исполнить что-то в стиле Рональда Рейгана у него нет.

Биби и Макгрегор предостерегают от опасного заблуждения, что США существенно превосходят Россию в военных возможностях, которое складывается из попытки сравнивать наши страны по ВНП, числу могущественных союзников, степени влияния в мире, возможностям финансовой системы и другим критериям. Даже включая размеры и оснащение вооруженных сил.

«На бумаге у Соединенных Штатов, похоже, много хороших карт в этой игре с высокими ставками. Но на практике способность применять силу в конкретных обстоятельствах имеет гораздо большее значение, чем совокупные меры национальной мощи. Что касается Украины, Россия более способна ввести в бой значительное количество боеспособных сил, лучше знакома с местностью и гораздо лучше подготовлена к войне, чем США, для которых Украина не имеет экзистенциальной важности».

По мнению американских экспертов, в Москве уже давно готовы к санкциям и спланировали свои действия с учетом того, что они будут введены. И если в украинской ситуации дело зайдет в тупик, то Россия, скорее всего, выиграет — и сделает это быстро.

Между тем авторы исследования Putin’s Likely Course of Action in Ukraine из американского Института изучения войны (ISW) уверены, что российский президент не пойдет на осуществление военного плана, предусматривающего широкомасштабные действия по вторжению, и вообще не будет как-либо задействовать российские войска за пределами оккупированного Донбасса и Белоруссии.

«Путин с гораздо большей вероятностью воспользуется угрозой массового вторжения, созданной российским развертыванием, мобилизацией и известными планами, для продвижения текущих российских усилий на Украине, одновременно добиваясь уступок от Запада, способствуя этим усилиям и другим целям России. Переговоры президентов и последовавший за ним дипломатический процесс еще больше продвигают первоначальные цели Путина, усиливая предпочтительный для него курс действий, а не предотвращая вторжение», — отмечают Фредерик В. Каган, Наталия Бугаева, Джордж Баррос, Катерина Степаненко и Мейсон Кларк.

Направление удара

Однако если война все же начнется, то как она будет выглядеть?

Авторы публикации в National Interest предполагают, что целью военных действий со стороны РФ будет превращение территории на юго-востоке Украины в часть России. Они согласны с оценками, которые оглашались все последнее время, о том, что Россия доводит концентрацию живой силы до 200 000 человек на тысячекилометровой дуге с севера на юг.

Как отмечают Биби и Макгрегор, на спутниковых снимках видно, что наибольшая концентрация российских вооруженных сил в настоящее время сосредоточена между Воронежем и Крымом. Силы к северу и северо-западу от Киева могут осуществить вспомогательную атаку с целью помешать украинским силам вокруг Киева продвинуться на юг для усиления украинской обороны на участке от Воронежа до Луганска и Донецка.

Однако исследователи из Института изучения войны указывают, что, несмотря на упомянутый их коллегами новый опыт, полученный ВС РФ в Сирии, речь идет о полномасштабной войне с крупным государством. А таких войн российская армия не вела более полувека.

«Российский план, подробно описанный в немецких СМИ, весьма проблематичен, содержит множество необоснованно оптимистичных предположений и включает в себя размахивание руками, которое выглядело бы ошеломляющим со стороны профессионального военного персонала, не говоря уже о столь компетентном офицере, как возглавляющий российские вооруженные силы начальник Генштаба Валерий Герасимов», — утверждают Фредерик В. Каган, Наталия Бугаева, Джордж Баррос, Катерина Степаненко и Мейсон Кларк.

По мнению экспертов ISW, полномасштабное вторжение России на Украину станет самой крупной и рискованной военной операцией со времен Афганистана. И это чревато серьезными сложностями в политике, экономике и непосредственно в военном плане.

«Это было бы намного сложнее, чем войны США против Ирака в 1991 или 2003 годах. Это был бы заметный отход от подходов, на которые Путин опирался с 2015 года… Это будет стоить России огромных денег и, вероятно, многих тысяч жертв, а также уничтоженных транспортных средств и самолетов».

Как отмечают Биби и Макгрегор, российские маневренные подразделения состоят примерно из 100 батальонных тактических групп (БТГ) — усиленных бронетанковых и мотопехотных батальонов численностью от 750 до 1000 солдат, включая артиллерию, саперов и элементы поддержки.

Подавляющее большинство этих сил размещено на юге России и может нанести удар на запад через границу с Украиной по нескольким направлениям с оперативными целями, расположенными к югу от Киева, вдоль Днепра. Примерно двенадцать БТГ будут двигаться на запад вдоль побережья Черного моря в сторону Одессы, захват которой превратит Украину в государство, не имеющее выхода к морю.

«Наземные маневренные силы будут действовать в рамках тесно организованных подразделений разведки, связанных с мощными ударными формированиями. Объединенные силы могут насчитывать до 100 батарей реактивной артиллерии, к которой относятся такие системы, как БМ-30 „Смерч“… Мобильные ракетные комплексы „Искандер“ с 480-килограммовой боевой частью будут атаковать украинские аэродромы, оперативные штабы и материально-техническую инфраструктуру на глубину до 500 километров», — рисуют картину авторы публикации.

По мнению авторов ISW, полномасштабное российское вторжение будет состоять из множества отдельных операций, почти каждая из которых может также проводиться независимо от других для достижения более ограниченных целей с меньшими затратами и риском.

Они считают, что наиболее вероятными (в порядке убывания) могут стать следующие операции:

• захват Херсонской области к северу от Крыма и захват канала Днепр — Крым;
• проведение воздушно-десантных операций по захвату Одессы и украинского западного побережья Черного моря;
• начало наступления танковых и моторизованных частей на стратегически важный Харьков на северо-востоке Украины;
• размещение в одном или нескольких местах в Белоруссии российских воздушно-десантных и (или) механизированных подразделений, которые поддержали бы нападение на Украину, а также создали бы угрозу для НАТО;
• открытое размещение российских механизированных, танковых, артиллерийских и вспомогательных подразделений в оккупированном Донбассе;
• прорыв с территории оккупированного Донбасса для создания сухопутного моста, соединяющего оккупированный Россией Крым с российской территорией недалеко от Ростова вдоль северной части побережья Азовского моря.

Аналитики ISW отмечают, что размещение российских войск в Белоруссии может резко усугубить проблему, с которой НАТО сталкивается при защите стран Балтии, поскольку в результате российские войска разместятся по обе стороны узкого Сувалкского коридора, через который должны проходить подкрепления НАТО в страны Балтии.

«Это также создаст условия для будущих угроз вторжения на Украину по оси, которая позволит российским войскам окружить Киев с запада. И это выдвинет дополнительные российские войска на польскую границу, увеличивая угрозу для восточного фланга НАТО», — отмечают авторы ISW.

Редкая птица долетит…

«Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла, и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину, реет и вьется». Н. В. Гоголь.

Захват Киева представляет собой наиболее серьезную военную проблему. Большая часть города, включая президентский дворец и парламент, находится на правом (западном) берегу Днепра и к западу от границы России с Белоруссией. Её окружение потребовало бы переброски большого количества механизированных сил через реку и их снабжения при попытках украинских сил разрушить мосты.

Днепр — река широкая и протекает через город несколькими руслами. Строительство большой гидроэлектростанции примерно в семи километрах к северу от города привело к появлению большого озера и обширных болот, которые тянутся до белорусской границы.

«Атакующим силам, прибывающим только с территории России, скорее всего, придется либо захватить, а затем защищать мосты в самом Киеве, либо перейти через реку, используя понтоны в городских условиях. Вместо этого они могли бы попытаться перейти вниз по течению от Киева, а затем двигаться на север, чтобы окружить его, но до следующего моста примерно 100 километров», — отмечают эксперты ISW.

К юго-востоку от города река остается широкой и труднопреодолимой. Таким образом, наиболее привлекательным военным вариантом оказывается движение российских войск с юго-востока Белоруссии вдоль правого берега Днепра с логистическими линиями, идущими обратно в Белоруссию, а оттуда в Россию.

«Российский план, видимо, предполагает такой подход. Механизированный переход с юго-востока Белоруссии в сторону Киева наталкивается на два препятствия — южный край Припятских болот и Чернобыль. Болота могут быть труднопроходимыми, а в некоторых местах, вероятно, продвижение механизированных сил будет там невозможным. Но они замерзают зимой. Это может частично объяснить сообщения, что выполнение плана намечено на конец января или начало февраля», — считают в ISW.

Чернобыль также является «преодолимым препятствием» для российских войск. Они оснащены средствами РХБЗ и годами тренируют личный состав действовать в условиях радиационного и химического заражения.

«Они могут рассчитывать, что пройдут через Чернобыльский регион без серьезного риска или потерь. Российские военные могут также уменьшить эти проблемы, переместив свою базу нападения в Белоруссии дальше на запад, минуя Чернобыль и болота за счет более длинного пути продвижения через территории с населением, которое может быть враждебно настроенным. В просочившемся плане явно рассматривается этот вариант, описывающий движение к „линии Коростень — Умань“, которая охватит Киев с запада и приведет к его сдаче», — отмечают эксперты ISW.

Без надежды на «байрактары»?

Недавнее пополнение украинского арсенала турецкими беспилотниками «Байрактар», а также развитие инфраструктуры береговой обороны не видится экспертам чем-то серьезным и способным противостоять ВС РФ.

По их мнению, российская интегрированная система ПВО на основе комплексов С-400 и С-500 будет защищать российские ударные и маневренные соединения от украинских воздушных и ракетных атак.

«Любая пилотируемая или беспилотная, низколетящая, дозвуковая платформа Украины или НАТО… будет очень уязвима для обнаружения, поражения и разрушения», — указывают Биби и Макгрегор.

Российские ВВС, на вооружении которых состоят пилотируемые и беспилотные летательные аппараты, включая новые «летающие боеприпасы» (вероятно, авторы подразумевают беспилотник «КУБ-БЛА») будут доминировать в небе над театром военных действий.

Вслед за обретением господства в воздухе незамедлительно последует артиллерийский огонь с применением высокоточных боеприпасов и реактивных снарядов.

Пятидневная война?

«В этих условиях вполне разумно предположить, что российские сухопутные войска достигнут своих оперативных целей на реке Днепр всего за 72—96 часов. Трудно сказать, решит ли Москва продвинуться дальше на запад и захватить Одесский порт, но в результате российские силы окажутся в непосредственной близости от пророссийской молдавской сепаратистской республики Приднестровье на границе с Румынией, что сделает Одессу заманчивой целью», — указывают Биби и Макгрегор.

Говоря о возможном ответе с украинской стороны, эксперты Института изучения войны отмечают, что ВС Украины наверняка окажут сопротивление вторжению. Какие бы ни были у военнослужащих претензии к своим военным лидерам или сомнения в своих перспективах, появление механизированных колонн противника, вторгающихся в страну, имеет свойство концентрировать мысли и вызывать первоначальное сопротивление.

Вторжение и вид врага устраняют сомнение и создают ситуацию простого выбора: сражаться или сдаваться. Военнослужащие и личный состав приучены в таких обстоятельствах выбирать вариант «сражаться» и обычно так и поступают, по крайней мере вначале. Нет никаких оснований полагать, что в этом случае украинские военные будут действовать иначе.

Десятки тысяч украинцев, демобилизованных из добробатов, вероятно, снова возьмутся за оружие перед лицом российской агрессии.

Более того, в лице ополченцев российским войскам придется иметь дело с людьми, имеющими боевой опыт, даже несмотря на то, что до настоящего времени добробатам доводилось воевать в основном с сепаратистами, а в столкновениях с ВС РФ, как это произошло при Дебальцево, украинцы были разгромлены. Стоит отметить и то, что ВС РФ в Дебальцево и в других сражениях войны 2014—2015 годов обычно не воевали как регулярные подразделения с их нормальной структурой и полным комплектом войск и техники, а с момента прошлой войны они успели вырасти качественно.

В свою очередь, многие подразделения украинских добровольцев, которые поддерживали ВС Украины в 2014 и 2015 годах, были расформированы, их подготовка была прекращена или они были включены в состав ВС Украины.

«Нет оснований для оптимизма в отношении того, что они станут серьезным препятствием для российских механизированных и воздушно-десантных подразделений, сражающихся в своем обычном составе, как это неоднократно делали русские, которые готовились к этому с 2015 года», — указывают эксперты ISW.

По оценке Биби и Макгрегора, способность украинских вооруженных сил эффективно противостоять стремительно проведенной российской атаке весьма сомнительна, и, вероятнее всего, ВС Украины сосредоточатся на том, чтобы удержать как можно большую территорию к востоку от Днепра, задерживая наступление агрессора в надежде, что импульс наступления замедлится и это даст время для организации международного давления на Москву.

В свою очередь, авторы исследования ISW считают, что, в отличие от полномасштабной войны, операция по созданию «сухопутного моста» из Ростова в Крым, вероятно, наиболее привлекательна для Путина, поскольку позволяет решить реальную проблему снабжения Крыма водой и добавить проблем Украине.

«Это нанесло бы ужасный ущерб украинской экономике, нарушив ключевые транспортные маршруты с востока Украины на запад. Он мог остановить операции при получении важной выгоды, такой как захват канала и территории вокруг него, или после взятия стратегически важного города Мариуполя сразу за границей оккупированного Донбасса», — отмечают эксперты.

Примечательно, что вместо того, чтобы помочь Украине, Запад может предпринять (и, похоже, уже предпринимает) действия, которые снизят ее готовность к войне и возможности противостоять первому удару. США, Франция, Германия и остальная часть НАТО, вероятно, будут до последнего момента давить на Зеленского, требуя от него, чтобы он избегал «эскалации» или действий, способных «спровоцировать» Путина.

«Это было моделью реакции Запада на каждую эскалацию со стороны России, включая нынешнюю мобилизацию. Скорее всего, они будут настаивать на том, чтобы Зеленский воздержался от надлежащих приготовлений к защите от российского нападения на границе, а также от любых ответных мер», — отмечается в исследовании ISW.

При этом для Зеленского ситуация представляет серьезную проблему: ведь он, выступавший как сторонник независимой Украины, сделал уже ряд уступок, и новых ему в украинском обществе могут не простить.

Ни НАТО, ни «адские санкции» не помогут?

Даже если Запад введет санкции и начнет оказывать дипломатическое давление, его результаты (по крайней мере, вначале) будут ничтожны. Москва готова к такому варианту, а значит, эффект от выражений озабоченностей или запрета на въезд в ЕС главе Генштаба или Администрации Президента РФ ничтожен.

Даже если дело дойдет до прямого вмешательства НАТО и США, то, оценивая его возможность и эффект, авторы публикации в National Interest высказываются скептически.

«У Соединенных Штатов всего три боевые бригады в Европе, и две из них слабо вооружены устаревшей техникой. Хотя мы могли бы реально использовать современные боевые самолеты на Украине, им придется иметь дело с современной российской системой ПВО и огромными возможностями ВС РФ по радиоэлектронному подавлению. Превосходство США в воздухе, которое занимало центральное место в наших военных операциях против меньших держав после окончания холодной войны, на Украине не гарантировано».

Ни отключение SWIFT, ни остановка работы «Северного потока — 2», по мнению Биби и Макгрегора, не способны реально осложнить жизнь России как минимум на момент проведения военной операции.

«Очень вероятно, что русские давно ожидали того, что могут сделать США. Вместе с Китаем они подготовились к возможности исключения из системы SWIFT. У них есть альтернативы недавно построенному газопроводу „Северный поток — 2“ на случай, если европейцы откажутся разрешить его использование, и они могут даже быть готовы перекрыть свои поставки газа в Европу в середине зимы в ответ. Чтобы сдержать возможные действия США против своих спутниковых систем, они заявили о своей готовности уничтожить американские спутники, проведя успешное испытание противоспутниковой ракеты всего две недели назад, несмотря на яростные протесты США, и построили наземные резервные системы на случай, если их спутники связи и навигации прекратят работать».

Партизаны и расходы

Однако есть момент, который упускают Биби и Макгрегор. Это жизнь после войны и на оккупированной территории. В отличие от Сирии, тут не получится «разбомбить и улететь».

В случае победы России в войне оккупация части Украины обернется необходимостью оплачивать и проводить послевоенное восстановление занятой территории, аналогично тому, как пришлось оплачивать восстановление Чечни. Более того, России, вероятно, придется отвечать в международных судах по многочисленным искам о разрушении собственности украинских граждан, украинских и международных компаний.

Кроме того, захваченные территории необходимо контролировать — создать новое правительство и репрессивный аппарат.

Как отмечают эксперты Института изучения войн, сценарий вторжения, который содержится в просочившемся в СМИ плане, является масштабированной версией «громового удара» американских войск в Ираке в 2003 году. Он дает российским войскам контроль над крупными населенными пунктами, но не над сельской местностью. Даже в крупных населенных пунктах перед российским силами будет стоять задача обезопасить себя и подавить сопротивление.

Киев — город с населением от трех до четырех миллионов человек; в Харькове более полутора миллионов, в Одессе и Днепре примерно по миллиону жителей. Мировой опыт антиповстанческой войны учит: для борьбы с повстанцами, соотношение которых к мирному населению, как правило, 1/20, при таком количестве населения необходимо иметь антиповстанческие силы численностью примерно 325 000 человек. Напомним, общая численность российских войск, идентифицированных как готовые к вторжению, составляет 175 000.

Важным фактором станет украинское гражданское общество, которое, как бы ни хотелось российским пропагандистам, называющим Украину «страной 404», успело сформироваться и обрело свои «скрепы» и боевой опыт в противостоянии с поддерживаемыми Россией сепаратистами.

Даже если предположить, что украинские города окружены и сдаются, как и планировалось, а российские власти контролируют большую часть страны, маловероятно, что силы вторжения смогут предотвратить переход украинского сопротивления к герилье — городской партизанской войне, если украинский народ решится на нее.

«Есть веские основания полагать, что он сделает это. По крайней мере, такой вывод напрашивается на основании его ответа на кризисы после 2014 года», — отмечают в ISW.

Вопрос о Западной Украине также сыграет свою роль. Опубликованные в западных СМИ планы предполагают, что Россия не намеревается вторгаться или оккупировать наиболее антироссийские районы Западной Украины, а, скорее, оставит их как некое государство, по крайней мере на время. Тем самым они превратятся в магнит, к которому потянутся украинцы, пожелавшие продолжить борьбу за независимость своей Родины.

Вероятно, будет сформировано правительство в изгнании, которое начнет аккумулировать силы и средства для поддержки сопротивления и потенциального восстания на оккупированной Украине. Учитывая, что на этой территории, скорее всего, появятся силы НАТО, уничтожение этого остатка независимой Украины военным путем маловероятно.

Как считают авторы Института изучения войн, шок от вторжения и поражения будет значительным и может ошеломить даже тех украинцев, которые полны решимости продолжать борьбу. Этот шок может задержать и сорвать их усилия. Это даст российским органам власти и госбезопасности зазор в несколько недель или даже месяцев на то, чтобы организовать оккупационную власть и коллаборационистов, интернировать потенциальных лидеров сопротивления и сорвать усилия по развитию повстанческого движения.

Здесь большим преимуществом России является обширная агентурная сеть по всей Украине, включающая себя приходы РПЦ Московского патриархата, а также значительное число симпатизантов, из которых многие готовы стать коллаборационистами и занять должности в администрации, полиции и армии.

Однако на опыте США в Ираке и Афганистане, а также собственном опыте в Чечне мы имеем наглядный пример того, во что обходится создание и содержание марионеточного правительства и его армии и насколько они неэффективны в условиях массового сопротивления.

Как считают авторы исследования Института изучения войн, сценарий «вишистской Украины» несколько более правдоподобен.

«У Путина нет недостатка в кандидатах на роль украинского Петена, и он наверняка заставит свои службы безопасности быстро работать над созданием инфраструктуры, которая понадобится для управления. Но Путин, вероятно, вспомнит две веские причины сомневаться в долгосрочной эффективности такого решения. Во-первых, само правительство Виши просуществовало всего два года — Гитлер вторгся и оккупировал вишистскую Францию в 1942 году после высадки союзников в Северной Африке, отчасти потому, что он не доверял ему, пока война продолжалась, а отчасти потому, что оно было неэффективно против сопротивления Свободной Франции», — отмечают в ISW.

Кроме того, указывают авторы, «вишистскую Украину» мы уже видели в лице Украины Януковича, который при первой серьезной опасности сбежал в Россию. А кроме того, он был неэффективным правителем, который пытался вести страну в направлении, против которого выступали многие украинцы, и делал это так плохо, что, собственно, и привел страну к Евромайдану.

Но есть и хорошие новости…

Они заключаются в том, что, как считают американские эксперты, Путин почти наверняка понимает, что вторжение в Украину приведет к полному разрыву отношений с Западом и к превращению России в зависимого младшего партнера Китая. Кроме того, окончательно сбросив маску, Россия станет «понятной» целью для Запада и НАТО, которые начнут выстраивать свои отношения с РФ как с откровенно враждебным государством, аналогичным Северной Корее или Ирану.

Это при том, что у России возникает весьма неиллюзорный шанс получить широкое партизанское движение на оккупированных украинских территориях, а неоккупированные части Западной Украины с высокой вероятностью окажутся базой для сил США и НАТО, которые обоснуются там навсегда и будут поддерживать сопротивление.

«Сомнительно, что он (Путин. — Прим. „Ридуса“) находил привлекательными подобные результаты. Он, вероятно, предпочел бы найти альтернативный способ подорвать союз США с Украиной, если Байден готов торговаться. Но если Вашингтон откажется признать эту „российскую красную черту“, то он вполне может быть готов к борьбе, а Соединенные Штаты мало что могут сделать, чтобы его остановить», — подводят итог Дуглас Макгрегор и Джордж Биби.

Исследователи ISW, в свою очередь, отмечают, что со стороны Запада эффективным средством сдерживания военного развития ситуации могло бы стать увеличение рисков для российского лидера на фоне минимальных и ограниченных уступок требованиям российских властей во время переговоров.

«Западные переговорщики и политики должны принять во внимание чрезвычайные риски и издержки для России, которые присущи полномасштабному вторжению на Украину, чтобы не уступить или не угрожать России больше, чем необходимо для сдерживания атаки, которую Путин, вероятно, не собирается предпринимать».

По мнению авторов исследования ISW, российская сторона пытается заставить Запад запаниковать и отказаться от важных принципов, согласившись с действиями России, которые нанесут серьезный ущерб интересам и безопасности Запада, но будут казаться менее опасными по сравнению с огромной угрозой, которую Путин представляет для Украины.

«Западные лидеры не должны быть „загипнотизированы“ угрозой российского вторжения и не должны упрашивать Путина деэскалировать созданный им кризис», — настаивают эксперты ISW.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.