А не надо даже собственную проводить. Достаточно посмотреть на то, что Голоскоков выложил <a href="http://goloskokov.livejournal.com/34600.html" target="_blank">goloskokov.livejournal.com/34600.html</a><br/> Почему не указана контрольная сумма представленного на экспертизу файла? Без этого вообще непонятно что там анализировалось. Далее. &quot;При просмотре метаданных файла...&quot;<br/> Ну это вообще изумительно, пишут каким редактором смотрели метаданные, хотя это уже по барабану, а вот о том, каким ПО анализ звукоряда делался ни слова. И почему эти &quot;эксперты&quot; решили метаданные HEX-едитором смотреть, а не воспользовались чем-нибудь типа mediainfo, который и из бинарных полей информацию в читабельном виде выдал бы? Ну типа время создания файла было бы выдано в привычном день:месяц:год, часы:минуты:секунды, а не в UTC, т.е. сколько секунд прошло 01.01.1970 00:00:00 по Гринвичу. Кстати о времени создания в заключении ничего не сказано. Ни хрена не указан битрейт, а он в метаданных тоже есть. Откуда то сделан вывод что файл получен с помощью movie maker, хотя сервис youtube всю заливаемую на него информацию перекодирует и использует для этого совсем другое ПО. В общем заключение этой экспертизы Голоскоков может свернуть в трубочку и запихать себе в задницу, поскольку это не заключение, а филькина грамота.