Правильно говоришь.

Захотели-то однозначно больше, но требования к ТТХ достаточно жесткие. Смысл дёргаться, если заранее видно, что не проходишь?

Есть-то она есть, но пока неудобна для практического использования. Вот со вводом УЭК (<a href="http://www.uecard.ru/" target="_blank">Последние новости</a>) появится инструмент авторизации, который достаточно удобен.

Пиратская партия России<br/> <a href="http://wiki.pirate-party.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%A4_3.0" target="_blank">Манифест Пиратской партии РФ 3.0 — Пиратская…</a>

P.S. А в манифесте ППР подобная идея уже заявлена.

:) Для этого сначала система авторизации нужна.

по п.2 -- урна-то не в кабинке. У нас к примеру -- она открыто стояла, по центру помещения, а бюллетень заполнялся как раз &quot;в закрытую&quot;.

Почему же. Вспоминаю старую фидошную технологию голосования за NC: к каждому голосу &quot;прикреплялся&quot; пароль, придуманный голосующим. После подсчёта публиковались списки _паролей_ голосов, засчитанных за каждого кандидата. И каждый мог проверить правильность учёта своего голоса. А кому пофигу на проверку -- тому какая разница, за кого голос ушёл?

:) &quot;Хотели как лучше, а получилось как всегда&quot;

&quot;создание глобальной системы авторизации, которая не позволит выдать на один паспорт бюллетень два раза — в этом случае и открепительные будут не нужны.&quot; -- это верно. Тогда же можно будет и уйти от &quot;бумажного&quot; варианта. Наличие подобной системы авторизации (не скомпрометированной) позволит построить систему электронного голосования и автоматического подсчета (т.е. ликвидировать промежуточные звенья подсчёта, где и происходит основное число махинаций, судя по последним выборам)

Да не за что. <br/> Достаточно стандартная архитектура для случая, когда востребованность локальных данных в других сегментах невелика. <br/> Подобные системы применимы для МЧС, к примеру, (видеонаблюдение на &quot;опасных&quot; объектах, трансляция картинки в центральный штаб региона и далее по иерархии при необходимости). К тому же видео -- частный случай. :)<br/>

//+затраты на администрирование системы (хотя если если её вписывать в какую-либо из существующих, то тут проще будет с обслуживающим персоналом)

+ затраты на з/п обслуживающего персонала камер на местах (хотя бы одна &quot;техничка&quot; на район на время записи/трансляции) -- немного, но всё же. +затраты на адинистрирование системы (хотя если е

P.S. + учитывать то, что система заявлена на годовое хранение записей и предоставление доступа к ним в течение этого времени. Нужно вписывать её в последующее использование после, иначе неэффективно совсем.

Хм. Полностью сейчас дать оценку по финансам не могу (совсем цена на дрова на Марсе получится), всех данных по нет. <br/> Если в нулевом приближении прикидывать: 200к камер.<br/> <br/> IP камера (для помещений, без WIFI, самая примитивная в среднем $100 в розницу. Итого 600 Млн (3 Млрд по максимуму при если более адекватные камеры -- там ценник примерно $500 за штуку). <br/> <br/> Система хранения и трансляции уровня нижнего уровня: 1 сервер на 25 камер (запись в оригинальном качестве, перекодирование для трансляции) -- локальных серверов уровня района. Резерв, для простоты, учитываем как удвоение количества -- итого 16к серверов. Грубо по $2к на сервер (в розницу, ценник из каталога ipc2u, iROBO-1000-41i3-TRGH, + диски). -- 1.92 Млрд.<br/> <br/> Итого, по максимуму, почти 5 Млрд, или 2.5 Млрд с простыми камерам.<br/> <br/> Плюс затраты на размещение серверов в датацентрах и каналы связи -- тут надо смотреть себестоимость служебных ресурсов, а не коммерческих, открытых данных нет, не прикинуть.