+2
Сохранить Сохранено 7
×

Детоубийство в России не считается преступлением?


Анна Левченко

Лидер общественного движения "Сдай педофила" (телефон "горячей линии" - 88002509896). Директор мониторингового центра по выявлению опасного и запрещенного законодательством контента, общественный помощник уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, блогер, юрист

Все статьи автора

Детоубийство в России не считается преступлением?

Предложения по внесению изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

  1. Признать статью 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Убийство матерью новорожденного ребенка» утратившей силу.
  2. Квалифицировать убийство матерью новорожденного ребенка на общих основаниях по пункту в) части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215 ФЗ)

Пояснение

В отдельный состав убийство матерью новорожденного ребенка было выделено в уголовном кодексе РФ, принятом в 1997 году.

Специальный состав, прописанный в статье 106 УК РФ, предусматривает значительное смягчение наказания за убийство новорожденного ребенка, если его совершила мать во время или сразу после родов, в условиях психотравмирующей ситуации либо психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Санкции по данной статье — ограничение свободы от двух до четырех лет, принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Прежде, в уголовном кодексе РСФСР 1960 года это преступление квалифицировалось как простое убийство, а в предыдущих редакциях того же кодекса 1922 и 1926 гг убийство матерью новорожденного считалось отягчающим обстоятельством, учитывая беспомощность младенца.

До 1994 года статистика по данному составу преступлений в отдельную категорию не выделялась. с 1994 по 1999 год среднее количество зарегистрированных детоубийств не превышало 15 в год, в 2001 году по ст. 106 УК РФ было зарегистрировано 203 убийства, 2003 — 195, 2005 — 219, 2007 — 148, 2009 — 123, 2010 — 160, 2011 — 178, 2012 — 160, за первые полтора месяца 2013 года было зарегистрировано 23 убийства матерями новорожденных детей. 

За период с 1999 по 2013 годы количество преступлений по статье 106 УК РФ возросло в 10 раз. Стоит отметить, что данная категория преступлений обладает высокой латентностью — количество не выявленных преступлений в восемь раз превышает количество зарегистрированных фактов.

Судебная практика обвинительных приговоров по ст. 106 УК РФ — присуждение наказания по нижнему пределу санкций, разрешенных вышеупомянутой статьей. В основном это условные сроки, один-два года в колонии-поселении, либо вообще ограничение свободы. При этом жестокость, с которой матери убивают своих младенцев и холодный расчет — просматриваются практически в каждом случае. 

Нанесение множественных ножевых ранений, утопление, удушение, нанесение множественных черепно-мозговых травм. Младенцев топят в выгребных ямах туалетов, бросают умирать на морозе — в снег, мусорные баки, лесопосадки, выбрасывают с высоких этажей, расчленяют. Несколько случаев хранения трупов в морозильных камерах домашних холодильников либо в квартире длительное время — (до 1,5 лет). И за это матери получают условные сроки.

Считаем, что сложившаяся ситуация является критичной. Рост числа убийств новорожденных напрямую связан с фактическим отсутствием наказания за содеянное. В 90% случаев преступление планируется до родов. 

Так же остается непонятным, почему за убийство матерью младенца (до 1 мес) — возможно получить условный срок, а за убийство ребенка более старшего возраста той же матерью от 8 до 20 лет по ч.2 ст 105 УК РФ. Получается, что новорожденный младенец не считается человеком, что прямо противоречит пункту 2 Конвенции о Правах Ребенка и статьям 20, 38, 45 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем внести изменения в Уголовный Кодекс РФ, признать статью 106 утратившей силу, а убийство матерью новорожденного ребенка квалифицировать по статье 105 ч 2 пункт в).


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (49)

  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Против голоса не засчитываются? Если женщина в послеродовой депрессии убивает ребенка в невменяемом состоянии, в состоянии психоза, можно ли ее судить, может лучше будет, если будут выделяться средства на реабилитационный период и постнатальную психотерапию, тогда таких убийств станет гораздо меньше.

    Ответить
    1 +
  • Анна
    Анна 27 февраля 2013

    Все засчитывается, все честно. За последние полгода не знаю ни одного случая, чтобы мать убивала ребенка в послеродовой депрессии. Обычно это спланированное и очень жестокое преступление. От детей избавляются, как от ненужной игрушки. Никакая депрессия не оправдывает столь жестоких убийств беспомощных младенцев.

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Аня, вы ошибаетесь, были случаи за последний год, убийств детей в состоянии психоза, когда вовремя неоказанная матери психотерапевтическая помощь, влекла за собой последущее ухудшение состояния.Во-вторых есть случаи скрытых психических заболеваний и роды, как психотравмирущее обстоятельство, сподвигает это заболевание проявиться. Слишком много факторов тут надо учитывать, я против конечно убийства детей, особенно к сожалению, той эпидемии убийств, что сейчас существует, по отношению к тем ублюдкам, кто похищает, насилует и убивает детей, надо вернуть смертную казнь, а не обеспечивать их пожизненным содержанием в тюрьме или зоне. Гуманизм в таких вещах недопустим:(

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    пыталась про гормональный дисбалан написать, не получилось (

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Попробуйте еще:D

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    чуть пониже и не так развернуто

    Ответить
    0 +
  • Беспартийный
    Беспартийный 27 февраля 2013

    сегодня, 17:20 Проголосовало 7 человек,
    86% ответили: За. Как у Чурова
    Ридус у Вас стянул с опросника
    Спасибо рассмешило.

    Ответить
    0 +
  • Toxa73
    Toxa73 27 февраля 2013

    Согласен с Анной! Я не знаю ни одного случая убийства матерью ребёнка в роддоме! Я думаю, там не мало матерей "в послеродовой депрессии". А так, совершенно верно Анна сказала, что "Обычно это спланированное и очень жестокое преступление." Ребёнок не должен платить жизнью, за проблядство родной "матери"!!!

    Ответить
    2 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Послеродовая депрессия не наступает в роддоме:D обычно она проявляется по-разному и с течением времени.

    Ответить
    1 +
  • Toxa73
    Toxa73 27 февраля 2013

    А, ну тогда другое дело! Реж младенцев, чтоб успокоится и снять напряжение! Может хватит уже оправдывать то, чему НЕТ и НЕ БУДЕТ оправдания? Если у мамаши "крышу снесло", значит её место в психушке, за забором и решёткой! Где гарантия, что эта "депрессивная тварь" потом опять "в подоле не принесёт" и не убьёт не нужного ей ребёнка? Это что вам, развлечение такое что-ль? В ТЮРЬМУ, в КЛЕТКУ!!! ТАМ им место самое!!!

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Конечно нет, резать младенцев нельзя, но тут я считаю большая вина государства, за неоказанную вовремя психотерапевтическую помощь, вы не поняли меня. я не оправдываю такие убийства, я только говорю, что надо учитывать многие факторы. Почему допустим в Европе такого не происходит, а если происходит то только в исключительных случаях и виноват будет в этом лечащий врач. Не бегайте к крайностям, что значит клетка и психбольница, тут решает роль вовремя оказанная помощь. В ы со мной спорите, два человека, Аня, которая еще не рожала и ты мужчина, который в этом еще не разбирается. Конечно в случае вменяемого убийства матерью ребенка, надо судить и сажать.

    Ответить
    0 +
  • Анна
    Анна 27 февраля 2013

    Вы ошибаетесь, в Европе такие убийства тоже происходят, но меньше. В среднем 15-20 в год.

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    15-20 за год и как следствие, это связано с проявленным психическим заболеванием и сравните у нас статистику. Аня, если женщина по объективному заключению коллегии психиатров и психотерапевтов совершила преступление в вменяемом состоянии, я за то чтобы ее осудить.

    Ответить
    0 +
  • Toxa73
    Toxa73 27 февраля 2013

    В общем, всё это словоблудие, и казуистика. Вся статистика, и все конкретные случаи говорят об обратном. О чём Анна и говорит. Всё остальное из области: "А если б ты вёз патроны?!".

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    В чем именно словоблудие? В том, что такие случаи должны рассматривать специалисты в-первую очередь,а не судьи? Не стоит судить по статистике, я например вас смогу описать с точки зрения статистики по составлению предложений и по реакции на дискуссию и это будет общестатистически. Надо рассматривать всегда конкретные объективные случаи, каждый человек имеет индивидуальность, которую не стоит загонять в статистику, нельзя в одну и ту же реку войти дважды, люди меняют свое мнение также.

    Ответить
    0 +
  • Анна
    Анна 27 февраля 2013

    Вы занимаетесь демагогией.

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    Аня демагогия, это когда говорят не предлагая ничего, как например нынешняя оппозиция. Я же говорю, о том, что надо укрепить постнатальную психотерапию и усилить наблюдение врача за реабилитационным периодом, во вторых надо большую ответственность возлагать на врачей.

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    про постнатальную терапию это да. Первое что нам врач в роддоме сказал, как мы очухались, это что бы мы не ждали что нам деток сейчас принесут на кормления как в рекламе, они только сутки как родились, а в рекламе меше месячного возраста детей не снимают. И на этом фоне нам может показатся что дети у нас уроды, больные еще какие. А если не предупредили, да еще гормоны взбунтовались, что угодно может быть

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    молодой человек, Вам в период полового созревания крышняк не подрывало? так вот в период родов и после гормоны у роженицы пляшут покруче, и период полового созревания рядом с такой бурей, как ясли против академии наук

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    +

    Ответить
    0 +
  • iverloj
    iverloj 27 февраля 2013

    Простите, я искренне не понимаю, почему нельзя в таком случае ввести статью для убийц своих матерей, жен, взрослых детей в состоянии аффекта и невменяемости? Почему случай с только что родившей матерью, попавшей пусть даже в тягчайшую жизненную ситуацию и сделавшей это "без ума", имеет права быть рассмотрен в особом режиме особым образом? Или у родивших матерей состояние аффекта какое то особо праведное, нежели у тех же убийц своих матерей-старушек?

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    для этого хватает квалификации в 105 и 107 статьях УК

    Ответить
    0 +
  • iverloj
    iverloj 28 февраля 2013

    Кому хватает? Увы Ваш ответ нисколько не прояснил моего искреннего непонимания. Отвечу заранее на вопрос, задаваемый всем тут женщинам. Да, я мать, моему ребенку 3 года. И гормоны зашкаливали примерно так же, как и в период полового созревания. Хорошо что я тогда никого не убила в состоянии аффекта, получила бы срок "как все".

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    некоторым родившим не везет в этом плане
    про гормоны- прочитайте лучше научную стаью какую-нибудь, мои слова Вам не кажутся достойным доверия
    квалификации для преступников хватает в статьях уголовного кодекса, поищите лекции и почитайте
    и вообще закон терпит обывателей только в програмах типа час суда

    Ответить
    1 +
  • iverloj
    iverloj 28 февраля 2013

    Не везет в этом плане многим, родившим/усыновившим/не родившим и тд Любой случай индивидуален, в том числе и для науки. Вы меня отправляете читать узкоспециализированную литературу для того, что бы я нашла ответ на свой вопрос, при этом мягко намекая, что обывателю (коим я и являюсь) в принципе на этом поле делать нечего. Весьма хитро. Спасибо что Вы не отослали меня подальше, в институт учиться на эндокринолога, а после еще и в юридический. Ушла смотреть час суда:)

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    то что узко специализированно в поиске на первых позициях не вылазит, углубленные иследования по теме надо искать целенаправлено на тех же узко специализированных сайтах, а что бы понять суть статьи 106 УК надо читать не эмоциональые выплески автора статьи, а статьи на сайтах адвокатов, которые заинтересованны, что бы их поняли обыватели
    далее, вы говорите что каждый случай индивидуален, во Вы искренне не понимаю, почему нельзя в таком случае ввести статью для убийц своих матерей, жен, взрослых детей в состоянии аффекта и невменяемости, сами себе противоречите
    и не смотрите час суда, еслине хотите деформации своего правосознания

    Ответить
    0 +
  • iverloj
    iverloj 28 февраля 2013

    Да нисколько не противоречу. Я хочу, что бы справедливость была единой, а не индивидуальной для каждого. Закон как бэ не мать родная и понимать и входить в положение не его задача. Он должен четко трактовать и наказывать, неотвратимо. Имхо обывателя. И вообще мне странно оправдывать только убивающих матерей, смягчая их наказание и перекладывая вину на врачей. Любое тяжкое преступление совершается так или иначе не от хорошей жизни и здравого ума. И совершенно не понимаю, почему таким же образом нельзя выделить в отдельную статью например тяжкие преступления, совершаемые наркоманами. Но я уже поняла, идти мне читать на спец форумы.

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    Вы ыот внимательно читаете? по всему обсуждению сквозит мысль, что осуждение матерей по 106 статье сложившеяся (к великому сожелениею) практика, т.е. ее лепят в сем кто подподает под данную статью, ну например из-за лени органов при раследовании, куда прощу пришить 106, чем доказать 105. Суду лень разбиратся с доказтельной базой. и прочая...
    логика доступная любому обывателю
    а наркоманвы это повод продолжить типа дисскус? ну если так, то наркомания социальная болезнь, корни которой в воспитании ребенка в семье.

    Ответить
    0 +
  • iverloj
    iverloj 28 февраля 2013

    Наркоманы это аналогия, приведенная для более удобоваримого понимания моей позиции. Если Вы намекаете на то, что виноват суд и следствие, а статья ни при чем, то в таком ракурсе все наше с Вами обсуждение бессмысленно. Ибо какую статью не оставь/не убери/не введи, ничего это не изменит. То есть вопрос нужна или нет эта статья становится чисто гепотетическим. А в таком контексте мне эта тема вообще не интересна.

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    в данной статье она ставится не гепотетически, раз. уход от вопросов наркомании - зарывание в песок, два
    я не намекаю, а прямо заявляю, три
    дискутировать в полемике или полемизировать в дискуссии дальше не вижу смысла, с моей сороны аргументы и примеры, с Вашей пространные понятия о том, что такое хорошо, а что плохо.
    предлагаю Вам перейдти к более аргументированному и конкретезированному разговору, либо остановится...

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    Вот написано в профиле что автор юрист, а несет черти что
    Вы не придерживаетесь взгляда, что надо отменить мараторий на смертную казнь, что бы преступность снизить?

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 27 февраля 2013

    +

    Ответить
    0 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 27 февраля 2013

    ну, Анна Левченко не вполне наврала в своем профиле. Она окончила юридический факультет провинциального отделения питерского университета водных коммуникаций. По специальности ни одного дня не работала - но корочки юриста у ней таки есть.
    Полагаю, ее не надо за такие вольнности строго судить - комиссар движения Наши, была на всех Селигерах, можно и скидку сделать)))

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 28 февраля 2013

    Тыулешь? Аня единственнный работник кто-то что-то днлпет

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    ну такие банальные вещи как отмена или ввод смертной казни, запрещение абортов, квалификация убийства по конкретным статьям расказывают при обучении, для того что бы их знать работать необязательно. Я вот по уголовке не работаю, а знаю
    спасибо, что просветили, не буду перед автором статьи растекатся мыслей по дереву

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 27 февраля 2013

    вот Peter8 про постнатальную терапию правильно все пишет, у нас ща из роддома выписывают махом, если нет проблем со здоровьем, меня на третий день домой отправили, веселого мало. ты ни чего не умеешь, ни чего не знаешь, так получится что в ряде случаев женщину, убившей своего ребенка, будут судить не за ее поведение, а за недосмотр врачей. Если я не понятно выразилась, могу переформулировать

    Ответить
    0 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 27 февраля 2013

    ба! Комиссар движения Наши, пламенный борец с педофилией, Анна Левченко вдруг и внезапно ополчилась на российских матерей.
    Резонно спросить: а сама девица Анна Левченко хотя бы беременной была? не говоря уже о рождении ребенка? Есть у ней моральное право для таких инициатив - или оное заменяют гранты от Росмолодежи?

    Ответить
    0 +
  • Peter8
    Peter8 28 февраля 2013

    Не стоит переходить на личности, Аня в отличии от вас ни одного педофила поймала.

    Ответить
    0 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 28 февраля 2013

    простите? Вы наверное имели в виду "ни одного педофила не поймала". Потому что кроме ее слов - ничто о поимке ею педофилов не свидетельствует. Официальные лица как раз наоборот заявляли, что ее информация "не соответствует действительности". Есть в этом что-то от обычного пеАра "нашистов", согласитесь.
    И - ну вот ради Б-га - объясните мне, как девица Левченко, позиционирующая себя как "борец с педофилией" оказалась в теме убийств новорожденных? Это что, то самое ленинское "кухарки будут управлять государством"? Я не понимаю. Вы объясните?

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    может быть потому что и там и там пострадавшие дети?

    Ответить
    0 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 28 февраля 2013

    а может потому что Анна Левченко - всего лишь платная общественница, которая озвучивает то, что ей поручили?
    Предлагаю проверить.
    Вот где-то тут в комментариях Анна Левченко обмолвилась, что в европейских странах аналогичные преступления тоже есть - но в разы меньше. Логично было бы посмотреть, как в европейских странах решается эта проблема. Как, по Вашему мнению?

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    а связь с лоббистами от ювеналов не всплывала?

    Ответить
    0 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 28 февраля 2013

    боюсь, что я не слишком в курсе понятия "ювеналы". Насколько я могу судить - Анна Левченко отрабатывает интересы Следственного Комитета, создает что-то вроде "пожеланий трудящихся" советских времен - только в новом формате т.с. Но это долгая история.

    Так я к чему вел - попробуйте спросить у Анны Левченко, поподробней рассказать о европейском опыте в данной проблематике. Судя по ее реплике она в курсе.
    Мне-то она не ответит по любому, у нас ней давняя "любофф"))) Но вот если не ответит на Ваш вопрос, вопрос нейтрального участника - это будет более чем показательно.
    Спросите?

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    а без толку, я в другой теме ее к стене уже прижала как демагога (тему удалили) ничего она мне не ответит

    Ответить
    1 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 28 февраля 2013

    угу, о чем и речь. Анна Левченко именно что демагог на содержании)))

    Ответить
    0 +
  • _FairFox_
    _FairFox_ 27 февраля 2013

    Все сводится к личности автора? Какая разница кто она, где она и что она делала если она предлагает вполне реальные вещи?
    Имеет ли она право судить тех на чьем месте она не была? Народ вы задумайтесь на секундочку вы кого защищаете? Убийц? То есть для вас в порядке вещей убийство своих детей? Новорожденных? Я тебя породил и я тебя же угроблю? Вот дурацкий вопрос - вы что психи?
    Суть дела в том что статью, которая шла как дополнительная сейчас используют как основную! Этого нельзя допускать, и что бы больше не было соблазна ее использовать, из за непонятных мне причин входя в положение убийц, ее нужно отменять.
    Убийство есть убийство, каким бы оно не было.
    Тут говорили что государство должно оказывать психологическую помощь тем кто только родил? Так обратитесь и вам помогут!
    В конце концов, не хочешь детей, так предохраняйся. Залетела - Вместо того что бы убивать, отдай в детский дом!
    Любое живое существо от природы тянется к жизни, эти дети хотят жить!

    Ответить
    1 +
  • bl-antidot
    bl-antidot 28 февраля 2013

    а с моей точки зрения важно не что предлагается - а кто предлагает.
    Вот все что написано Левченко - это не ее позиция. Она вообще не в курсе проблематики, и не может быть в курсе проблематики. По определению. Она просто озвучивает что ей поручили озвучивать.
    В связи с чем и возникает вопрос: а из-за чего сыр-бор-то? Чего на самом деле хотят кукловоды, поручившие Левченко обработать публику?

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    ну судя по тому, что после этой статьи была запущена еще одна, где были выбраны для иллюстрации судебные акты "пострашнее", то этот вопрос кто-то решил пропагандировать

    Ответить
    0 +
  • espera
    espera 28 февраля 2013

    вот именно "Суть дела в том что статью, которая шла как дополнительная сейчас используют как основную", и не статью отменять надо, а что-то делать с системой, которая такое допускает, но для этого кишка должна быть толстой

    Ответить
    0 +