В 2006году ветеран тыла Портнова Ф.Г. подала иск в суд №2 г.Атырау (Казахстан) о сносе самовольной постройки-гаража ответчика, который занимает часть её земельного участка и находится в 3-х метрах от её дома. Решением суда от 25сентября 2006г. исковые требования истца признаны обоснованными, иск удовлетворила частично. Грубая арифметическая ошибка, внесенная в решение, делала удовлетворение иска бессмысленным. Направленные в апелляционную коллегию Атырауского областного суда ходатайства об устранении арифметической ошибки с приложенным Заключением специалиста, производившим расчёт и исправившим свою ошибку, и о нарушении норм пожарной безопасности с приложенным Заключением, не были рассмотрены на заседании коллегии. Одновременно первоначальное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Новое рассмотрение не начиналось в течение 2-х месяцев. Вынесенные по делу постановления являются полностью незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку существуют основания для отмены, предусмотренные ч.4 ст.384, ч.3 ст.387, ч.2 ст.404 ГПК РК, и заключающиеся в следующем: 1. Самовольная постройка – гараж ответчика, находится в 3-х метрах от жилого дома истца, нарушает нормы пожарной безопасности, создаёт угрозу жизни нашей семьи, может привести к тяжким необратимым последствиям.
2. Решение вынесено по заведомо ложным документам ответчика – в земельном акте указан кадастровый номер другого района города (032 вместо 031); оценочная стоимость земли занижена в 2 раза; при госрегистрации внесены ложные сведения в документах, указанных как основание возникновения права собственности.
3. При разрешении дела суд не принял во внимание признание иска ответчиком - представителем ГУ «Городской отдел земельных отношений».
4. При новом рассмотрении суд не выполнил указания суда апелляционной инстанции, данных при отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
5. Без согласия истца суд изменил основание иска; не рассмотрел дополнительное исковое заявление, поданное истицей и оплаченное госпошлиной.
6. Суд не рассмотрел ходатайства истицы, в т.ч. о нарушении ответчиком норм пожарной безопасности; поданные ходатайства не разрешены определениями суда.
7. Суд положил в основу решения по делу материалы, которые не были исследованы в судебном разбирательстве; и обстоятельства, которые не были установлены в суде.
8. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
9. Суд при разрешении дела не учёл представленные доказательства и материалы дела, которые подтверждают невыполнение ответчиком обязанностей собственника имущества по оплате государству установленных налоговых платежей; а также нарушение ответчиком норм пожарной безопасности.
10. При разрешении дела судом не соблюдены требования Конституции РК, ГПК РК, ГК РК, нарушены нормы земельного права и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
11. Суд вынес взаимоисключающее решение по делу: признавая находящимися в законной силе решения акима г.Атырау о предоставлении в собственность земельного участка истице Портновой Ф.Г. и отказывая ответчице в удовлетворении встречного иска о признании незаконным земельного акта истицы; суд отказал в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, занимающей часть земельного участка истицы, право собственности истицы на который установлено решениями акима г.Атырау и удостоверено земельным актом.
12. Суд нарушил правило о языке судопроизводства.

В сроки, установленные ст.388 ГПК РК, Портнова Ф.Г. подала ходатайства о принесении протеста в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение суда №2 г.Атырау, которое вынесено по заведомо ложным документам ответчика, в прокуратуру Атырауской области и в Генеральную прокуратуру РК.
Доводы, изложенные в ходатайствах, оценены со ссылкой на нормы права, подтверждены материалами дела, в связи с чем являются законными и обоснованными. Решение по ходатайствам не принято.
Прокуратура Атырауской области проявляет бездействие в защите прав
Портновой Ф.Г. и, злоупотребляя должностными полномочиями, покрывает нарушителей. Суд вынес решение по заведомо ложным документам ответчика: земельном акте ответчика указан кадастровый номер другого района города – 032 вместо 031; не соответствует району города коэффициент оценочной стоимости земли (гражданское дело №3-74/06 т.1 л/д 7).
Прокуратура подтвердила факт наличия указанных нарушений, но не приняла мер, установленных Законом «О Прокуратуре» и ст.ст. 385, 387, 404 ГПК РК по опротестованию судебных решений. В письмах прокуратуры Атырауской области №7-168-10 от 28.12.2010г. и от 02.03.11г. заявлено: «действительно установлено, что в деле указан неверный кадастровый номер», «квартал расположения земельного участка Пискаревой Л., имеющий кадастровый номер №04-066-032-399 был определен неверно. Фактически земельный участок находится в 031 квартале», «В этой связи прокуратурой г.Атырау 05.01.2011г. в адрес руководства ДГП «АтырауНПЦзем» внесено представление об устранении нарушений законности и по результатам рассмотрения внесены соответствующие изменения в кадастровое дело».
Президент Казахстана Назарбаев Н.А. говорил о вопиющих судебных ошибках, но на деле НИЧЕГО не изменилось. Местная власть при бездействии центральных властей творит беззаконие и никто ничего исправлять не желает. В 2009году разместила видео-обращение к Президенту Казахстана на сайтах yuotube и mail.ru. В комментариях к видео отражены не только мнения пользователей но и представлена хронология наших действий за свои права и бездействие государственных органов Казахстана по данному вопросу.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.