+10
Сохранить Сохранено 7
×

Просьба выключить телевизор: европейцам надоела пропаганда в СМИ


Просьба выключить телевизор: европейцам надоела пропаганда в СМИ

© Лев Бубнов / Коллаж / Ridus.ru

Два года коронавирусных ограничений, кризис с нелегальной иммиграцией и реакция на него стремительно «левеющего» истеблишмента, продвижение неомарксизма в государственные властные институты и систему образования — все это заставляет политиков и общественность в Европе и за ее пределами задумываться о роли в происходящем финансируемой за счет налогоплательщиков прессы.

В то время как идея госфинансирования СМИ предполагала создание независимого и объективного средства информирования общества, последние годы сделали для европейцев и британцев очевидным факт, хорошо известный жителям стран бывшего СССР и Восточного блока: финансируемые из казны СМИ — это не про информацию, это про пропаганду.

Кстати, это прекрасно понимали в США, чье законодательство запрещает трансляцию и распространение внутри Штатов материалов финансируемой Конгрессом радиостанции «Голос Америки».

Another Beauty

BBC
BBC© Pixabay.com

Критика ВВС в Великобритании звучала еще во времена Маргарет Тэтчер, когда корпорацию обвиняли в левых взглядах.

«По крайней мере, с середины 1980-х годов корпорацию часто критиковали за предполагаемую предвзятость по отношению к правоцентристским политикам», — указывали в своем исследовании «ВВС предвзято?» Кэти Джинджел и Дэвид Кейли.

С утверждениями этого доклада соглашались многие бывшие ведущие журналисты корпорации. Особенно громко зазвучала критика в 2000-х, с началом атаки неомарксизма на западные ценности и устои общества под видом политкорректности, антирасизма, борьбы с различными «фобиями» и защиты меньшинств.

В 2006 году Эндрю Марр, в прошлом политический редактор ВВС, заявил, что либеральная (а под этим термином сегодня подразумевается неомарксистская политическая идеология) предвзятость BBC — результат кадровой политики, отражающей культурные взгляды тех, кого нанимает корпорация. И поэтому является культурной, а не политической.

Ещё в 2011 году Питер Оборн, который в последние годы обвинял ВВС в предвзятости по отношению к консерваторам, в колонке в издании Daily Telegraph утверждал:

«Немногие институты — может быть, только монархия, вооруженные силы и парламент — отражают то, что означает быть британцем, больше, чем BBC. Государственная вещательная корпорация действительно занимает весьма привилегированное место. Но это, в свою очередь, означает, что между ней и народом Британии существует неявная сделка. С одной стороны, BBC финансируется за счет государственных денег и получает полумонополию на освещение новостей. С другой стороны, BBC, как ожидается, будет отражать британские ценности честности, порядочности и терпимости.
К сожалению, BBC очень редко выполняет свою часть сделки. Вместо того чтобы представлять нацию в целом, она стала жизненно важным ресурсом — а иногда и штурмовым оружием — для узкой высокомерной леволиберальной элиты».

О недостаточной объективности и непредставленности в эфире корпорации людей с иными, нежели леволиберальные, взглядами заявлял в 2009 году Джереми Хант, госсекретарь по культуре, СМИ и спорту.

«Я хотел бы, чтобы они пошли и наняли консерваторов, чтобы они были частью их команды новостей, потому что они (ВВС. — Прим. „Ридуса“) признали, что одна из их проблем заключается в том, что люди, которые хотят работать в корпорации, как правило, левые. Вот почему у них есть эта проблема с тем, что Эндрю Марр назвал врожденной либеральной предвзятостью».

Бывший генеральный директор корпорации Грэг Дайк утверждал, что BBC является частью «заговора», предотвращающего «радикальные изменения», необходимые для демократизации Великобритании.

В 2014 году в статье Рафаэля Коэна-Альмагора в The Jerusalem Post корпорацию критиковали за то, что она избегает слова «терроризм», описывая террористическую деятельность.

Леволиберальная ориентация ВВС ярко проявилась в освещении корпорацией президентства Дональда Трампа. Деятельность президента США освещалась настолько предвзято, что это дало ему повод поставить их вровень с абсолютно отвязными на почве ненависти к республиканцам и лично к нему журналистами CNN.

Так из сравнения ВВС с CNN на одной из пресс-конференций родился знаменитый мем «Here's Another Beauty» («Вот вам еще одна красавица»).

Левацкая идеология пагубно отразилась на качестве материалов корпорации.

Джереми Кларксон, который был уволен после скандала с рукоприкладством, утверждал, что BBC одержима политкорректностью.

«Политическая корректность утомительна. Мы ужасно пострадали от этого в ВВС. Я помню, как меня вызвали к Дэнни Коэну (главе телевидения ВВС. — Прим. „Ридуса“). „Я так понимаю, что у вас новая собака, и вы назвали ее Дидье Догбой (чернокожий футболист. — Прим. „Ридуса“). Это расизм“. Я ответил: „Это не расизм. Наша семья — фанаты „Челси“. Он сказал: „Пожалуйста, скажите, что собака не черная“. Я говорю: „Это скотч-терьер“. Я что, должен назвать его Джон-терьером?
Как вы думаете, как должны работать эти люди, когда их головы полны подобной ерунды?» — вопрошал тогда только что уволенный Кларксон.

На фоне монополии ВВС фактически единственным альтернативным источником информации были правые издания типа The Spectator и газеты-таблоиды. Так было вплоть до прошлого года, когда начал успешное вещание консервативный канал GB News. Его главной звездой стал сторонник Брексита и поклонник Дональда Трампа правый политик Найджел Фарадж.

«Впервые на английском телевидении появился канал, который специально придерживается правой повестки и разговаривает с консервативным электоратом», — отмечал политолог Василий Егоров в своем Telegram-канале Westminster.

Конец кормушке

Результатом многолетней критики и скатывания к левацкой пропаганде стала обещанная обширная реформа ВВС. Борис Джонсон для начала посягнул на святое — финансирование. В ближайшие два года будет заморожено повышение «налога на телевизоры», который сейчас равен 159 фунтам. К 2027 году он будет вовсе отменен. С этого момента компания должна найти новые варианты финансирования, такие как подписная модель по образцу Netflix или Disney+. Программа частичной приватизации также находится в стадии разработки, тем самым открывая путь к структурной реформе.

Министр культуры Надин Доррис заявила, что следующее объявление о лицензионном сборе BBC «будет последним» и что она хочет найти новую модель финансирования для вещательной компании после истечения срока действия текущей сделки по финансированию лицензионного сбора в 2027 году. Она выступит в Парламенте с заявлением о BBC в понедельник днем.

Министр культуры Надин Доррис
Министр культуры Надин Доррис© EPA / ТАСС

Боссы BBC уже пообещали «представить убедительные аргументы в пользу инвестиций в корпорацию». В письме сотрудникам гендиректор Тим Дейви и председатель Ричард Шарп заявили, что они «приветствуют» дебаты и «с нетерпением ждут участия в обсуждении общественного вещания в Великобритании и того, как лучше всего его финансировать».

Немцам понравилось, и они хотят так же

Консерваторы в Германии хвалят Бориса Джонсона за реформу BBC с прицелом на собственные раздутые и далекие от объективности государственные СМИ страны. Общественные вещательные компании страны финансируются за счет немецких налогоплательщиков и, возможно, даже щедрее, чем BBC.

Телевизионная башня в Берлине
Телевизионная башня в Берлине© Pixabay.com

Граждане Германии вынуждены платить 18,36 евро в месяц. Призывы к реформированию немецких государственных вещательных компаний, таких как ARD и ZDF, в основном все еще табу в Германии. Ситуация с германскими СМИ в чем-то напоминает Россию, где в условиях кризиса такие компании, как Russia Today, располагают гигантскими бюджетами.

Ультраправая «Альтернатива для Германии» (AfD) заявляет, что страна имеет самую дорогую службу общественного вещания в мире, которая ежегодно сжирает восемь миллиардов евро денег налогоплательщиков. Часть этого налогового потока идет на непомерные зарплаты руководителей ARD и ZDF, которые могут достигать 400 000 евро в год.

При этом, как отмечает шеф-редактор Remix news Джон Коди, политическая предвзятость общественных вещательных компаний Германии хорошо известна, а исследования показывают, что их журналисты почти все голосуют за левые партии, и только небольшая доля их голосов приходится на ХДС.

Кстати, стоит отметить, что русская редакция той же «Немецкой волны» на наших глазах превращается в высокооплачиваемое убежище для бывших или почти бывших сотрудников «Эха Москвы» со столь же тоталитарными левацкими взглядами.

Это не про свободу слова. Это про власть

Пресса
Пресса© Pixabay.com

«В некотором смысле общественные вещательные компании в подавляющем большинстве не отражают истинное общественное мнение, при этом общественные избирательные блоки Германии, многие из которых голосуют за ХДС и AfD, не имеют права голоса в государственных средствах массовой информации, несмотря на то, что вынуждены платить чрезвычайно высокие налоги для поддержки этих средств массовой информации», — утверждает Джон Коди. По его мнению, одна из основных проблем консерваторов заключается в том, что левая журналистская база, используемая в немецких общественных СМИ, серьезно влияет на результаты выборов. Так, на одном из главных политических ток-шоу Германии в преддверии федеральных выборов под видом «обычных граждан» в аудитории сидели радикальные левые активисты, которые стремились своими вопросами и комментариями дискредитировать кандидата ХДС Армина Лашета.

Хотя позже выяснилось, кем они были, только небольшая часть из миллионов немцев, которые смотрели программу, узнали об их истинной роли и взглядах.

Сейчас ХДС пытается выработать подход к проблеме. Говоря о политике общественных вещательных компаний ARD, ZDF и Deutschlandradio, лидер парламентской группы ХДС в государственном парламенте Саксонии-Анхальт Маркус Курц сказал:

«Мы считаем, что в общественном вещании мнение меньшинств часто сильнее, чем мнение большинства, и вещателям следует позволить иметь право голоса не только тем, кто все еще хочет все большего и большего по части защиты климата, но и тем, кто должен за это платить».

Единственной политической силой, которая сейчас выступает в Германии за прекращение госфинансирования СМИ, является AfD. Ультраправые рассматривают предвзятость левых в общественном вещании как серьезную угрозу.

«Общественные СМИ обосновались в параллельном мире, в котором расходы, резкие изменения в привычках зрителей и падение аудитории и ее доверия из-за постоянной политической предвзятости не играют никакой роли. Все предложения по реформе упорно блокировались. Было высказано мнение… что критики являются популистами и врагами демократии как таковой — беспрецедентная презумпция», — заявил член Федерального исполнительного совета AfD Йоахим Пол.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+10

 

   

Комментарии (0)