Сегодня, 19 августа 2021 года, исполняется 30 лет государственному перевороту, положившему конец Советскому Союзу. Даже сегодня, по прошествии трех десятилетий, виновником краха величайшей страны большинство россиян считают ее первого и последнего президента Михаила Горбачева.

Без сомнения, Горбачев вошел в мировую историю, но, кажется, ему самому не совсем нравится то место в ней, которое ему отводят соотечественники. Для общественности на Западе образ последнего генсека КПСС и лидера Советского Союза прочно связан с избавлением от вполне обоснованного страха ядерного апокалипсиса. Россияне же, позабыв, что всего 30 лет назад они разве что только не просыпались со словами «лишь бы не было войны!», более склонны упрекать Горбачева за «развал СССР».

И, кажется, Михаил Сергеевич и сам поверил в эти обвинения. Только этим я бы мог объяснить его настойчивое желание снять с себя мифическую вину за то, что СССР прекратил свое существование.

ГКЧП, ставший катализатором распада

Накануне годовщины попытки госпереворота в СССР в августе 1991 года Михаил Горбачев опубликовал заявление, в котором изложил свой взгляд на события тех дней.

По его мнению, путч ослабил позиции президента СССР и создал условия, в которых невероятно трудно было продолжать усилия по сохранению Советского Союза.

Республики приняли декларации независимости. Но шанс сохранить Союз на обновленной основе все-таки был. Однако в декабре последовал второй удар — беловежский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, заявивших о прекращении существования СССР, — уверен Михаил Горбачев.

В своем тексте он утверждает, что именно на членах ГКЧП лежит вина за то, что СССР прекратил свое существование.

Организаторы путча, пытаясь оправдаться, утверждали, что ими двигала забота о сохранении страны, но последствия их авантюры оказались катастрофическими. Они несут огромную долю ответственности за развал страны, — резюмировал Горбачев.

И хотя история не знает сослагательного наклонения, мы решили спросить у историков, были ли у Союза шансы сохраниться, не случись в августе 91-го попытка госпереворота, и правы ли те, кто винит в гибели СССР Горбачева.

Ельцин и КГБ как могильщики СССР

Как утверждает руководитель международной службы и пресс-службы «Горбачев-фонда» переводчик Павел Палажченко, большая часть ответственности за события, отчасти спровоцировавшие появление ГКЧП, лежит на руководстве РСФСР и персонально на Борисе Ельцине.

Сегодня, зная, как последствия разворачивались, события, я думаю, мы можем сказать, что инициатором «парада суверенитетов» и последующих событий, которые привели к распаду Советского Союза, была, к сожалению, Российская Федерация. Другое дело, что я продолжаю считать, что были и другие варианты. И эти другие варианты были пресечены — возможность других вариантов была уничтожена всё-таки путчем ГКЧП в августе 91-го. <...> Я продолжаю считать, что принятие Декларации было в историческом плане неразумным событием, но другие варианты были даже после принятия этой Декларации, — заявил Павел Палажченко.

С ним согласен профессор Лондонской школы экономики и политических наук Владислав Зубок, который утверждает, что начиная с июня 1990-го года, а то и раньше, Ельцин взял курс на то, что Россия заменит СССР.

Когда его спросили на одной из телепередач во Франции, хочет ли он стать преемником Горбачева, он сказал: «Да нет, будущее за Россией». И там много документов говорит за то, что три были элемента принятия этой Декларации: это такой консервативный, распространенный в партийном аппарате и в КГБ великорусский шовинизм, это демократический, либеральный сепаратизм, когда верили: вот стоит сбросить Советскую государственность — и заживём по-другому, и ельцинский личный проект — сместить Горбачёва. Этот проект как-то маскировался, прятался, это было связано с большими издержками для людей советских — но это явно, мне кажется, было, — уверен Владислав Зубок.

Как отмечает историк Никита Петров в своем материале, приуроченном к годовщине путча, политическая расстановка сил серьезно изменилась после феноменального успеха Ельцина на выборах президента РСФСР 12 июня 1991-го.

Руководители КГБ совершили серьезный просчет, ввязавшись в предвыборную гонку не на стороне Ельцина. Офицеры КГБ вели в своем окружении закулисную агитацию против Ельцина. А Горбачев был вынужден считаться с Ельциным, выросшим в крупнейшего политического деятеля в стране, — указывает историк.

«Истинные цели перестройки до сих пор неизвестны»

Сопредседатель Союза писателей политолог и консервативный публицист Сергей Перевезенцев уверен, что личность Горбачева, его мотивы и мотивы его сторонников в советском руководстве во многом стали причиной распада СССР.

Это в предыдущей марксистской системе мышления нас приучали к тому, что все решают массы и классовая борьба. Но они не являются абсолютно решающими феноменами исторического процесса. Люди, прежде всего — люди, — уверен политолог.

По его мнению, поиск виновных персоналий естественен, и в любую эпоху в любой стране искали конкретных виновных в тех или иных катастрофах, конфликтах, трагедиях, и у него есть основания так считать. История — это не абстрактный процесс, это люди. За то, что происходило, всегда были ответственны люди.

Не можем же мы сказать, например, что Адольф Гитлер ни в чем не виноват и это были тогда такие общемировые процессы?

В разговоре с «Ридусом» господин Перевезенцев заявил, что процесс разрушения СССР начался задолго до 1991 года и при наличии объективных факторов в советском руководстве были люди, которые активно способствовали гибели СССР.

Соратник Горбачева академик Александр Яковлев признавал это в своей книге мемуаров. Он писал о том, как он, будучи вторым человеком в государстве, активно способствовал разрушению СССР, потому что был уверен: СССР и социализм — это плохо.
Я прекрасно помню, какую роль в разрушении СССР сыграла так называемая «свободная пресса», которая под его руководством натравливала общество на те или иные исторические личности и проблемы в стране, чтобы создать максимум негативного впечатления у советских людей о своей стране, — заявил господин Перевезенцев.

По мнению политолога, проблема 1991 года заключается в том, что Горбачев, говоря о перестройке, ничего не сказал о ее целях.

Он никогда не говорил, чего же реально хотела добиться часть советского руководства, затеявшая перестройку. Вполне возможно, что 1991 год был реализацией целей, поставленных в 1985 году. Поэтому Михаил Сергеевич и ищет виноватых и не хочет оставаться в истории человеком, уничтожившим огромную страну и исковеркавшим судьбы сотен миллионов людей. Как сказал на одном из съездов наш знаменитый советский писатель Юрий Бондарев: «Вы подняли самолет, но куда вы его хотите посадить?» Его освистали, но он же был прав, и мы до сих пор не знаем, куда хотели посадить этот самолет, — утверждает Перевезенцев.

Фантомные боли конспирологии

Насколько правомерны обвинения, которые Горбачев сегодня пытается возложить на членов ГКЧП, как и вообще попытки назначить одного-двух-трех-десять персонально ответственных за «развал СССР»?
Никита Петров уверен, что эти попытки не имеют ничего общего с истиной.

Начнем с того, что распад СССР зародился еще до ГКЧП, когда в республиках начался «парад суверенитетов». Россия в июне 1990 года объявила о своем суверенитете. Горбачев пытался спасти то, что возможно. Союзный договор был попыткой сколачивать из этих суверенных государств что-то подобное стране с общим руководством, — отмечает господин Петров.

По мнению историка, если и говорить о вине ГКЧП, то она заключается прежде всего в факте госпереворота. «Они лишили законного президента власти — это заговор, они отрубили ему связь, забрали „ядерный чемоданчик“», — отмечает Никита Петров.

Бред сивой кобылы — считать, что кто-то на Западе продвигал Горбачева с помощью членов Политбюро, которые советские патриоты, преданные советскому режиму люди, — ну это же бред! Горбачев, безусловно, пытался сделать что-то в направлении спасения советской системы. Не системы как таковой, но Союза суверенных республик. Эти же хотели сохранить все как есть. Если бы они победили, то была бы настоящая бойня в Прибалтике, была бы международная изоляция СССР. Об этом Бессмертных (глава МИД СССР) говорил, когда отказался 18 августа подписывать воззвание ГКЧП, — отмечает господин Петров.

По его словам, выступление Бессмертных стало для путчистов ушатом холодной воды. Министр заявил бонзам Политбюро, явно не осознающим истинное положение СССР и его экономическую зависимость от Запада:

Чрезвычайное положение вызовет серьезный кризис во внешней политике. И можно ожидать санкций блока НАТО, потому что всякое чрезвычайное положение есть ущемление прав человека, очень чувствителен на этот счет Запад, тем более мы достигли очень многого. <...> Мы не получили ни зернышка из того зерна, которое должны закупить, закроются кредитные линии. <...> Если тем более что-то случится в Прибалтике, то произойдет колоссальный внешнеполитический взрыв. <...> Если прольется кровь, весь мир просто восстанет.

Любая теория заговора как причины развала СССР — бред. Предположения и допущения не могут быть доказательством, уверен Никита Петров.

По его словам, когда сторонники конспирологических версий приводят факты «назначения в Москву нового резидента ЦРУ», рассказывают о том, что якобы Буш-старший пытался предупредить Горбачева о заговоре, объявляют «архитектора перестройки» Яковлева и самого Горбачева чуть ли не агентами Запада на основании поездки последнего в 1984 году в Англию, — все это попытки использовать предположения и манипуляции фактами, выдаваемые за доказательства.

Нужно было налаживать взаимоотношения и говорить о том, что ситуация плоха, в декабре 1984 года, когда дополнительные американские ракеты уже размещаются в ФРГ. Надо говорить с Тэтчер, придумывать что-то новое, как смягчить обстановку? Надо. Все это прекрасно понимали. Поехал молодой Горбачев. Ну, хорошо, поехал бы Громыко — у него не было бы никакого успеха в разговоре. Нужен был какой-то новый человек. Послали Горбачева. Между прочим, почему его послали? Он уже был вторым секретарем к тому времени. Он вел заседания секретариата ЦК КПСС, а это значит, что следующий генсек — это он, там же есть четкий номенклатурный расклад, — пояснил «Ридусу» Петров.

По мнению историка, попытки строить конспирологию на основании того, что Горбачев, отличавшийся возрастом от остального Политбюро, стал играть такую важную роль в политике СССР, несостоятельны, а конспирологи просто не знают принципов организации советского партийного руководства. Зато можно «катить баллоны» на Горбачева и Яковлева, называя их «агентами».

«Где агенты, какие агенты?» — задается вопросом господин Петров. Как отметил историк, нигде нет никаких доказательств того, что тот же Яковлев призывал республики Прибалтики «идти своим путем». Да и образ серого кардинала, который пытаются навесить на соратника Горбачева, не стыкуется с тем, как была устроена система советско-партийных органов власти.

Демонизация Яковлева не имеет под собой никаких оснований, считает Петров.

Яковлев не так уж долго и просидел в ареопаге, который называется Политбюро. Кандидатом в члены Политбюро он стал только в 1987 году. В 1985 году его продвинули на должность завотделом ЦК, с марта 1986 года Яковлев был секретарем ЦК, который отвечал за международную идеологию. За внутреннюю отвечал Егор Лигачев. Вот два противовеса в Политбюро. Они были по-своему антиподами: Яковлев более демократически настроенный, Лигачев — менее. Лигачев удержался дольше, а Яковлева постепенно оттеснили.
Брежневское Политбюро не обманешь. Они же все были за перестройку. Соломенцев за перестройку? Да. Чебриков за перестройку? Да. Лигачев за перестройку? Да. И Громыко за перестройку, не говоря уже про всякую «молодежь» типа Воротникова и Зайкова. Так при чем здесь серый кардинал Яковлев?

На самом деле пищу для конспирологии и разговоров об агентах влияния в советском партийном руководстве дал участник ГКЧП глава КГБ СССР Крючков.

В октябре 1990-го он направил региональным руководителям КГБ обзор политической ситуации, в котором нагнетал страх и утверждал, что в стране сформировался и открыто действует блок «антисоциалистических сил» с центром в Москве, а «антиконституционные силы» готовы к насилию.

На закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991-го выступили премьер-министр Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, министр внутренних дел Борис Пуго и председатель КГБ Владимир Крючков. Они обвинили президента Горбачева в «бездействии» в условиях надвигающейся катастрофы.
Смысл их речей был зловещ. Особенно поразил воображение депутатов Крючков, нарисовавший картину заговора с участием таинственных «агентов влияния». Никаких конкретных имен председатель КГБ не назвал, но его намеки были поняты и хорошо усвоены наиболее чувствительной к конспирологии публикой, —  отмечает Никита Петров в публикации в «Новой Газете».

Победа Горбачева не спасла бы СССР

По словам Никиты Петрова, когда упрекающие Горбачева в том, что у него не было понимания целей реформ и это стало причиной распада СССР, приводят, в частности, слова писателя Юрия Бондарева о том, что авторы перестройки «подняли в воздух самолет, но не знают, куда его сажать», они искажают цепь исторических событий, выбрасывая из нее целые этапы.

Сначала было «ускорение общественно-технического прогресса», затем «гласность», было изменение «общественного климата в стране» — все, что было необходимо.
Слова Бондарева, которые он произнес на XIX партконференции в 1988 году — Бондарев нам рассказывал про «самолет» в 1986-м, когда они на съезде писателей говорили: «Вперед! Перестройка!»? Нет. Бондарев там был главный перестройщик, когда-то вполне прогрессивный писатель хрущевского времени. Он был вполне лояльный человек, который вдруг в 1988-м забеспокоился: а какой будет дальше план? Он видит, что какие-то слова и идеалы уступают место другим, которые он считает неправильными. ГКЧП предлагало самый жесткий вариант — давить республики, которые пытаются выйти из СССР.

По мнению историка, победа ГКЧП ознаменовалась бы настоящей войной в Прибалтике, поскольку на 21 августа у вице-президента СССР Янаева уже был готов указ о введении прямого президентского правления в республиках Прибалтики — распустить местные органы власти, и руководит всем Москва.

Это и есть самая настоящая война. Далее — санкции. Дальше мировое возмущение, интернированные посаженные...

В случае победы Горбачева, уверен господин Петров, новоогаревский процесс подписания нового союзного договора пошел бы ни шатко ни валко, но продолжился бы, и в результате его участниками стали бы 9-11 республик с сохранением союзного руководства.

Да, с Прибалтикой пришлось бы расстаться, но даже Горбачев долго бы еще им трепал нервы с цивилизованным разводом. Еще года четыре там бы сохранялись советские войска — ведь нельзя же сразу выйти. Это была бы долгая «балалайка», которая была бы менее кровавой, чем то, чем бы обернулась победа ГКЧП. Для меня это очевидно, — уверен историк.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.