Я считаю, что люди должны платить за вакцинацию. Будет очень дорого вакцинировать даже 60% жителей России, — привёл слова, якобы сказанные профессором Карабиненко, автор URA.RU Аркадий Соболев.

Высказывание, которое приписывают ученому, уже вызвало резкие комментарии и возмущение в социальных сетях. Так, известный политблогер Эль Мюрид сравнил идею платной вакцинации с анекдотом, когда жителям предложено самостоятельно прибыть на место повешения со своими табуретками и верёвками.

Хотя нет такого анекдота, который не был бы воплощен в нынешней России. У нас абсурд давно стал нормой, — пишет эксперт.

Однако предположение о том, что россиян заставят оплачивать медицинские опыты на них же самих, кажется, несколько преждевременно.

Не спешите лезть за кошельком и ругать ученых

В разговоре с «Ридусом» профессор РНИМУ им. Н. И. Пирогова доктор медицинских наук пульмонолог Александр Карабиненко заявил, что издание грубо исказило сказанное им и приписало ему слова, которых он никогда не говорил.

Ни в коем случае. Я такого никогда не мог предложить. В своем [материале] они ссылались на мнение какого-то доктора. Я не помню его фамилию, это неважно. Важно то, что я такого никогда не мог предложить, — заявил профессор Карабиненко «Ридусу».

По его словам, были искажены и его оценки идей о материальном стимулировании желающих сделать прививку.

Зачем это «Ура.ру» перевертывает мои фразы и вообще делает некорректным мое заключение?! Я категорически против этого, — сказал господин Карабиненко.

Профессор пояснил, что считает компенсационные выплаты (в случае осложнений после прививки) вопросом, который лежит в юридической сфере, и каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно с юридических позиций.

Если допущена была медицинская ошибка или недоглядка, [такие случаи] можно рассматривать как нарушение и говорить о компенсации, — заявил господин Карабиненко.

Он отметил, что число серьезных осложнений в процентном соотношении действительно невелико.

Когда речь идет о массовых мероприятиях, в том числе и о вакцинации, нужно набрать определенный массив отрицательных реакций на назначение препарата в течение многих лет. Мировая статистика говорит, что побочные реакции, включая легкие, не превышают 0,1% на четыре миллиарда вакцинированных. Вы идете к стоматологу — и неизвестно, как отреагирует организм на обезболивание. Умирают от анафилактического шока при визите к стоматологу и косметологу. При чем здесь вакцинация?

В свою очередь, РФПИ утверждает, что смертность после вакцинации от коронавируса препаратом «Спутник V» значительно ниже, чем после прививок Pfizer, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson.

Как следует из публикации, средняя смертность после прививки на миллион введенных доз вакцины составляет: Pfizer и BioNTech — 39,4; AstraZeneca — 12,8; Johnson & Johnson — 7,5; Спутник V — 2.

Впрочем, к российской статистике стоит относиться с определенной долей скепсиса. Как выяснили недавно авторы расследования, проведенного «Медиазоной», «Холодом» и «Медузой» (признано иноагентом), в реестре Минздрава содержатся данные о более чем 29 миллионах заболевших, что в пять раз больше, чем по официальным сообщениям оперативного штаба. Логично предположить, что данные о смертности в результате прививок могут стать объектом такой же манипуляции.

Америка нам не указ

Между тем в США готовы пойти именно по пути денежного стимулирования. Накануне президент Джо Байден не только потребовал в приказном порядке обязать федеральных служащих прививаться, но и призвал штаты предложить каждому предъявителю сертификата о недавней вакцинации чек на 100 долларов. Выступая в четверг в Белом доме, Байден сказал, что новые меры являются результатом распространения очень заразного дельта-штамма, усугубляемого «пандемией непривитых».

Как сообщает «Би-би-си», Байден добавил, что денежные стимулы могут показаться несправедливыми по отношению к уже вакцинированным американцам, но «мы все выиграем, если сможем вакцинировать больше людей».

Власти штатов будут использовать деньги, которые получат по закону об Американском плане спасения. Он предусматривает фонд в 1,9 триллиона долларов для финансирования стимулов к вакцинации.

Байден также объявил, что федеральное правительство полностью возместит расходы малых и средних предприятий, которые предоставляют работникам оплачиваемые отгулы для вакцинации.

Профессор Карабиненко считает, что перенос подобной схемы в Россию не нужен.

У них своя точка зрения, у меня своя. <...> Выплачивать компенсацию за каждую вакцину — это бред, я считаю, — заявил господин Карабиненко.

Лекарство есть, но его нет

В то время как вакцина вызывает у граждан вполне резонные опасения, очевидно, что население гораздо более лояльно восприняло бы появление средств, которые позволяют лечить коронавирус.

В апреле глава ФМБА Вероника Скворцова объявила, что ее ведомство планирует зарегистрировать лекарство от коронавируса «МИР-19». Было сказано, что препарат доказал свою эффективность в клинических испытаниях. «„МИР-19“ является антидотом против коронавируса, его действие основано на хорошо изученном механизме интерференции РНК», — заявили в пресс-службе ФМБА. Препарат якобы должен быть готов к концу лета.

Однако уже близко осень, но о появлении лекарства от коронавируса так ничего и не слышно. И, судя по всему, прогноз госпожи Скворцовой был излишне оптимистичен.

Как пояснил «Ридусу» Александр Карабиненко, сейчас врачи руководствуются рекомендациями национальных или всемирных центров по организации здравоохранения и внедрению лекарственных средств.

В мире пока нет устоявшейся рекомендации лечебной схемы. Каждое государство применяет собственную. Китай — свою, Америка — свою, мы тоже. Сейчас только вырабатывается единая методика, к которой когда-то мы придем, когда эти лекарства будут свободно доступны большей части населения, — пояснил профессор Карабиненко.

Воспринимать заявления госпожи Скворцовой о создании лекарства против средней и тяжелой формы COVID-19 стоит с известной оговоркой.

Ведь его же нет! Оно недоступно. Его нет в аптечной сети. Вы пойдете в аптеку — вы его купите там? Нет. Больницы получат его? Не получат. Так что пока речь идет только об экспериментальных средствах, которые хорошо бы применять в тех-то и тех-то случаях. Но пока их нет, — пояснил господин Карабиненко.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.