Кому выгодны штрафы с камер и почему их будет все больше

Штрафы. © Михаил Салтыков/коллаж/Ridus.ru

Российские чиновники практически безгрешны. А если речь заходит о штрафах, которые они выписывают автовладельцам, то степень их безгрешности имеет даже цифровое выражение. Она была определена в 2016 году, когда, вероятно, единственный раз за свою историю ЦОДД признал, что в его работе есть ошибки и «число штрафов, ошибочно выписанных на основании записей с комплексов фотовидеофиксации в Москве, не превышает 0,001%».


Причиной этих ошибок, конечно же, был не злой умысел жадных до наших денег сотрудников ЦОДД, а «блик солнца, тень» и подобные факторы.


Между тем к большинству жалоб автомобилистов на работу системы фотовидеофиксации небесное светило отношения не имеет. В прошлом году в подмосковных Химках автомобилистам выписали по ошибке 136 тысяч штрафных постановлений. Сумма, которую собрали с автовладельцев за вынужденный проезд по выделенной полосе, составила весомые 205 миллионов рублей. Водители не смогли разобраться в хитрой разметке на время дорожного ремонта: на привычном повороте направо нарисовали выделенку, а полоса налево напоминала выезд на встречку. Итогом для многих водителей стала «коллекция» из десятков штрафов — некоторые накопили долги до 70 тысяч рублей.


Нам майнинг не надо — нам штрафы давай!

Системы фото-видеофиксации

Системы фотовидеофиксации.

© Зыков Кирилл/Агентство «Москва»

Системы фотовидеофиксации стали для чиновников от дороги своего рода майнингом и приносят вполне стабильный доход. По данным МВД, число штрафов, выписанных автомобилистам при помощи дорожных камер, по итогам 2020 года выросло на 19,2% относительно 2019-го и превысило 145,5 миллионов. В 2019 году ГИБДД вынесла 142,1 миллиона постановлений на 106,5 миллиардов рублей, из них по материалам с камер автоматической фото- и видеофиксации нарушений — 122,1 миллиона штрафов.


На помощь призваны нейросети — в прошлом году в столице начали штрафовать водителей за разговор по телефону и непристегнутый ремень безопасности, зафиксированные дорожными камерами. Как рассказали «Коммерсанту» в ГИБДД, с 1 по 16 декабря 2020 года столичная Госавтоинспекция выписала таким образом более 100 постановлений по ст. 12.36.1 КоАП (разговор по телефону за рулем) и около 2,3 тысячи постановлений по ст. 12.6 КоАП (езда с непристегнутым ремнем безопасности).


«История с ошибочно выписываемыми штрафами преследует систему с самого начала ее функционирования в 2008 году», — отметил в разговоре с «Ридусом» член ОНФ, лидер движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. При этом речь идет не только о стационарных или мобильных камерах, но и о приложении «Помощник Москвы», позволяющем выписывать гражданам штрафы за парковку на газоне или пешеходном переходе. Справедливости ради стоит признать, что сейчас, судя по количеству жалоб на ошибки системы, их число снизилось. Это признает и глава «Ведерок», но отмечает, что проблема никуда не делась.


Научить ИИ уму-разуму невозможно?

Презентация прототипа первой в России системы взимания платы «свободный поток» (Free Flow) на ЦКАД

Презентация прототипа первой в России системы взимания платы «Свободный поток» (Free Flow) на ЦКАД.

© Зыков Кирилл/Агентство «Москва»

Как считает лидер «Синих ведерок», в условиях, когда государство все больше рассматривает штрафы как едва ли не основной источник пополнения бюджета, необходимо как минимум навести порядок с системой.


Уже давно мы говорили, что необходимо создать классификатор типичных ошибок системы фотовидеофиксации и разместить его на «Госуслугах» как способ простейшего обжалования «в один клик», — заявил Петр Шкуматов.

При этом общественник отметил, что со стороны ЦОДД и заинтересованных ведомств в ответ раздаются уверения, что создание подобного функционала — задача небывалой сложности.


Нас уверяют, что это супернанотехнологическая задача, требующая модернизации электронных систем, работы над информбезопасностью, работы над системами идентификации на «Госуслугах» именно для обжалования — вдруг кто-то за тебя обжалует твой штраф?!

На самом деле, как считает Шкуматов, за отговорками чиновников стоит желание сохранить статус-кво и работающую систему пополнения бюджета, при которой у большинства получателей небольших ошибочных штрафов руки не доходят до их обжалования.


Поскольку таких штрафов довольно много и они не хотят сажать дополнительный персонал для обработки этих жалоб, получается, то ЦОДД выгодно сохранять систему в таком «странном» состоянии, когда на вынесение постановления уходит пять секунд, а на его обжалование гражданин тратит до трех дней, неся расходы на транспорт и парковку, — указывает Шкуматов.

По его мнению, система обжалования штрафов специально сделана так, чтобы отвратить гражданина от самой идеи обжалования даже самого нелепого штрафного постановления. И это, похоже, действительно так.


Среди юристов существует оценка, то обжаловать штраф экономически становится целесообразным начиная с 5000 рублей, — отметил Шкуматов.

Автомобилистам нужен «штрафной омбудсмен»

Трассаааа

Трасса.

© Зыков Кирилл/Агентство «Москва»

В такой ситуации любая статистика по ошибкам системы фотовидеофиксации будет ложной, ведь люди предпочитают «не связываться» и просто оплачивать, благо есть 50-процентная скидка. И обжалуют сегодня только самые упертые граждане: оспариваются лишь 0,1% от количества вынесенных постановлений. По мнению лидера «Синих ведерок», в России назрела ситуация, когда автомобилистам нужен специальный омбудсмен по вопросам обжалования неправомерно вынесенных постановлений о штрафах с камер.


По мнению Петра Шкуматова, стоило бы обратиться к опыту наведения порядка в области ОСАГО, когда в самом начале введения этого института между страховщиками и страхователями постоянно возникали проблемы с выплатами и оценками страховых случаев. Появился феномен автоюристов. Тогда в РСА пришел Игорь Юргенс. Благодаря его стараниям и усилиям регулятора ситуацию удалось привести в нормальное состояние. Произошло это во многом благодаря появлению структуры финансового омбудсмена, который рассматривает жалобы граждан на работу по ОСАГО в упрощенном порядке, а его решения обязательны к исполнению для страховых компаний. В случае вынесения решения в пользу жалобщика страховщик получает штраф и уплачивает неустойку гражданину.


Внедрение этой системы, по словам лидера «Ведерок», достаточно быстро дисциплинировало страховые компании. Аналогичный способ нужно использовать и в вопросе с ошибочными штрафами с камер. В том, что институт автомобильного омбудсмена себя «отобьет», у Шкуматова нет сомнений.


Должна быть третья сторона, своего рода «фабрика», которая будет рассматривать эти постановления через «Госуслуги» в упрощенном режиме, а не в режиме XIX века. Сегодня обжалуется только 0,1% от 150 миллионов ежегодно выносимых штрафов. Если эта цифра достигнет хотя бы 1%, это уже 1,5 миллиона, — уверен собеседник «Ридуса».

Появится ли автоомбудсмен на нашем веку? Совершенно очевидно, что отрицать плюсы камер нельзя: они действительно и помогли дисциплинировать водителей, и в какой-то момент убрали с дорог бессмысленных «продавцов полосатых палок», превращающих поездки в квест. Но очевидно, что систему надо «перетачивать», возвращая ее к тому, ради чего она создавалась, — к безопасности на дорогах, а не к увеличению доходной части бюджета за счет карманов граждан. Автоомбудсмен как не завязанный на пополнение бюджета и независимый от органа, который выписывает постановления о штрафах, мог бы стать решением этой проблемы.


Пока же, по словам нашего собеседника, ни в ГИБДД, ни в ЦОДД, ни в каком-либо ином ведомстве ситуацию не видят и как проблему не рассматривают, считая, что система работает идеально.


Единственный, кто поднимал этот вопрос во власти, — депутат от ЛДПР Ярослав Нилов, но этим все и ограничилось. Его позицию тоже не слышат, — говорит Петр Шкуматов.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)