Кто виноват в экологических проблемах мегаполисов

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Экологическая повестка становится сегодня одним из главных предметов обсуждения как на национальном, так и на глобальном уровнях. В связи с концентрацией населения в городских агломерациях особое значение приобретает сохранение благоприятной экологической обстановки в мегаполисах с высоким уровнем населения и повышенной экономической активностью.

Экологические проблемы крупных городов (и прежде всего Москвы), а также пути их решения стали предметом обсуждения на круглом столе, организованном «Ридусом» на этой неделе. В довольно жаркой дискуссии приняли участие модератор тематической площадки «Экология» регионального отделения ОНФ МО Антон Хлынов, генеральный директор тамбовского мусороперерабатывающего комплекса «КомЭк», председатель регионального отделения «Партии роста» в Тамбовской области Игорь Блюм, совладелец МПЗ «Аскона» и ООО «Капитал» Николай Пальченко, координаторы общественного движения автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов и Юлия Каблинова.


Зелени становится меньше

© Сергей Бобылев/ТАСС

Главная экологическая проблема Москвы — чрезмерная застройка и сокращение естественной природной среды даже там, где ее вполне можно было бы сохранить, считает Антон Хлынов. Из-за того, что возрастает количество так называемых «запечатанных» площадей, очень сильно меняется климатическая ситуация в региональном масштабе, пояснил он.

Природные комплексы, которые находятся внутри агломерации и ее окружают, постепенно деградируют (некоторые катастрофически). Снижается экологическая эффективность тех природных систем, которые здесь есть: меняется система влагооборота, стока, температурный режим, система продуваемости — все то, что так или иначе обеспечивает в нашей природной зоне благоприятную среду обитания, — уточнил эксперт.

По его словам, эта проблема характерна для крупных городов фактически в любой природной зоне, особенно в лесной. При этом формально Москва — один из лидеров по количеству зеленых насаждений среди мегаполисов и в официальных рейтингах традиционно занимает первые позиции по экологическому благополучию. Но степень преобразования исходной среды здесь очень высока, и захват природных территорий только возрастает.

Механический подсчет площади зеленых насаждений внутри города в связи с тем, что большое количество зеленых территорий вошли в состав Москвы после расширения в 2012 году, ни о чем не говорит, подчеркнул эксперт. Такие показатели, как, например, объем твердых взвесей в приземном слое атмосферы, не озвучиваются.

А это важно. Потому что дышим мы здесь, внизу, на уровне своего роста. К сожалению, если получить объективную систему показателей экологической ситуации в Москве, вряд ли бы она улучшалась, — посетовал Антон Хлынов.

Он отметил, что экологические функции естественных или близких к естественным систем (речных, луговых, лесных) значительно выше, чем у искусственных насаждений. Между тем много природных территорий уничтожается в результате строительства жилья и инфраструктуры, транспортных магистралей. К тому же окружение города всевозможными транспортными артериями фрагментирует природные комплексы.

Благоустройство дворов и скверов, за редкими исключениями, проводится бестолково, добавил представитель ОНФ: обрезаются ветки деревьев, нормальный травостой постоянно скашивается, завозится искусственный грунт и так далее. И в итоге даже там, где экологическую ситуацию можно было, по крайней мере, стабилизировать, она сильно меняется не в лучшую сторону.

Катастрофа в пространственном развитии страны

Толпа в метро.

Толпа в метро.

© Сергей Бобылев/ТАСС

Общая проблема градостроительства в России заключается в отсутствии внятной государственной стратегии по развитию территории страны и недостаточном внимании к регионам, считают участники круглого стола. В результате толпы людей штурмуют крупные города в поисках лучшей доли, стихийно складываются огромные агломерации, где растут «человейники», как грибы после дождя, а остальные области понемногу пустеют.

Здесь России можно было бы взять пример с соседней Финляндии, где мегаполисов не строят, а граждан равномерно расселяют по стране, считает Николай Пальченко. И там нет проблем ни с пробками, ни с экологией. При этом и для экономики выгоднее построить сто домов для ста семей, а не один большой дом для того же количества ячеек общества, добавляет эксперт.

К тому же в городах с низкой плотностью населения гораздо меньше криминала. И еще: концентрация граждан в мегаполисах создает угрозу с точки зрения национальной безопасности, предупреждает Николай Пальченко.

У нас катастрофа в пространственном развитии страны. Происходит кучкование, а та самая одноэтажная Россия, которая могла бы существовать (и это, в принципе, более соответствует нашему менталитету, традициям, истории), деградирует. У нас очень много депрессивных регионов, — констатирует Петр Шкуматов.

По его мнению, «утрамбовка» людей в агломерации усугубляет демографический кризис в стране, потому что малогабаритные квартиры в многоэтажных домах не стимулируют к рождению детей. К тому же в любом мегаполисе на порядок выше процент психических заболеваний.

Поэтому, конечно, критически важно, чтобы развивалась у нас не только Москва, но и вся страна. Самое правильное — развивать частные домовладения, ИЖС, личное подсобное хозяйство, которое наиболее экологично, — рассуждает эксперт.

Плюс электрификация

Пробка в Москве.

Пробка в Москве.

© Сергей Фадеичев/ТАСС

Где много людей, там много машин. Загазованность мегаполисов — еще одна большая экологическая проблема. В российских городах необходимо максимально переводить на электричество общественный транспорт и усиливать требования к коммерческим компаниям, которые занимаются пассажирскими перевозками на городских маршрутах, полагает Игорь Блюм.

По его словам, в Тамбове совершили достаточно серьезную ошибку, в разы сократив троллейбусные маршруты из-за их нерентабельности. Эти линии отдали коммерсантам, для которых главное — извлечь максимум прибыли при минимуме затрат. Поэтому в большинстве случаев используется старый автопарк, который наносит огромный вред окружающей среде.

Приезжает автобус, а за ним ничего не видно, такие он выбросы выдает, — посетовал эксперт.

Николай Пальченко предложил и тут использовать успешный опыт других стран. В качестве примера он привел Китай, где в 2015 году была поставлена задача к 2025 году войти в десятку мировых лидеров по электромобилям, принята соответствующая программа. Китайцы вложили колоссальные деньги в развитие инфраструктуры, необходимой для эксплуатации таких машин, и сейчас половина всех электрокаров на планете продается в КНР. Вслед за ростом спроса китайцы начали развивать и свой собственный электроавтопром. Рано или поздно они догонят Tesla, уверен эксперт.

Надо просто стратегически к этой проблеме подходить, а не выхватывать что-то одно. Это надо делать грамотно, должна быть государственная воля, государственное решение. Необходимо все продумать от начала до конца. Тем более что здесь не надо изобретать велосипед: китайцы уже все изобрели, — заметил он.

По данным предпринимателя, решение о создании в России инфраструктуры для электромобилей уже принято, в нее предполагается вложить сотни миллиардов рублей. Но на самом деле требуется гораздо больше, уверен Петр Шкуматов. В этом вопросе на первом месте стоит экономика, считает он: может ли страна позволить себе современный экологичный транспорт. По его словам, пока только Москва может начать постепенный и поэтапный отказ от классических дизельных автобусов.

Здесь нужно двигаться мелкими шагами. Не может быть такого, что завтра мы проснемся в электрическом будущем. Давайте просто признаем, что наша страна живет бедно. И только Москва обладает какими-то возможностями для инвестирования в «зеленые» технологии, — предупреждает он.

И много-много мусора

Мусор на полигоне в Свердловской области.

Мусор на полигоне в Свердловской области.

© Донат Сорокин/ТАСС

Мегаполисы — основные производители отходов всех типов (бытовых, строительных, медицинских и так далее), напомнил Антон Хлынов. И решение проблемы их утилизации в России находится в самом зачаточном состоянии, добавил он.

Эксперты круглого стола разошлись во мнениях о том, что лучше — сжигать мусор на специальных заводах или хоронить на современных высокотехнологичных полигонах, но сошлись в одном: необходимо выстраивать многоступенчатую систему обращения с отходами, чтобы как можно больше шло в переработку.

Нужно выстраивать систему утилизации отходов, извлекать максимальное количество фракций. Нужно развивать это направление, чтобы можно было, как раньше, ветошь сдавать и так далее, — призвал Игорь Блюм.

По его словам, в Швейцарии доходят до того, что чайный пакетик разбирают и почти все составляющие отправляют на переработку.

При грамотном подходе можно прийти к тому, что доля неперерабатываемых фракций составит всего 20-25%, уверен Антон Хлынов. И для начала надо еще на этапе производства задумываться о том, как будет уничтожаться продукция или ее упаковка по окончании срока службы.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)