Авторами фейковой рекламы с Путиным и Мишустиным займутся МВД и ФАС

С повальным переходом россиян в онлайн в связи с эпидемией коронавирусной инфекцией значительно возрос уровень киберпреступлений. Торговцы «запрещенкой», похитители личных пользовательских данных и прочие онлайн-мошенники всех мастей рекламируют свои «услуги» с помощью американского Google и его сервисов.


В ноябре волонтеры «Лиги безопасного интернета» обнаружили в поисковике Google рекламу сайтов о продаже наркотиков. После сигнала в Генпрокуратуру России и Роскомнадзор IT-гигант признал недопустимой рекламу подобных товаров. Рекламу «запрещенки» в американской компании объяснили проделками злонамеренных рекламодателей, которым удалось обойти фильтры Google.

Фильтры обещали подвергнуть апгрейду, однако уже пару недель спустя Google снова уличили в рекламе «запрещенки»: в поисковой системе обнаружилась реклама БАДа, который содержал запрещенный к изготовлению и распространению перец Kava. Google назначили штраф, но проблема размещения подобной рекламы все еще далека от решения.

Пользователи Рунета сообщают о том, что поисковик демонстрирует рекламу компенсационных выплат для россиян: на рекламном баннере изображены президент Владимир Путин и премьер-министр Михаил Мишустин.

На это обратил внимание депутат Госдумы Антон Горелкин: «Чтобы государство рекламировали через рекламный сервис Google, да еще с портретами первых лиц страны…»

В этом году просто какой-то взрыв онлайн-мошенничества. Пошли тотально поляну обрабатывать, ковровым бомбометанием своей рекламы. Таргетинг настроен максимально широко у них, даже я в него попал. Мне непонятно, почему это никого не волнует? Ведь уже не просто людей обманывают, а подрывают общественное доверие к государству и президенту. И не слышно про уголовные дела, блокировки, реакцию самого Google. Ну, последнему, возможно, все равно, кто и что через их рекламный сервис распространяет. Недавно Google даже в рекламе наркотиков замечен был. Но где правоохранители? Понятно, что мало кто станет подавать заявление в полицию, если его кинули в сети на 200−300 рублей. Но, судя по охвату объявлений, таких обманутых уже миллионы! Мы просто так позволим каким-то моральным уродам безнаказанно людей обирать?

«Я направил официальные запросы по факту подобной рекламы в Роскомнадзор, МВД и ФАС. Надеюсь, получу ответы по существу и обязательно вас с ними ознакомлю. Возможно, это станет поводом для разработки законодательной инициативы», — добавил парламентарий.

Каким образом дерзкие мошенники смогли пройти модерацию одной из ведущих IT-компаний мира — вопрос открытый. Либо фильтры поисковой системы откровенно слабые, либо американской корпорации в погоне за прибылью попросту наплевать безопасность своих пользователей.

Тем временем член Общественной палаты Александр Малькевич напомнил, что за пользователями Сети постоянно шпионят не только злоумышленники, но и вполне добропорядочные IT-компании, не преследующие цели завладеть деньгами юзеров преступным путем. «Для получения прибыли им вполне хватает наших личных данных, ставших в условиях стремительной цифровизации весьма востребованным товаром».

Продажа рекламы — основной способ заработка для интернет-ресурсов. И чем больше онлайн-площадка знает о своем пользователе, тем более релевантную аудиторию она может предложить рекламодателю. Разумеется, пользовательское соглашение предусматривает сбор такой информации, но не получаем ли в обмен на нее намного меньше, чем могли бы?

Малькевич напомнил о том, что только в 2020 году Facebook не раз ловили за руку на скрытном сборе информации для продвижения таргетированной рекламы, YouTube попался на слежке за детьми, за что был оштрафован властями США на 170 миллионов долларов, сервис видеосвязи Zoom уличили в незаконном сборе персональных данных, а популярный антивирус Avast оказался замешан в запутанной истории с продажей данных собственных пользователей.

«Подобных примеров насчитывается не один десяток. Несмотря на то, что полутайная слежка ничем, кроме назойливой рекламы не угрожает пользователю, доход от ее реализации все же распределяется не слишком равномерно: онлайн-ресурс получает многомилионную прибыль, а где же выгода первоначального собственника данных?» — вопрошает общественник.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)