Сложный выбор: какая из российских вакцин от COVID-19 окажется лучше

© Pixabay

© Pixabay

Ученые всего мира ускоренными темпами готовят вакцины против коронавируса, который вызвал на планете пандемию и небывалый по масштабам кризис. В гонке по созданию препаратов участвуют и российские специалисты. Какому из долгожданных средств стоит отдать предпочтение?


Первым в мире вакцину от COVID-19 зарегистрировал Институт имени Гамалеи. Этот препарат основан на использовании семейства ДНК-содержащих вирусов позвоночных без липопротеиновой оболочки — аденовирусов.

Ученые лишили аденовирус способности к размножению и вставили в его геном последовательность, копирующую S-белок коронавируса. Введенный в клетки человеческого организма препарат провоцирует иммунный ответ. Для получения эффекта требуются две прививки с интервалом в три недели. Вакцина проходит третью стадию испытаний на 40 тысячах добровольцев.

Автор еще одной российской вакцины — Научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» — также подал документы на регистрацию препарата. Он содержит фрагменты коронавируса — так называемые «короткие белки».

Завершают работу над вакциной в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова. Клинические испытания с участием трех тысяч человек начнутся в ближайшее время в медицинских учреждениях Санкт-Петербурга, Кирова и Новосибирска. Они должны завершиться в ноябре.

Ученые Центра Чумакова применили традиционный подход, создав классическую вакцину. Они лишили активности коронавирус, но оставили ему способность проникать в клетки человека. Так создавали препараты от клещевого энцефалита, полиомиелита, гриппа и бешенства.

© Pixabay

По мнению руководителя лаборатории геномной инженерии Павла Волчкова, наиболее прогрессивным можно считать метод Института имени Гамалеи.

«Это наиболее прогрессивный подход — собирать вакцины на основе аденовируса правильно. Во-первых, это все еще вирус, который может проникать в клетки, он ведет себя, как вирус, и вызывает иммунный ответ, как вирус», — цитирует слова ученого газета «Известия».

По его мнению, иммунный ответ, который вызовут другие препараты, скорее всего, не будет таким полноценным. Однако организм многих людей уже сталкивался с аденовирусами, поэтому требуется большая доза. Именно в связи с этим у пациентов при испытаниях отмечалась высокая температура. И все же, по словам Волчкова, недостатков у этого варианта меньше, чем у конкурентов. К тому же, такую вакцину можно делать быстрее остальных.

«В инструкции к вакцине, которая выложена на сайте Института имени Гамалеи, написано, что у 38 добровольцев была выявлена 141 побочная реакция. Кроме того, я не совсем понимаю, зачем разработчики задействовали второй компонент — аденовирус 5-го серотипа (Ad-5). Я с ним 20 лет работаю, антитела к нему имеют 70% в популяции. Получается, второй компонент у большинства, может быть, работать не будет», — засомневался заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Новосибирского государственного университета, член-корреспондент РАН Сергей Нетесов.

Наиболее безопасной, скорее всего, будет вакцина от «Вектора», считает заведующий кафедрой вирусологии биофака МГУ имени Ломоносова Ольга Карпова. При этом столичный университет также готовит свой препарат.

«Более всего, конечно, я жду окончания разработки нашей „вакцины МГУ“. Однако если меня поставят перед выбором из этих трех препаратов, наиболее привлекательной мне кажется вакцина „Вектора“», — призналась она.

И все же разработчикам следовало бы отказаться от применения алюминия для усиления иммунного ответа, считает Карпова.

«Делать пептидные вакцины пытаются давно. Когда-то хотели создать такие препараты против вируса Денге, малярии, но они не дали нужного иммунитета, хотя по своей конструкции это были бы, возможно, самые безопасные препараты», — высказался по поводу вакцины «Вектора» Сергей Нетесов.

Данный препарат до сих пор является крайне «засекреченным». Его эффективность станет понятна после окончания третьей фазы испытаний. Никаких сведений о них не публикуют.

© Pixabay

Нетесов назвал «самым бронебойным» препарат от Центра имени Чумакова. Если он окажется эффективным, выбор должен быть очевиден, считает эксперт. Институт уже имеет успешный опыт в создании и производстве инактивированных вакцин против клещевого энцефалита и бешенства.

«Кроме того, инактивированная вакцина наиболее близка самому вирусу, потому что она из него и сделана. Если испытания покажут, что она защищает, у меня лично этот подход сомнений не вызывает. Но все покажет третья фаза, так что окончательно судить о вакцинах будем по итогам испытаний», — сказал Нетесов.

Правда, некоторые эксперты отмечают вероятность так называемого «эффекта антителозависимого усиления инфекции». Это происходит, когда антитела облегчают вирусу вход в клетки и размножение.

«Я лично выберу ту, производители которой опубликуют наиболее подробные результаты своих испытаний. Не надо забывать, что в мире разрабатывается более сотни вакцин. И, если российские препараты хотят с ними конкурировать, необходимо предоставить общественности результаты тестов», — цитирует газета «Известия» слова профессора Геттингенского университета Константина Крутовского.

Только сравнение и оценка подробных описаний третьей фазы испытаний разных вакцин позволит подобрать нужный препарат для индивидуального использования, считает он.

Коронавирус останется с человечеством навсегда. Как будет развиваться ситуация с пандемией дальше, рассказал доктор Александр Мясников.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)