Заурбек Хугаев

Политолог

Руководитель регионального представительства Молодежного отделения Российского общества политологов (МолРОП) в Республике Северная Осетия – Алания.

Все статьи автора
автор

Очень быстро, очень мало, очень смутно: три мифа об обновлении Конституции

0322867

Из законов маркетинга мы знаем, что негативные новости распространяются вдвое быстрее, чем позитивные, и люди часто пользуются этим: для собственного продвижения или раскрутки своих ресурсов, а часто и в политических целях. 

В этом смысле дополнение Конституции — непаханое поле с огромным простором для фантазии. Если же критиковать сами поправки сложно — идеи о социальных гарантиях, о территориальной целостности, о защите детей, природы, о доступной медицинской помощи встречены людьми на «ура» — вектор давления смещается в сторону процедуры их принятия. Что же, давайте разберем аргументы по порядку.

Поправки принимаются слишком быстро? 

Просто вспомним, как это происходило раньше. Начнём с того, что сама Конституция 1993 года — не поправки, а весь документ — принималась за две месяца. 

В октябре расстреляли Верховный Совет, в декабре приняли Конституцию. В дальнейшем изменения в Конституцию вносились более 10 раз. Например, 5 ноября 2008 года Президент России Дмитрий Медведев, выступая с ежегодным Посланием к Федеральному собранию, предложил внести изменения в Конституцию. Уже 11 ноября проекты поправок были внесены в Госдуму, 18 декабря парламенты всех регионов утвердили предложенные поправки, а 31 декабря они вступили в силу. Итого — 56 дней.

Для сравнения, в этом году Владимир Путин инициировал поправки также в рамках ежегодного Послания к Федеральному собранию 15 января, а Общероссийское голосование состоится 22 апреля, то есть — спустя 98 дней. Фактически, на принятие действующих поправок уйдет практически вдвое больше времени, чем в 2008 году. Тогда, кстати, критики тоже говорили о том, что поправки принимаются слишком быстро, требовали всенародного голосования.

Сейчас общероссийское голосование объявлено — говорят, слишком мало времени, нужно отложить. Вот только мы живем в эпоху, когда за одну единицу времени происходит кратно больше событий, чем за ту же единицу годами ранее, а информация мгновенно передается в огромных объемах на большие расстояния. Даже такие масштабные события, как внесение поправок в Конституцию, требует от нас максимальной оперативности, самоотдачи и высокого качества работы. 

Большинство из предложенных изменений, что называется «назрели», они ожидаемы, обсуждались последние 20 лет экспертным, научным сообществом. Из этого следует, что содержательная часть предложенных поправок была понятна, оставалось лишь юридически грамотно всё сформулировать, что для профессиональных юристов-конституционалистов не требует больших временных ресурсов.

Недостаточно общественных обсуждений?

Их, честно говоря, вообще могло бы не быть. Президент мог бы внести поправки в Госдуму, после рассмотрения там они поступили бы в Совет Федераций, а затем — в региональные парламенты. И всё, подпись. Ровно так происходило, например, когда по предложению Дмитрия Медведева один срок президентских полномочий был увеличен с четырёх до шести лет. Или когда в 2014 году в состав России вернулись Крым и Севастополь. В данном случае обсуждения, напротив, как раз и были инициированы: создана специальная рабочая группа, куда вошли представители самых разных сфер общества, объявлен приём предложений Общественной палатой, целая серия разъяснительных встреч состоялась в регионах.

И, наконец, большие дискуссии развернулись в интернете. Сегодня даже люди почтенного возраста пользуются смартфонами и «сидят» в социальных сетях. Если вбить в поиске любую из поправок, вы увидите огромное количество статей, форумов, обсуждений, публичных страниц и групп в социальных сетях, с бесчисленным количеством комментариев и оценок. В современном мире это и есть общественное обсуждение.

Люди смутно представляют суть дополнений? 

Что касается слабой информированности — это уже откровенная спекуляция. Даже согласно опросу оппозиционно настроенного «Левада-центра» 84% россиян слышали о поправках уже на момент 8 февраля, когда не была запущена разъяснительная работа. Как раз для её проведения ЦИК России инициировал создание Корпуса «Волонтеры Конституции», в который планируется привлечь 100 тысяч человек. 

Есть полная уверенность, что к 22 апреля — дню проведения общероссийского голосования в России практически не останется людей, которые не в курсе, какие именно поправки планируются внести в Конституцию, а критика, которая день ото дня звучит всё реже, и вовсе сойдет на нет.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (3)

  • Small default
    Александр Кудашов07 марта, 21:15

    Аргументы, приведённые в статье, возможно достаточны для "политолога", но не для человека сведущего в вопросах права. Время, отведённое на подготовку конституционных поправок, ознакомления с ними и их осмысление людьми, вообще не имеет никакого значения в условиях когда основная масса народа России не понимает, что такое Конституция и предназначение этого правового акта. Что уж говорить о простых обывателях, если члены Федерального Собрания - люди принимающие законы страны, не читали Конституцию.
    Люди даже не знают, что мы и дня не жили по Конституции. С момента её принятия власть приступила к осуществлению ползучего конституционного переворота посредством последовательного принятия и введения в действие антиконституционных законов.
    Большинство путинских поправок выеденного яйца не стоят, поскольку всё, что в них отражено, изначально содержится в Конституции. Нужно понять простую вещь, все эти пляски с бубнами вокруг Конституции затеяны властью с целью закрепления на конституционном уровне антиконституционных норм действующего законодательства, касающихся властных полномочий должностных лиц органов государственной власти.
    Поправки, касающиеся социальной сферы, не более чем морковка для тех, кто ещё продолжает верить Путину. В нынешней Конституции закреплены гораздо более обширные права граждан в социальной сфере, чем это предусмотрено путинскими поправками.
    Например, то, что МРОТ не может быть ниже размера прожиточного минимума, вытекает из ст.2, с.7, 37, ст.39, ч.1 и 2 ст.55 Конституции. Более того МРОТ, прожиточный минимум, пенсии, заработная плата, и все социальные пособия, на том же основании, должны индексироваться в зависимости от уровня инфляции. Причём размер прожиточного минимума должен быт, как минимум, в два раза выше ныне действующего.
    И ещё, важно осознать, что введение МРОТ в Конституцию позволит власти уменьшать и прожиточный минимум и МРОТ и все остальные выплаты гражданам.
    К тому же, принять поправки к ч.4 ст.15 Конституции и положениям, касающихся социальных вопросов, можно либо через референдум, либо через Конституционное Собрание, но не путём голосования на основании указа Президента (ст.135 Конституции).
    Из изложенного следует, что внесение изменений в Конституцию антиконституционными методами не придадут этим изменениям юридической силы, а преступной власти большей легитимности.
    Речь должна идти о восстановление конституционного строя - социализма, который закреплён в нынешней Конституции, а не внесение в неё поправок.

Тот неловкий момент, когда очень хочется социальной революции.

Прошел, как известно, год с момента вступления Владимира Зеленского в должность.

«Остров» Израиль, или Как происходит репатриация

14 мая в России отмечается день фрилансера.

Я надеюсь, что он получил в конце всего свой Золотой Ключ.

|статья
Вис Виталис

В НБП я не вступил, потому что у меня уже была своя собственная рок-группа.

Коронавирус показал целесообразность перемен, которые предложены для внесения в Конституцию.

Монотонность жизни в изоляции усыпляет.

Если считаете, что с вами поступают не по закону, можете бороться в его рамках.

Это обычный технологический цикл законотворчества.