Человеческие истины — это неопровержимые человеческие заблуждения, — Ф. Ницше

20 марта Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) провел специальное заседание, посвященное проблемам обращения с отходами производства и потребления с представителями крупнейших ритейлеров (АКОРТ — Ассоциация компаний розничной торговли, X5 Retail Group, ЗАО Тандер Розничная Сеть Магнит, Азбука Вкуса), на котором, по мнению журналиста «МК», ретейлеры дали понять, что «избыточная упаковка им тоже не очень нравится, но все равно зачем-то нужна».

О чем шла речь? И почему ретейлу так нужна эта самая «избыточная» упаковка?

Начавшаяся реформа отрасли по обращению с отходами, равно как и стартовавшая в стране новая система обращения с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО), фактически вторглась в «зону комфорта» многих (и речь сейчас не о населении), заставляя менять правила.

На рынке так называемого вторичного сырья (макулатуры, лома, АКБ, деревянные поддоны, отработанные масла и т. д.) и до реформы устойчиво функционировали вполне устраивающие всех их участников цепочки. Не смотря на то, что система управления отходами была, как сейчас принято говорить линейной, то есть купил — употребил — образовал отход — выкинул, весь тот мусор, который мог принести дополнительную прибыль, вполне успешно попадал к тем, кто был заинтересован в его приобретении. Причем продажи этого сырья выполняли двойную задачу: приносили дополнительную прибыль, а также позволяли экономить на расходах, связанных с вывозов этого «мусора» на полигон (плата за транспортирование и за размещение на полигоне).

Что же тут плохого подумаете вы? Все компании, в первую очередь, преследуют самую главную цель, ради которой они создаются — извлечение прибыли. Ну, а если этот процесс еще и сокращает количество мусора, поступающего на полигоны, то это же вообще прекрасно! Учитывая основные постулаты реформы отрасли по обращению с отходами — сокращение образования отходов и вовлечение образованных отходов во вторичное использование, то есть их переработка, действиям таких смотрящих в будущее компаний можно только аплодировать!

Вероятно поэтому заседание СПЧ, посвященное проблемам обращения с отходами производства и потребления, не возымело того результата, на который было нацелено. Ну как можно привлекать к решению вопросу свалок тех, кто уже не первый год трудится «на общее благо»?! Они же не виноваты в том, что растущее потребление по законам экономики стимулирует производство, а это производство, конкурируя друг с другом на полках, делает свою продукцию максимально желанной посредством, в том числе, и упаковки. Ну, а то, что у этой самой продукции, помимо упаковки для товара, есть еще огромное количество иной упаковки, призванной решать массу задач (гигиена, защита от внешних негативных факторов, расфасовка по видам товара, амортизация при транспортировке и т. д.) это проблема, с которой не может «бороться» продавец такой продукции

Однако все ли так? На те ли «педали» давил СПЧ?

Посмотрим на ситуацию шире

В соответствии с тезисами новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами и реформы отрасли по обращению с отходами в целом Россия отказалась от линейной модели и перешла к циркулярной, которая предполагает, что полученные в результате потребления и производства отходы должны вовлекаться в хозяйственный оборот повторно.

Какими инструментами можно этого достичь? Ведь на создание новой инфраструктуры по утилизации отходов необходимы деньги, а где их взять? Для решения этого вопроса для всех производителей и импортеров товаров была введена система расширенной ответственность товаропроизводителей (далее — РОП), которая уже более 20 лет успешно работает во всем мире. РОП устанавливает обязанность обеспечить ту самую утилизацию отходов, образованных от использования товаров. То есть фактически производители товаров должны заплатить за это. Очевидно, что эти деньги должны быть получены от реализации товаров, то есть фактически от их потребителей (населения).

Помимо РОП инструментом, стимулирующим развитие отрасли сбора, обработки и утилизации отходов, является и запрет на размещение на полигонах тех отходов, которые содержат полезные фракции, подлежащие утилизации. К ним относятся, в том числе, и все виды упаковки: бумажная, пластиковая, металлическая.

Институт региональных операторов, который был, подвергнут незаслуженной критике, в основе своей и тарифа на свои услуги также содержит меры по стимулированию развития отрасли по переработке отходов. Так, опираясь на запрет на захоронение отдельных видов отходов, а также на РОП, региональные операторы обязаны осуществлять сбор и сортировку мусора, который впоследствии должен попасть к тем, кто его утилизирует.

Таким образом, купив товар, мы платим деньги, которые хоть не покроют всех расходов на утилизацию отходов от купленного товара, но могут компенсировать часть затрат для утилизатора, регоператора или иного оператора, осуществляющего сбор.

Согласно новому определению твердых коммунальных отходов, пришедшему на замену понятию твердых бытовых отходов, отходы от использования товаров, а именно к ним и относятся использованная упаковка, образованные у юридических лиц, не являются ТКО. Но они при этом и не становятся товаром, которым можно торговать. Обращение с такими отходами полностью попадает под природоохранное законодательство и, следовательно, порождает определенные обязательства у образователя отходов.

Крупнейшим образователем упаковочного мусора является ретейл, «именно в розничной торговле начинаются мусорные свалки», заметил председателем СПЧ Михаил Федотов.

Да, действительно в ретейле образуется огромное количество упаковки, влиять на количество которой, вопреки уверениям присутствующих на заседании представителей бизнеса об обратном можно (пример требований Ашана очень убедителен в том, что как скажет ретейл так и придется делать поставщику, чтобы попасть на полку). Но вот именно из-за того, что как верно отметил журналист, эти самые отходы «зачем то нужны» сетевикам, никакого влияния с их стороны на поставщиков (производителей) товаров (упаковки) и не происходит, но и свалки не возникает, так как отходы эти прекрасно продаются.

Нехитрый опрос покупателей той самой упаковки показал, что никто, ни продавец, ни покупатель никогда не задумывались о том, что же они покупают. Отход или товар? В контрактах на покупку значится «вторичное сырье». Так, на сайте у «Магнита» (АО «Тандер») в качестве реализуемого вторичного сырья значится: макулатура марки МС-5Б; банановая коробка; пластик; поддон; лом черных металлов; лом цветных металлов и т. д.

Закон обязывает образователей отходов (а именно ими и является ретейл в отношении отходов упаковки) подтверждать отнесение отходов к конкретному классу опасности, вести учет отходов, сдавать отчетность и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС) при размещении отходов. Учитывая, что при продаже «вторичного сырья», понятие которого отсутствует в действующем законодательстве, никаких документов, намекающих на продажу отходов, к покупателю не поступает, то можно предположить, что никто и не знает, что они должны быть.

Вероятно, это вызвано тем, что продажи начались задолго до реформы и все просто привыкли к такому укладу вещей, но можно ли оставлять все как было? Боюсь, что нельзя.

Рассмотрим все риски

1. Обращение с отходами на объектах торговли

Игнорирование факта отнесения отходов упаковки, в частности, к отходам в смысле Закона № 89-ФЗ, влечет за собой риски как для самого образователя, так и для тех, кому он эти отходы передает (продает).

К рискам самого образователя можно отнести:

— риски на этапе образования отхода: отсутствие необходимой паспортизации на отходы или протоколов биотестирования, учета и отчетности по образуемым отходам, а также неисполнение обязанности по постановке на учет в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС);

— риски на этапе накопления отходов: необходимость обеспечения соблюдений требований противопожарного режима; складское хранение продуктов питания и осуществление отдельного вида заготовительной коммерческой деятельности по обработке сторонних отходов на одной территории

— риски на этапе обработки отходов: обработка отходов в пищевой промышленной или складской зоне; обработка отходов упаковки в отсутствии соответствующей лицензии.

2. Транспортирование отходов на транспортных средствах, не соответствующих требованиям обращения с отходами водителями, не имеющими соответствующую квалификацию

К рискам самого образователя можно отнести:

— транспортирование отходов транспортом, предназначенным и используемым для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов. Вот тут можно даже представить заголовки каких-то изданий: «Ориентир на население, сборные грузы: молоко + мусор»;

— отсутствие документации для транспортирования и передачи отходов;

— транспортирование отходов в отсутствии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

— несоблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах (в том числе необученный на право обращения с отходами персонал);

— транспортирование в отсутствии паспорта отходов;

— транспортирование отходов упаковки в отсутствии соответствующей лицензии.

3. Продажа отходов как вторичное сырье (налоговые риски)

К рискам самого образователя можно отнести:

— искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, что может повлечь за собой пересмотр налоговой базы и как следствие перерасчет налогов, подлежащих уплате;

— для операций с макулатурой и ломом черных, цветных металлов введен специальный режим исчисления и уплаты НДС, следовательно, некорректное определение предмета реализации повлечет за собой риски, связанные с признанием сделки недействительной и как следствие доначислению налога к уплате.

4. Искусственный барьер для реализации РОП

Продажа макулатуры компаниями, которые фактически не имеют никакого отношения к отрасли переработки отходов, не инвестируют в ее развитие, при этом торгуют отходами по рыночной цене на дефицитном рынке, который и так в 2 раза выше по цене на сырье, чем в Европе (!), «разгоняя» тем самым цены за сырье для производителей конечной продукции из такого сырья. В итоге — система сбора отходов не развивается, вложений в инфраструктуру и в ее развитие нет, объем отходов, поступающих на полигоны не сокращается.

Отсюда видится такой вывод: ретейл — барьер для развития РОП в России, равно как и для реформы отрасли по обращению с отходами в целом, гонящийся за доходами по принципу «больше упаковки — больше доход». Правильно ли это? Особенно в свете здоровья населения и нашего общего будущего.

Может быть стоит задуматься о том, что иногда самые лучшие сделки — те, от которых ты отказался.

Материал опубликован в шестом номере издания «Финансовый вестник» за 2019 год

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.