Голунов ответил на вопрос о возможном заказчике его задержания

© youtube.com

© youtube.com

Журналист «Медузы» и автор многих расследований Иван Голунов ответил на вопрос, кто может быть заказчиком его задержания по наркостатье. Журналист стал героем программы «Осторожно, Собчак».

У меня выходила история про людей из Латвии, высокопоставленных российских чиновников, которые связаны с микрофинансовыми организациями. Там более 500 семей потеряли квартиры. Но вообще я привык, что после выхода расследования никто кулаками не машет. После я занимался историей с похоронным бизнесом. В прошлом году посвятил этому несколько месяцев, — отметил Голунов.

«Угрозы поступали перед выходом первого расследования. Звучали такие фразы, что не очень нравятся кое-кому твои вопросы, мол, „на кладбище места много“. Потом в шутливой форме мне говорили, что все работает, не будем что-то ломать. Я понимал, что кто-то щетинится», — рассказал журналист.

На вопрос Собчак, кто является главными фигурантами его расследования, Голунов ответил, что это связано с людьми из УФСБ по Москве и Московской области.

Также во время прямой трансляции программы Иван Голунов рассказал подробности обыска в его квартире.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)

«Убийца» «Спартака» не нашел «серьезной ошибки» в своих действиях

© Twitter ФК "Спартак"

© Twitter ФК "Спартак"

Основание наказать «Спартак» вторым пенальти были, уверен главный арбитр матча москвичей с «Сочи» Василий Казарцев. Он видел эпизод, как «на ладони», и убежден, что защитник «красно-белых» Самуэль Жиго нарушил правила. При этом рефери расстроен травлей и призвал россиян «быть людьми».


В матче первого тура стартовавшего чемпионата России по футболу Казарцев «похоронил» «Спартак» двумя крайне сомнительными пенальти. В итоге москвичи лишились заслуженной победы. По мнению специалистов, оба одиннадцатиметровых были «очень спорными». Над вторым откровенно смеялись в зарубежной прессе, а российская общественность буквально «встала на дыбы». Владелец «красно-белых» Леонид Федун даже пригрозил снять команду с чемпионата. Угроза возымела действие. Главного арбитра немедленно отстранили и, возможно, дисквалифицируют. Он же считает себя абсолютно правым.

«Понимаю ответственность своего решения, она у меня была. Один игрок выиграл единоборство и пробил по воротам, Жиго делал движения и попал в ногу игроку „Сочи“. Его ноги ушли направо, а корпус — налево, это удар защитника по ноге нападающего», — заявил Казарцев в эфире «Матч ТВ».

Арбитр предложил зрителям не думать, что эпизод закончился ударом по воротам. Причины наказать Жиго «за нарушения, совершенные по неосторожности», были, о чем Казарцев сообщил своему помощнику.

После матча арбитр пересмотрел эпизод и нашел «единственное отличие»: он счел, что «интенсивность движения Жиго на видео была не такая высокая, как казалось во время матча». И все же «элементы нарушения правил» Казарцев разглядел.

«Я считаю, что основания есть для пенальти. Я могу честно признаться: у меня, наверное, было, скорее, больше доводов, чтобы продолжить игру, чем назначать пенальти. Но это не такая серьезная ошибка», — подчеркнул он.

Поскольку явной ошибки не было, Алексей Еськов, который работал с системой видеопомощи арбитру (VAR), не стал настаивать на просмотре эпизода.

«Видеопомощник должен быть уверен в явной ошибке судьи в поле. Я был уверен в том, что был фол Жиго на нападающем. Еськов не направил меня на просмотр VAR, так как это не явная ошибка», — заявил Казарцев.

Алексей Еськов заявил в эфире «Матч ТВ», что не имел права отменить решение главного судьи встречи по регламенту VAR. В эфире воспроизвели запись его переговоров с Казарцевым перед назначением второго пенальти. Фраза Еськова звучала так: «Я не могу это не отменить».

«Эта фраза говорит о том, что мы обязаны соблюдать протокол VAR. Мы вмешиваемся только в очевидных ситуациях, как бы мне там, что ни казалось. Я выполнял свою работу в соответствии с регламентом», — подчеркнул Еськов.

По его словам ситуация была «неочевидная» — «больше не пенальти, чем пенальти». Он не менял свою точку зрения и следовал протоколу.

«Я смотрел, насколько был контакт или нет. И я был обязан следовать решению судьи, так как это его оценка ситуации. Если бы я сказал, что это не пенальти, были бы санкции», — оправдался Еськов.

Тем не менее, уже после игры глава департамента судейства РФС Виктор Кашшаи признал, что Казарцев ошибся со вторым пенальти. Теперь все арбитры и ассистенты матча пройдут проверку на детекторе лжи.

«У меня по полиграфу не было конструктивных разговоров. Предварительный разговор был, но приглашений не было», — заявил по этому поводу Еськов.

Болельщики «правоту» бригады арбитров не признали и после окончания игры эмоционально отреагировали на ее решения. Казарцеву пришлось даже удалить свои аккаунты в Facebook и Instagram. Арбитр в телеэфире попросил не травить его, сославшись на «здоровье и психологическое состояние». Он никому не желает «проснуться утром и оказаться известным таким путем массового прессинга», однако, с другой стороны, признает, что это издержки работы судьи, и к этому надо быть готовым.

«Я хотел бы обратиться к медиа и публичным личностям. Господа, задумайтесь, что вы говорите и творите в медиапространстве и к каким последствиям в плане здоровья и психологического состояния окружающих нас людей это может привести. Я прежде всего говорю о наших родственниках. Россияне, давайте будем людьми», — попросил Казарцев.

Россияне накануне возмутились не только двумя «липовыми» пенальти, которыми Казарцев «убил» «Спартак», но и желтой карточкой, показанной нападающему «красно-белых» за демонстрацию после гола фотографии недавно умершей матери. Ей Александр Соболев посвятил забитый мяч. В этом случае арбитр почему-то не вспомнил, что стоит «быть людьми», хотя многие от него ждали этого.

По поводу резонансного «горчичника» Казарцев, оказывается, извинился перед Соболевым во время игры. Арбитр считает, что «никакого недопонимания нет».

«Хотел бы выразить соболезнования Александру. Это грустная ситуация. Я понимал, что у него изображено на футболке. Я попросил прощения у него перед показом карточки. Сказал ему: „Саша, я тебе соболезную, извини, но это мои обязанности“. На что он ответил: „Никаких вопросов“. Так что никакого недопонимания нет»", — сказал судья.

Взял под свою защиту ответственного за VAR Алексея Еськова и руководитель проекта по внедрению этой системы в России Леонид Калошин. Он считает, что судья Казарцев ошибся, но ассистент действовал правильно, поскольку подобные моменты «отдаются на откуп судьям».

«На мой взгляд, в этой ситуации оптимальным решением было продолжить игру, не назначая пенальти. Решение судьи ошибочное, но есть нюанс, заключающийся в том, что судья назначил пенальти за контакт ногой Жиго. Ассистент видит, что контакт состоялся, дальше это контакт в ногах, и такие моменты отдаются на откуп судьям. Судья считает нарушением, и VAR поддерживает, не было бы контакта, ассистент бы вмешался, он был, и основание было», — сказал Калошин.

Казарцев же допустил две методические ошибки при назначении второго пенальти. Во-первых, он свистнул спустя четыре секунды после контакта соперников.

«Вторая — он показал жест до того, как к нему обратились видеоассистенты. Он должен был сначала установить мяч на одиннадцатиметровую отметку. С точки зрения коммуникаций есть шероховатости», — пояснил Калошин.

При этом он призвал «не забывать, что еще полгода не прошло с того момента, когда видеоассистенты функционируют в полном объеме», а VAR уже помогла исправить огромное количество судейских ошибок.

«Я с ужасом думаю, сколько бы скандальных ситуаций произошло бы, если бы VAR не был внедрен», — подчеркнул Калошин.

Однако в «Спартаке» думают иначе. Команда еще в прошлом сезоне обратилась к судьям и их руководству с открытым письмом, в котором указала на недостатки системы VAR. Разве это нельзя считать «скандальной ситуацией»?

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)