Бедная или преуспевающая: почему поссорились Чубайс и Захарова

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus

Обмен эскападами, случившийся на этой неделе между главой «Роснано» Анатолием Чубайсом и официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой, не стоил бы выеденного яйца, если бы не одно обстоятельство.

Российская общественность уже как-то поотвыкла, чтобы представители политической элиты публично высказывали свои мнения о судьбах страны, не согласовывая свои реплики.


Последний раз такое позволил себе тогдашний министр финансов Алексей Кудрин, поспоривший, страшно сказать, с самим президентом России.

Хотя Анатолий Чубайс ни с кем конкретно на это раз не спорил, а Мария Захарова ему ни с какой стороны не начальство, их разногласия возникли из оценки «базового фактора»: является ли Россия страной бедной (версия Чубайса) или преуспевающей (версия Захаровой).

Понятно, что будучи официальным представителем МИД, Захарова ничего иного сказать не могла. Вопрос в другом: почему вообще она решила спорить с главой пусть большой, но всего лишь корпорации? 

Сам Чубайс, похоже, счел, что овчинка не стоит выделки и предпочел сдаться в споре о бедности России.

Чтобы совсем уж не быть побитым всухую, глава Роснано напоследок заявил, что Захарова обладает хорошей способностью подтасовывать факты, посему спорить с ней нет смыслы.

Сама Мария Захарова по телефону не смогла оперативно разъяснить «Ридусу», почему она вообще решила ввязываться в какие-то странные философские споры. Между тем, конфликт не остался незамеченным представителями российской элиты. Как заметил зампредседателя «Партии Роста» Виктор Звагельский, «лицу» МИДа грех жаловаться на ситуацию в России.

МИД всегда был государством в государстве и ни смена государственного строя, ни экономические преобразования в стране Смоленскую площадь никогда не волновали. Вне зависимости от событий в стране тогда и сейчас, у таких, как госпожа Захарова всегда сохранялось, и сохраняется теплое место, — сказал он.

Что касается предмета спора, то Звагельский считает, что в переходный период в стране было действительно много перегибов и проблем, но если бы те реформы не провели, то Россия давно бы скатилось в пропасть.

Мы были бы давно уже какими-нибудь княжествами «довладимирских» времен, придатком США или Европы, — считает политик.

По мнению Звягельского, эскапады Захаровой касаются только тех людей, которых ей было велено или разрешено затрагивать, а не тех, кто находятся сейчас во власти или близки к ней — на них таких полномочий ей не дали.

Правда, насколько близко или далек от власти Анатолий Чубайс — вопрос сам по себе спорный. В современной России далекие от власти люди госкорпорации не возглавляют.

Кто, на ваш взгляд, прав в данном конфликте?

Проголосовало 699 человек
(Для голосования нажмите на соответствующую вашему выбору строку)

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (1)

  • Small default
    Женя Ситчихин24 января 2019, 11:26

    Хммм, богатая ли мы страна? Да. Богат ли наш народ? Нет. Хотя и о богатстве страны можно поспорить. К примеру мы обладаем самым большими запасами золота, но в тоже время они и самые труднодоступные, а потому Россия идет в африканские страны и занимается добычей там. Капитализ, добыча огромного числа доступных ресурсов у нас - не рентабельна.