Я вообще люблю смотреть, как современные фотографы, дизайнеры и, иногда, художники используют шедевры старых мастеров в качестве источника вдохновения. Обычно эти упражнения либо смешны, либо ужасны, но польза от них большая. 

В первую очередь, для исполнителей: это как из раза в раз петь гаммы или джазовый стандарт: на сотый, мабудь, что-нибудь поймешь, хотя бы один маленький секрет про то, как эта штука устроена (впрочем, не обязательно).

Зритель, если он умеет мыслить, рассматривать и анализировать (а не только поржать над смешной трактовкой) это тоже полезно; на неудачных копиях, например, лучше видно, как именно создавалась магия в оригинале, и почему ее не удалось воспроизвести.

Сегодня я вам покажу «Весну» Боттичелли и всяких кадавров, выросших из нее.

Эта картина 1482 года интересна с той точки зрения, что она достаточно известна в наши дни. Однако она сложна и не однозначна (вот краткое объяснение сюжета у меня), поэтому растащить на штампы ее оказалось сложнее.

Особенно по сравнению с его же «Рождением Венеры», трактовки которой мне пришлось собирать в целых два отдельных поста (у современных художников, в рекламе и фотографии).

«Весну» перетолковывать оказывается намного сложнее. И это, кстати, еще один симптом, почему все-таки «Венера» более шедевр, чем «Весна» -- ее легче, так сказать, брендировать…

***

Итак, на оригинальной картине много фигур, больше чем в «Венере», они более беспорядочно разбросаны по плоскости. Поэтому толкователям легче брать по несколько фигур, а не целиком.

Большой популярностью...

...пользуется группа из Трех Граций.

Мозаика с сайта artmonument.ru.

Раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com.

Жанр раскрашенного рельефа для эпохи Ренессанса вполне нормален.

Фигура богини Флоры, несмотря на свою красоту, менее популярна.

...еще один раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com.

Noi Volkov, 2016.

Идея в том, чтобы разъять это многофигурное полотно и хотя бы таким способом им «овладеть», достаточно популярна.

А вот попытки воспроизведения картины методом фотографии, которые обычно более или менее получаются приличными, тут, на мой взгляд, совсем провальны.

Вот как бы и все из фотографий, что нагуглилось — пара штук. По сравнению с известностью этой картины — вообще, считай, ничто. Постоянные читатели рубрики представляют обычные масштабы такого жанра фотопародий.

Перерисовать это, судя по всему, современному автору нереально…

Вот это кстати, Ренато Гуттузо (1984), но пользы от этого мало...

Кукол хороших я не нашла.

Воспроизведения картины целиком в иных техниках.

Гобелен смотрится неплохо, из-за «средневековости» исходного полотна, которое все-таки более архаично, чем «Венера» Боттичелли.

Мне почему-то больше всего нравится, как ювелирное искусство ее трактует.

Вот это произведение контемпорари-арта.

Cesare Tacchi, La primavera allegra, 1965. Collezione Maramotti, Reggio Emilia.

Minako Ota.

Милота: Wallace Tripp’s Allegory of Spring — 1942.

И вот в итоге получается, что наилучшими перетолкованиями «Весны» Боттичелли оказываются картины художников второй половины XIX века.

Фрагмент полотна Альма-Тадемы «Весна».

«Песнь весны», Дж. У. Уотерхаус.

А. Беклин. «Гимн Весны».

Эвелин де Морган, «Флора».

Уильям Моррис. «Помона». Опять гобелен, заметьте.

Завтра расскажу о влиянии картины на моду, там интересней.

***

Как вам эти трактовки?

Источник

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.