Вадим Горшенин

Глава холдинга Правда.Ру

Председатель Общественной наблюдательной комиссии Москвы; председатель совета директоров холдинга Правда.Ру; член Общественного Совета Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; член Общественного Совета ГУ МЧС России по Москве; член Общественного Совета ГУ МВД России по Москве

Все статьи автора
автор

Три главных вопроса по суду и посадке Льва Пономарева

-501087

Возмущений по поводу административного ареста Льва Пономарева много, и они справедливы. 

Но я немного о другом, есть три больших вопроса в этой связи.

Первый. Пост, за который суд принял решение поместить Пономарева в спецприемник, появился в Фейсбуке 25 октября. Я специально зашел на ФБ-страницу Пономарева, еле-еле долистал до 25 октября и нашел только ссылку на публикацию открытого письма инициаторов в «Эхо Москвы». Его что, действительно осудили за репост публикации официально зарегистрированного средства массовой информации? Более того, за репост заявления других людей? Если так, то это называется просто судейской неприличностью.

Второй. Если осудили именно за этот репост, то где в решении суда распространители: «Эхо Москвы» и Фейсбук? Самое главное ведь — распространение мыслей, а не сами мысли, правда? Ау, принципиальный Роскомнадзор, как там твои многомесячные переговоры с Фейсбуком?

Третий. В Питере участницу (участницу!) акции арестовали на 10 суток, но городской суд отменил это решение, и ее освободили в зале суда. Другие участники (повторю — участники!) акции были оштрафованы каждый на десять тысяч рублей.

Как бы мне ни не нравился Лев Пономарев, но — почему его за републикацию информации из «Эха Москвы» в Фейсбуке сажают на 25 суток, в то время как участникам акции даются совершенно другие наказания?

И когда думаешь над всеми этими тремя вопросами, то почему-то приходишь к мысли об абсурдности судебной системы в целом. Надеюсь, Мосгорсуд примет решение об освобождении Льва Пономарева, но сделает он это только под сильным давлением общественности. Обществу что, надо по каждому делу так выступать, чтобы заставлять суды принимать просто адекватные решения? Ведь подобных решенийпо стране очень и очень много.

И при этом мы с вами понимаем: у судей, принимающих подобные решения, особый статус, и за эти решения они даже устного замечания от руководства не получат. А мы ж понимаем: подобные судебные акты обрушивают доверие к одной из ветвей власти в России. И я не знаю, почему все крупные социологические службы ни разу, кажется, не провели исследований о доверии граждан не к политикам, политическим партиям и т. д., а — к судам?

В этом моем посте изначально была ссылка на публикацию в фейсбук-странице Пономарева, но потом подумал, что мне не хочется попадать к нему соседом по камере. И здесь важно вот что: при действующем законодательстве ты даже не можешь привести доказательство. Дожили, то есть!

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (0)

Каждому городу нужен и сквер, и храм.

Это полный катарсис, от которого у меня стоит комок в горле и слезы в глазах.

|статья
Юлия Ауг

Наследуем исторические традиции средневековья?

Волонтерская палатка «Всё для победы» в центре Харькова стала средоточием политического маразма.

Почему отдавать на откуп государству свою жизнь, судьбу своей семьи — иррационально.

Эту инициативу можно было бы поддержать, если бы не одно но.

Ногу он потерял так: работал в диверсионно-разведывательной группе.

Рискну выразить позицию, отличную от этого многоголосого хора.

Дорогие ветераны, низкий вам поклон! С праздником!

Спокойный разговор, не скатывающийся ни в «фашизм», ни в толерантную истерику, невозможен.

Они были убиты лишь за то, что хотели говорить на русском.

Прилепин, думаю, в глубине души сам бы не хотел жить при Сталине.

Как адаптировать фильм «Черная пантера» к реалиями постсоветских республик.

Напишу пару слов о Севастополе и Крыме.