Правительство, похоже, в очередной раз задумалось над тем, как сделать пенсионную систему еще менее понятной и предсказуемой.

Как сообщили в пятницу «Ведомости» со ссылкой на анонимные источники в правительстве, речь идет об отмене действующей балльной пенсионной формулы.

Балльная система была введена только в 2015 году. По ней накопленные баллы конвертируются в рубли, а «курс конвертации» определяет и ежегодно корректирует государство.

Недолговечность балльной системы вызывает у экспертов (и у общества) вопрос, который с каждой новой «реформой» становится все более риторическим: а можно ли вообще доверять ЛЮБОЙ пенсионной схеме, которую предлагают правительство и ПФР?

Например, в мае этого года первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов предупреждал, что существующая пенсионная система будет демонтирована еще в нынешнем году.

Однако Силуанов рисовал совершенно иной способ оставления россиян без пенсий, чем это предположили неназванные источники «Ведомостей». Министр говорил не об отмене балльной схемы, а об отмене института обязательных пенсионных взносов — что совершенно другая история.

Странно, что об очередной реформе пенсионной системы говорит то же самое правительство, которое ее вводило так недавно, что еще чернила не высохли на тех постановлениях.

Причины таких колебаний не вполне ясны, говорит один из авторов балльной системы, замдиректора Института социального анализа и прогнозирования Юрий Горлин.

За эти три года ровным счетом ничего существенно не изменилось, что бы потребовало пересмотра формулы. Понять, зачем отменять схему, которая была после долгих обсуждений введена, или зачем, если она признана неудачной, она вводилась, крайне сложно без серьезных аргументов, — сказал он «Ридусу».

По словам эксперта, не надо воспринимать слова анонимных источников «Ведомостей» как то, что какое-то решение уже принято в кулуарах или что хотя бы над этим ведется работа.

Интерпретировать это как готовящуюся отмену балльной формулы я бы поостерегся, — предположил эксперт.

О том, что правительство планирует отказаться от балльной системы, Голикова обмолвилась в июне. Недовольство формулой расчета пенсий она высказывала и ранее, когда служила председателем Счетной палаты. По ее мнению, балльная система так и не заработала.

Горлин признаёт, что он, как автор балльной системы, может быть не вполне объективным относительно ее достоинств и недостатков, но добавляет, что для того, чтобы признать ее неудачной, придется заново пересчитать все методики трансфертов и расчетов, которые проводились перед тем, как эту схему правительство утвердило.

У меня нет справки на абсолютную истину. Но если сейчас кто-то говорит, что эта система плохая — значит, им надо предложить какие-то иные механизмы начисления пенсий. А таких предложений я, по крайней мере, пока не видел, — говорит он.

Недовольство балльной системой зиждется на том краеугольном камне, что она за три года существования так и не стала прозрачной ни для чиновников, ни для граждан, объясняет экономист Института современного развития Никита Масленников.

Главная претензия к балльной системе — потеря связи между трудовым стажем конкретного работника и объемом выплаченных за эти годы страховых взносов с одной стороны и размером пенсии, которую он в итоге получает, с другой. Вместо индивидуального подхода получился нивелированный усредненный результат, что никак не стимулирует граждан работать и зарабатывать больше, — сказал он «Ридусу».

Эта непрозрачность неизбежно вызывает подозрения в том, что пенсионные «условные единицы» оцениваются необъективно, исходя из каких-то сиюминутных соображений (которые по умолчанию не могут трактоваться в пользу пенсионеров).

Все это, однако, не снимает главный вопрос к правительству: а что, когда эта система вводилась в 2015 году, никто из экспертов и министров не понимал, что балльная система несет в себе эти недостатки, как родимые пятна?

Предполагалось, что вместе с системой появится и прозрачная и точная методика, как рассчитывается стоимость балла, и что на эту методику никак не будут влиять внешние обстоятельства — санкции и прочее. Но в итоге правительство сказало „А“ — ввело систему баллов, но так и не сказало „Б“ — не предоставило методику их расчета, — разводит руками эксперт.

По его словам, авторы балльной системы подходили к вопросу очень теоретически, не принимая во внимание внешние риски и шоки, которым может подвергнуться экономика России в будущем.

Конечная, перспективная, «за горизонтом» сверхзадача правительства состоит в том, чтобы снять с федерального бюджета пенсионную ношу вообще. Однако, указывает Масленников, это задача как минимум на следующее десятилетие, а пока же трансферты бюджета в ПФР только увеличиваются. В 2018 году они составят 3,3 трлн рублей.

N.B. Уже после публикации этого материала Минтруд РФ обнародовал заявление, в котором дезавуировал сообщение «Ведомостей».

В Основных направлениях деятельности правительства речь идет о новом порядке индексации пенсий с 2019 года в связи с принятыми поправками в законодательство, а не об изменении формулы расчета страховых пенсий, сообщили РИА Новости в пресс-службе Минтруда.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.