В связи с рассказом Саббатини о том, как Бекингем соблазнял в деталях королеву, всплыл этот извечный вопрос. Свое мнение на данную тему уже высказывала eregwen, я ее процитирую и дополню собственными иллюстрациями и разысканиями.

Кого с детства не зачаровывала эта загадочная штука? 

У Дюма описан «большой голубой бант, сверкающий алмазами» и «подвески, схваченные бантом того же цвета, что перья и юбка». (И, кстати, они в нашем переводе мужского рода — «но, кажется, у вас недостает двух подвесков».) 

Если второе описание чуть более понятное — это свисающие украшения, скрепленные бантом, то первое казалось более экзотичным — бант в алмазах, подумать только! Мне, когда я читала роман в десять лет, оно нравилось больше. Я воображала бант, весь усыпанный сверкающими камнями. Весь-весь-весь. И даже какие-то там подвески, которые можно отрезать, а потом привесить обратно, меня не смущали.

Поэтому вариант в нашей экранизации меня полностью устраивал. Бант? Бант. Голубой? Голубой. С алмазами? С алмазами. Красиво? Красиво. И даже понятно — вон же они, подвески, свисают с банта. Это его, банта, хвостики! (Правда, задумывалась я, их, наверное, не просто приделали обратно, а пришили — бант-то из ткани!)

А потом я проверила английский перевод. Diamond studs. То есть вообще «запонки». Но ведь логичнее заглянуть в оригинал? А там — «ferrets de diamants». «Ferret» — наконечник шнурка. Некогда очень популярное украшение — их делали из золота и серебра, украшали драгоценными камнями, эмалью…

Так что вот такие они, скорее всего, подвески королевы — правда, не дюжина, а всего две, на портрете работы Рубенса (бант у мыса корсажа):

Здесь две подвески:

(shakko: кстати, коллаж выше — не из поста Марьяны, а из статьи «Культурологии», которые нагло уперли ее материал, слегка переписали и немного другие картинки поставили)

Портрет французской принцессы, испанской королевы Изабеллы Валуа, где видны похожие украшения по всему платью — на юбке и на рукавах.

***

Теперь мой текст:

Там же в комментариях lady_coffee показывает, как выглядели подвески во французской экранизации 1961 года (французам, наверно, виднее). Кстати, до комментариев «Культурология», видимо, не домотала, и эту информацию к себе не сперла.

UPD petmarina показывает для сравнения версии из двух американских фильмов, весьма близко к советской версии. Ибо для англоязычных это studs — не «запонки», а заклепки, гвоздики, шипы, что-то такое.

Экранизация 1948 года (вы понимаете же, что бриллианты такого размера это адские деньги?)

Экранизация 1973 года.

***

А давайте еще глубже забуримся в первоисточники. Кто пустил сплетни? Дюма брал сюжеты из мемуаров.

Франсуа де Ларошфуко пишет так: «…Графиня Карлейль, которой было так важно следить за ним, вскоре заметила, что с некоторых пор он стал носить ранее неизвестные ей алмазные подвески. Она нисколько не сомневалась, что их подарила ему королева, но чтобы окончательно убедиться в этом, как-то на балу улучила время поговорить с герцогом Бекингемом…» В оригинальном французском тексте то же выражение: ferrets de diamants, наконечники для шнуров.

Подвески вообще обычно были украшениями второго разряда, вспомогательными. То есть они не являлись самыми дорогими предметами в шкатулке королевы, так что выбор их в качестве сувенира герцогу имеет смысл. Опись, составленная после смерти Анны (уже в правление ее сына Людовика Солнце), гласит, что у нее на тот момент имелось три комплекта подобных украшений: шесть с небольшими бриллиантами ценой 700 ливров, шесть с жемчугом и бриллиантами — 700 ливров, а 18 золотых и стальных — всего 60 ливров.

Вот что еще записано в категорию «наконечники для шнурков», по мнению интернета.

Это экспонат из парижского Музея Армии: они показывают его в теме мушкетеров и считают, что было нечто подобное. Украшение «в стиле ренессанс» было сделано на самом деле Рене Лаликом в 1895—1897 годах для маркизы Арконати-Висконти.

UPD zhurzhar принесла в комментарии реконструкцию из Музея Александра Дюма в Порт-Марли.

***

В общем, с тем, как на самом деле выглядели подвески, более или менее все ясно. То, что они находились на одном банте, как мне кажется, — придумка самого Дюма, в оригинальных текстах такого нет. И портретов с подобными бантами и висюльками что-то не находится.

Так что давайте просто посмотрим еще несколько роскошных вещей прежних времен. Вот я нашла вариант портрета с бантами, только там не подвески, а что-то типа брошей-пуговиц.

И вот, наконец, то, что более всего соответствует, как мне кажется, нашим детским грезам:

Источник

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.