+25
Сохранить Сохранено 7
×

«Англичанка» или соотечественники: кто обеспечил триумф Путина на выборах?


«Англичанка» или соотечественники: кто обеспечил триумф Путина на выборах?

© kremlin.ru

Выборы главы государства проходили в непростых условиях: помимо внешнеполитического давления и западных санкций возникла и неоднозначная ситуация с Олимпиадой, и скандал с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании.

Среди политологов нередко звучали иронические предположения, не входит ли Тереза Мэй в избирательный штаб Владимира Путина.

Эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), ведомые политтехнологом Константином Костиным, убеждены, что эти факторы, безусловно, мобилизовали электорат в пользу действующего главы государства. Однако было бы ошибкой полагать, что именно внешнее давление послужило главной причиной для исторического результата на выборах, который получил Путин.

«Мне кажется, что значимость внешнего давления переоценивают, — отмечает глава ФоРГО Костин. — Конечно, это мобилизовало и ситуативный электорат неопределившихся. Их было порядка 10% до последнего времени».

Политтехнолог убежден, что результат Путина в первую очередь обусловлен внутренними факторами:

Показатели доверия формируются гораздо более долго и имеют в своем основании более глубокие причины. В первую очередь — это позитивная оценка работы, того, что происходило в стране, решения злободневных проблем, программы развития, которая продолжена. Все это лежит в основе глубокой поддержки.

В связи с этим Костин приходит к выводу, что правительствам стран «коллективного Запада» есть о чем подумать: едва ли старые и анонсированные антироссийские санкции сумеют как-то серьезно негативно повлиять на политическую картину в России. «Наоборот, они создадут дополнительные основания для мобилизации вокруг лидера», — полагает Костин.

Помимо того, что президент сохранил свое «путинское большинство», поддержку главы государства в ходе предвыборной кампании удалось значительно усилить и частью либерального электората. Костин отмечает, что это связано с присутствием в команде Путина людей, имеющих репутацию «системных либералов».

Есть 10−15% избирателей, которые хотят видеть политических представителей именно таких взглядов. Понятно, что многие из них голосуют за Путина потому, что в команде Путина есть системные либералы. Рыночная экономика — одна из либеральных ценностей — присутствует в путинском ценностном наборе.

В то же время скромный результат кандидатов в президенты от либерального фланга показал, что «они не являются на сегодняшний день лидерами этой электоральной группы».

Кроме того, повсеместный прирост явки и результатов голосования в пользу Путина показывает, что социальное самочувствие регионов находится «на очень достойном уровне, несмотря на то, что достаточно много проблем», добавил Костин, напомнив, что именно Путин выдвигал подавляющее большинство ныне работающих губернаторов.

Как ранее писал «Ридус», число поданных за президента России Владимира Путина голосов достигло 76,67% от общего числа проголосовавших — то есть более 55 миллионов человек.

Павел Грудинин на втором месте с 11,79% голосов, Владимир Жириновский — на третьем с 5,66% голосов. Удалось преодолеть однопроцентный барьер Ксении Собчак и Григорию Явлинскому — 1,67% и 1,04% соответственно. Кандидаты Борис Титов, Максим Сурайкин и Сергей Бабурин так и не смогли набрать более одного процента голосов избирателей.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+25

 

   

Комментарии (3)

  • Про
    Про 20 марта 2018

    Да всё оно сегодня сложилось в пользу России и российского выбора. Понятно, что, во-первых, Путин со своим штабом соорудили тонко продуманную предвыборную кампанию и успешно реализовали ее. Возможно и "фокусы" с англо-отравлением входили в предвыборные планы. Так же внешние факторы сыграли на руку, например, та же англичанка со своим бесстыдным желание за чужой счет срочно приумножить личный пустой авторитет перед земляками и миром. А получилось наоборот – вчистую проиграла и озлобела. Ну, или возьми Правый сектор и др. безмозглых зомби-марионеток на Украине. Своими антиконституционными ограничениями они тут же сплотили рос.народ в пользу выборов, заодно подтолкнув сомневающихся голосовать, которые все-таки решили отдать свои голоса назло пустоголовым укр.секторам – непродуманная антиреклама частенько превращается в сильнейшую рекламу. Есть другие факторы. Так оно по чуть-чуть и сложилось в пользу Путина и выборам.

    Ответить
    1 +
  • Александра
    Александра 20 марта 2018

    Это один из тех инцидентов, про который говорят "если б его не было, его стоило бы придумать". Всем правительствам в итоге от него вышла одна польза - у англичан все сплотились в едином порыве осуждения России, затоптали несчастного Корбина и прочую оппозицию, а ЕС от пущей солидарности аж разморозил переговоры по Брекситу, в России все сплотились вокруг Самого и обеспечили ему такой процент на выборах, которого никогда не бывало, во всех прочих западных странах наверняка оборонные бюджеты подымут, генералы порадуются... Всем от этого хорошо. Ну, кроме обычных людей, за чей счет в любой стране мира обычно это бряцанье оплачивается. Но кто их спрашивает, в конце концов?

    Ответить
    1 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 21 марта 2018

    да, вот такие мы вредные. когда нас прессингуют, мы обязательно делаем наоборот. и потом, за последние годы мы стали чуть-чуть умнее, уже не верим слепо западной пропаганде. насмотрелись на их вранье.

    Ответить
    1 +