Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Ответ урбанисту на «геноцид пешеходов» в Москве

21 февраля, 20:39 | Андрей Грознецкий

«Москвич подает в суд на Дептранс» — вижу такой громкий заголовок. Ну, а ниже и того сильнее — обвинение в «геноциде пешеходов». 

Кому по ноге проехали, думаю, кого в асфальт закатали? 

Оказывается, все гораздо проще — некий «урбанист Егор» возмутился тем, что нарисованные в конце прошлого года желтой краской пешеходные переходы в некоторых местах Садового кольца теперь стерли.

Из-за этого так называемый урбанист (хотя интересно, что он под этим определением понимает) решил ухватить хайпа и подал в суд на Департамент транспорта за то, что его права якобы ущемляют. 

Я вот тоже москвич, хотя и урбанистом себя не считаю, но упорно не могу понять, как можно сетовать на отсутствие на Садовом кольце нерегулируемых переходов. Уж скорее выступил бы против рисования таких зебр.

Садовое — одна из самых пробочных частей города, а временные зебры — это и дополнительные заторы, и увеличение аварийных рисков. И ладно бы не было вариантов перейти дорогу — так нет, совсем рядом расположены подземные переходы, по которым можно спокойно перебраться на другую сторону тротуара. 

Может, конечно, у урбанистов мода такая — бегать между машин, но вряд ли это удобно большинству граждан.

А может, так нужны зебры, чтобы потом шуметь о пробках и ущемлении прав автомобилистов? Обычно людей с детства приучают не перебегать дорогу абы где, а уж если для этого созданы условия — подземные переходы или светофоры, то вообще непонятно, на что жаловаться. 

Так можно дойти и до того, что на железных дорогах занимаются геноцидом пассажиров, запрещая перебегать пути перед электричкой. 

Не согласны? — парируйте.

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (9)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

Думаю, и из жителей и из управляющих никто толком не понимает значения термина урбанизм. Не говоря уже о его раскрытии. Подозреваю, что урбанизм возможен, только если в бюджете города есть хорошие деньги на градостроительные эксперименты и/или распил. Я вот мечтаю об урбанистической лавке в конце улицы по дороге из магазина, чтобы мама могла сама в него добираться. Но это же не размах для урбанизма, не тот масштаб.

я думаю, что некий урбанист егор, начитавшись, как в европе люди подают иски по поводу всякой мелочи, решил побыть в шкуре "цивилизованного" человека. на что только не идут люди ради 5 минут славы.

Кто-то кроме Варламова посмел называть себя урбанистом?! Негодяй!

Сегодня все хотели бы только попиариться, все туда, и урбанисты и блогеры и прочие. А до реальных проблем им нет дела.

Не вижу проблемы, подземные переходы наверное безопаснее для пешеходов и удобнее для автомобилистов.

А я как автомобилист рада, что убирают наземные переходы, из-за них только страшные пробки. Народ преться сплошным потоком и проехать не возможно.

Читаешь и диву даешься... у нас вечно все недовольны - то пешеходы, то автомобилисты. Уж как-то бы начать думать не только о себе. На первом месте должна быть безопасность для всех, а все остальное вторично.

Согласен, намного безопаснее подземным переходом воспользоваться, чем по зебре перебегать. Проблема и выеденного яйца не стоит. А Егор свою программу выполнил, получил кусочек славы.

У нас последнее время все для безопасности и удобства пешеходов делают. Тротуары от машин очистили, подземные и надземные переходы строят, пассажирский транспорт по выделенным полосам ездит. И чего только таким урбанистам не хватает…