+6
Сохранить Сохранено 7
×

Оставит ли Илон Маск Россию без «коммерческого» космоса


Оставит ли Илон Маск Россию без «коммерческого» космоса

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus

Успешный запуск ракеты Falcon Heavy компанией Илона Маска SpaceX грозит России потерей рынка коммерческих пусков. 

SpaceX уже вышла в лидеры мирового рынка коммерческих пусков, перехватив заказы у старых игроков, прежде всего Роскосмоса и французской ArianeSpace. В 2017 году SpaceX провела 18 пусков ракеты-носителя Falcon, все они были успешными. Ее доля достигла 45% (у ЕС 40%, а у России — 15%).

Официальный представитель Роскосмоса Михаил Фадеев сообщил «Ридусу», что агентство предпочитает воздерживаться от каких-либо комментариев по поводу программ SpaceX.

Молчание — золото

Ситуация для российского космического «извоза» выглядит все более угрожающе, объясняет неразговорчивость Роскосмоса глава Института космической политики Иван Моисеев.

«Если говорить напрямую, то Россия уже потеряла рынок коммерческих запусков и динамика, мягко говоря, не в нашу пользу уже на протяжении нескольких лет. До выхода на рынок SpaceX американцы занимали третье место по числу таких запусков, мы же делили первое-второе место с французами, на четвертом были китайцы. Сейчас Россия и США поменялись местами», — сказал он «Ридусу».

После обкатки Falcon 9 сегмент, оставшийся для российских ракет-носителей, сжался многократно, поскольку ракеты Маска кладут их на обе лопатки по главному показателю для коммерческих стартов — себестоимости вывода полезной нагрузки, объясняет эксперт.

«Один килограмм выводимого на орбиту груза у SpaceX обходится в 1500 долларов, это вдвое дешевле российских расценок. Ракета Falcon 9 действительно перевернула рынок, причем не только глобальный, но и американский», — говорит он.

До сих пор американцы предпочитали создавать именно полезную нагрузку, отдавая ее выведение в космос другим странам, в том числе и России. До появления Falcon 9 запускать спутники самостоятельно им было не очень выгодно экономически. Можно сказать, что SpaceX позволит Соединенным Штатам произвести импортозамещение в области коммерческих космических пусков.

Надежда на собственное выживание для Роскосмоса сейчас тем более призрачна, что она полностью зависит от обстоятельств вне компетенции и сферы влияния российского космического агентства, указывает Моисеев.

«Единственный шанс для Роскосмоса отыграть какую-то долю рынка — это если в мире произойдет резкий всплеск заказов на выведение аппаратов на орбиту. Тогда, если американцы с таким количеством заказов не справятся, излишки перепадут России. Но в ближайшие десять лет спрос на такие услуги прогнозируется стабильный, около 30—35 запусков в год. Это достаточно небольшое число заказов при существующем количестве желающих их принимать. Соответственно, конкуренция между „извозчиками“ просто сумасшедшая, и российская космическая отрасль в ее нынешнем состоянии рассчитывать на что-то, кроме остатков пирога, не может», — считает эксперт.

По его мнению, Российскому космическому агентству надо понять свои реальные возможности и не лезть в чужую лигу. Это значит — переориентироваться на внутренний рынок запусков, где у агентства есть бюджетный источник, чтобы хоть как-то сводить концы с концами.

Космос в головах

Насколько точным или, напротив, чрезмерно пессимистичным окажется этот прогноз, зависит от того, какая идеология возобладает в руководстве российской космической отрасли, говорит Игорь Маринин, главный редактор журнала «Новости космонавтики».

«Понятие ведущей космической державы поддерживается способностью страны покрывать свои потребности в космических исследованиях своими силами, то есть иметь свои средства выведения, свои космодромы и пилотируемые программы. Этим критериям сейчас соответствуют только Россия, США и Китай. А вот Европейское космическое агентство пользуется услугами России и США, хотя в плане научных исследований у ЕКА тоже есть чем гордиться», — сказал он «Ридусу».

Откажется Россия от одного из элементов этой триады или нет — вопрос политический, потому что в самой космической отрасли достаточно сильны голоса в поддержку «утилитарного» использования космоса, то есть отказа от пилотируемых полетов как экономически убыточных и переноса акцента на запуск спутников прагматического назначения — связи, геологоразведки и т. д.

«Если мнение, что космический „соцкультбыт“ важнее фундаментальных исследований, внедрят в голову руководства страны, Россию действительно нельзя будет называть великой космической державой», — предупреждает Маринин.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+6

 

   

Комментарии (29)

  • Vascom
    Vascom 08 февраля 2018

    Жаль конечно, но надо не сидеть сложа руки, а включаться в конкурентную борьбу.

    Ответить
    2 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    В конкурентную борьбу с чем? Предлагаете запустить на орбиту КАМАЗ? У нас с Космосом все нормально. Пусть Маск дальше развлекается.

    Ответить
    2 +
  • Vascom
    Vascom 08 февраля 2018

    Очень жаль, что вы видите в этом лишь запуск автомобиля.

    Ответить
    0 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    А что там ещё есть?

    Ответить
    0 +
  • Vascom
    Vascom 08 февраля 2018

    Вы правы. Ничего там больше нет, Роскосмос всё делает правильно. Да, и все остальные страны нам завидуют.

    Ответить
    2 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Не знаю про зависть, но вы не ответили мне про "Сатурн". У Сатурна грузоподъёмность была выше. Я так понимаю, что главный плюс у Маска вы видите в том, что у него частная компания. На мой взгляд - это странное и сомнительное достижение, которое показывает, что государству США нет дело до космоса и им вынуждены заниматься энтузиасты. Либо, можно предположить, что США зачем-то в космосе понадобилась своя ЧВК. Зачем США космическая ЧВК?

    Ответить
    2 +
  • maclen0k
    maclen0k 08 февраля 2018

    частная военная компания?

    Ответить
    0 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Да. Но с космическим базированием.

    Ответить
    0 +
  • Игорь
    Игорь 08 февраля 2018

    В США все компании, занимающиеся запусками спутников, частные.

    Ответить
    0 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Тогда в чем крутость маска?

    Ответить
    2 +
  • diliago
    diliago 08 февраля 2018

    не видит главного - созданные и хоть на две трети, но успешно опробованные многоразовые ускорительные механизмы, которые умеют возвращаться и тем самым сильно удешевлять стоимость одного перелета. Но этот видящей сугубо свое господин уже безвозвратно запущен, и явно летит в один конец

    Ответить
    1 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Одноразовый стаканчик всегда дешевле фарфоровой кружки.

    Ответить
    1 +
  • diliago
    diliago 14 февраля 2018

    Риторика потомственного неудачника, не видящего дальше кнопки первого канала на пульте от телека

    Ответить
    0 +
  • John
    John 09 февраля 2018

    Кстати, посмотрел тут статистику и вот, что пишут: Рост продаж «старых» моделей Теслы прекратился и, возможно, будет спад; - Отсутствие прогресса в темпах сборки автомобилей позволяет с некоторой уверенностью говорить, что сто тысяч автомобилей «модель 3» 2018 года собрано не будет; - Капитальные расходы в 2018 году превысят расходы 2017 года, как в попытке исправить допущенные ошибки в проектирование производства «модель 3», так и в связи с началом вложений в производство новой машины «модель Y». Фактически Маск умело нарисовал унылую картину рекордных убытков на фоне полного отсутствия светлых перспектив. Параллельно с ростом доходов, будут расти расходы, все больше увеличивая убытки компании. Для правильного понимания этой темы, нужно учитывать, что Компания Тесла, ни разу не показав годовой прибыли, имеет биржевую капитализацию на уровне автоконцернов Форд и Дженерал моторс. производя примерно в пятьдесят-шестьдесят раз меньше автомобилей.

    Ответить
    0 +
  • Старик
    Старик 08 февраля 2018

    Откуда инфа, что с космосом у нас все в порядке? Больше тридцати лет работаю в отрасли,а об этом даже не догадывался ни я, ни все мои коллеги. Посмотрите, что сейчас происходит с Хруничевым, и сразу станет понятно куда катится отрасль при каких-то начальника, которых интересует только бабло в собственных карманах.

    Ответить
    3 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Потапыч, но это не значит, что теперь надо весь ресурс бросить непонятно на что. Нашему Космосу надо стабильная работа над серьёзными проектами, а не развлечения в твиттере и фэсбучеке. Масштабные задачи нужны.

    Ответить
    1 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    И потом, что такого Маск сдлела, если у США уже в 60-е была ракета "Сатурн" с большей грузоподъёмностью.

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 08 февраля 2018

    Ну это частная ракета и гораздо более экономически выгодная. Поинтересуйтесь хоть обсуждаемым вопросом.

    Ответить
    0 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Я поинтересовался. Вопрос её экономичности пока висит в воздухе. Её рентабельность станет ясна только после того, как упавшие ступени отремонтируют и оценят стоимость ремонта. И проведут новые успешные испытания. Пока таких данных нет - говорить о её экономичности очень преждевременно. Войдите в тему, прежде чем "пышаться".

    Ответить
    2 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Мне эта история напоминает "сланцевую революцию" которая как-то сама собой и стихла.

    Ответить
    1 +
  • Vascom
    Vascom 08 февраля 2018

    Она стихла не сама собой, а из-за падения цен на нефть.

    Ответить
    1 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    Но факт остаётся фактом

    Ответить
    1 +
  • Игорь
    Игорь 08 февраля 2018

    Цены вырастут на нефть, и сланцевая революция возобновится на автомате, там цена отсечения, при которой запускаются нефтяные колодцы, известна с точность до доллара.

    Ответить
    1 +
  • John
    John 08 февраля 2018

    А потом цена опять упадёт из-за перепроизводства. Это как с "зелёной энергетикой" - она рентабельна только при определённой стоимости энергии, но при этом она не может поддерживать сама себя.

    Ответить
    1 +
  • Максим
    Максим 08 февраля 2018

    Это вы сейчас о каком падении цен на нефть? Вы хотя бы на графики изредка посматривайте. $65-70 это падение? И про сланцы: все с ними сейчас нормально. Сланцевая энергетика тем и интересна, что в ней большой запас снижения себестоимости благодаря развитию технологий. Еще недавно уровень рентабельности по сланцу был $50-55, сейчас около $35-40

    Ответить
    0 +
  • ElectroStalin
    ElectroStalin 08 февраля 2018

    Вы сами то интересовались этим вопросом? Поясните нам на пальцах в чем состоит выгода с возвращаемыми ступенями. После возвращения эти ступени необходимо полностью перебрать, практически собрать по новому. И по поводу последнего пуска: центральная ступень разбилась. Это так мелочи, да?

    Ответить
    1 +
  • Лапоть
    Лапоть 08 февраля 2018

    По поводу последнего пуска: разбилась. Но если не рыдать от этого факта, а модифицировать и дорабатывать, то все будет ок. У СССР были и посерьезнее фейлы в космической отрасли и ничего - преодолели все.

    Ответить
    0 +
  • сергей
    сергей 08 февраля 2018

    Да ничего не будет, кроме как свою таратайку выкинуть в космос больше у них ничего не получится

    Ответить
    1 +
  • Лапоть
    Лапоть 08 февраля 2018

    Дело даже не в Илоне Маске. Лет через 5-7 подтянутся китайсы с настолько дешевыми предложениями, что и Роскосмос, и французы разом потеряют рынок.

    Ответить
    0 +