Глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный намерен определить единого кандидата в президенты России от всех оппозиционных сил, включая парламентские партии.

Если я буду участвовать в таких праймериз и я проиграю в этих праймериз кому-то, я, конечно, буду поддерживать того, кто в этих праймериз выиграет, отметил Навальный, выступая на съезде движения «Солидарность».

На призыв Навального уже отреагировали представители парламентской оппозиции. Забегая вперед — предложение главы ФБК встретили довольно прохладно. Возможно, дело в неоднозначной истории проведения праймериз с участием Навального в прошлом. «Ридус» выяснил все, что нужно знать о поисках главного оппозиционного кандидата в президенты России.

Парламент против

Представители парламентской оппозиции восприняли идею Алексея Навального о выдвижении единого кандидата от всех оппозиционных сил без энтузиазма. Кроме того, мало кто из них хочет в принципе сотрудничать с Навальным.

К примеру, в ЛДПР даже гипотетическую возможность такого сотрудничества называют попросту смешной:

Принципиально нет, потому что мы не считаем его более или менее серьезным политическим игроком, тем более что он, по-моему, уже с двумя судимостями, если не ошибаюсь… Это, по крайней мере, смешно… Он и никогда не был серьезным политическим игроком, был марионеткой в чьих-то чужих руках, исполняя чьи-то заказы, цитирует вице-спикера Госдумы от либерал-демократов Игоря Лебедева «Интерфакс».

Парламентарий предположил, что эффективным альтернативным кандидатом на президентских выборах стал бы, скорее, объединенный кандидат от ЛДПР и коммунистов: «Вот если бы Жириновский объединился с Зюгановым, выставили единого кандидата, то, я считаю, данный союз имел бы шансы реально бороться за второй тур».

В КПРФ к выдвижению единого от оппозиции кандидата на выборы президента готовы, однако так же, как и либерал-демократы, не понимают, при чем здесь Навальный. Об этом заявил секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов:

Хочу напомнить, что у нас был форум народно-патриотических сил, который как раз и предложил выдвинуть единого кандидата от государственно-патриотических сил. Я сомневаюсь, что господин Навальный входит в эту категорию.

Справороссы также отнеслись к призыву Навального скептически: по словам замглавы думской фракции «Справедливой России» Михаила Емельянова, «несистемная» и парламентская оппозиция никогда не смогут договориться — хотя бы только по «крымскому вопросу».

Эта идея — фантастическая, потому что парламентская оппозиция и так называемая „несистемная“ оппозиция кардинально отличаются по отношению к национальным интересам страны. Если парламентская оппозиция находится в оппозиции к власти, к правительству, но отстаивает национальные интересы, то люди типа Навального — они не только в оппозиции к власти, но и в оппозиции к собственной стране.

По словам парламентария, Навальный пытается отыграть провал «несистемной» оппозиции на минувших выборах, для чего рассчитывает опереться на возможности парламентской оппозиции.

Банка с кандидатами

Ранее об отсутствии практического смысла в выявлении единого оппозиционного кандидата в президенты высказались и представители «несистемной» оппозиции.

Заместитель председателя Партии народной свободы (ПАРНАС) Константин Мерзликин, к примеру, считает здравым подходом выдвижение нескольких оппозиционных кандидатов — поскольку «неизвестно, кто в итоге из них дойдет до самих выборов».

Аналогичную точку зрения высказал и зампред «Яблока» Николай Рыбаков, отметив, что его партия готова вести переговоры с любыми демократическими силами. «Но мы не видим необходимости в том, чтобы от оппозиции был только один кандидат».

Российский политик и публицист Ирина Хакамада в беседе с «Ридусом» отметила, что идея о едином кандидате от оппозиции — пустой номер. По ее мнению, на сегодня нет ни одного представителя протестного движения, способного «всех объединить».

Сама идея выборов единого оппозиционного кандидата достаточно логична, как полагает замдекана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков. По его мнению, Навальный пытается создать искусственную ситуацию «двухпартийности», когда власть на президентских выборах будет противостоять некоему единому кандидату от абстрактной объединенной оппозиционной партии.

Замысел Навального понятен, он логичен, и, если бы такое произошло, для него это был бы абсолютно выигрышный ход. Скорее всего, благодаря своему радикализму популистского типа он мог бы рассчитывать на успех в праймериз,цитирует политолога «Взгляд».

Вместе с тем, как полагает политолог Владимир Киреев, у Навального достаточно слабых мест, которые дискредитируют его фигуру в оппозиционных силах.

Это и проукраинская позиция по Крыму и Донбассу, и неуважительное отношение к парламентским партиям, которые Навальный называет не иначе, как „так называемая оппозиция“. Кроме того, никто не захочет участвовать в праймериз по правилам Навального: не забыты бесконечные скандалы, расколовшие оппозицию в ходе прошлых предварительных выборов,отметил эксперт.

Ретроспектива праймериз

В минувшем году оппозиционные партии проводили шумные праймериз перед парламентскими выборами, которые наглядно подтвердили опасения о клинической недоговороспособности их участников.

Михаил Касьянов демонстративно отказался принимать участие в предварительном голосованиии: экс-премьер предпочел занимать первое место в списке ПАРНАС, наплевав на партийную процедуру. Это решение возмутило Илью Яшина: который не менее демонстративно снялся с праймериз.

Следом за Яшиным от участия во внутрипартийной процедуре отказались почти все приближенные Алексея Навального: Леонид Волков, юристы Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь и Иван Жданов, а также Георгий Албуров.

Сам Волков окрестил организаторов праймериз «криворукими идиотами» за публикацию персональных данных избирателей:

Друзья, если вы регистрировались и голосовали на праймериз Парнаса, — срочно идите менять пароли. Везде. Потому что криворукие идиоты из Парнаса:
а) хранили пароли открытым текстом в базе данных (!);
б) умудрились выложить файл с паролями голосовавших на свой сайт, и он провисел там около часа.
Так что ваш пароль — скомпрометирован. И если вы его использовали еще где-то — считайте, что это место взломано.

«Если вы не голосовали — вы вне зоны риска, но лучше все равно поменяйте пароль, потому что вы его отдали людям, которые ничего не понимают в информационной безопасности и некомпетентны во всем, за что они берутся. С них станется позже его куда-нибудь выложить, — писал ближайший соратник Навального. — Я в бешенстве, просто невероятном. Большего удара по идеям электронной демократии придумать невозможно».

Бесконечная серия провалов в организации праймериз привела к тому, что наиболее заметным демократическим деятелем электорат Демкоалиции признал эксцентричного видеоблогера, шовиниста и непримиримого антисемита из Саратова Вячеслава Мальцева. Того самого Мальцева, который в своих видеообращениях бесконечно пророчит России революцию 5 ноября 2017 года и видит себя безоговорочным национальным лидером, увлекая своими речами сотни тысяч пользователей YouTube.

В итоге главный инициатор праймериз Алексей Навальный, который привлек к участию в предварительном голосовании всех своих сторонников, не признал результаты процедуры и самоустранился — по примеру Касьянова и Яшина.

Совокупность этих факторов и послужила причиной фактического распада демократического объединения, отмечал тогда профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев. По мнению политолога, политически активное общество имеет дело с «патологической неспособности либеральных политиков к коллективной работе».

Политики-либералы не могут договориться между собой уже на протяжении 30 лет! То у них фильм, то не фильм, то борьба за власть, то деньги, то кто-то считается у них умным, а кто-то подонком! А реальная причина некомпетентности таких деятелей состоит в одном… Вот мы обвиняем коммунистов… Но коммунистическая идея состоит в том, что есть общество, коллектив, и в коллективе человек должен подчинять свои амбиции интересам этого коллектива. Вот эти люди, либералы, в том числе представители «Демократической коалиции», они в принципе когда-то сделали миссией своей жизни борьбу с коммунизмом. И они не способны на какое-либо коллективное действие. Это заложено в их внутренней программе. И пытаться переделать этих политиков — все равно что приказать огню стать водой,говорит эксперт.

«Несколькими годами ранее были провалы с регистрацией партий, потому что региональные отделения оказывались фейками, были разные координационные советы, которые в итоге превращались в склочный клубок собак, катающихся по полу и повизгивающих в блогах, — напоминает в Фейсбуке бывшая пресс-секретарь движения «Наши» Анастасия Федоренчик. — Много чего было, ну вы помните».

Вот если бы я была несистемный оппозиционер, я бы рассуждала как? «Господи, какой кошмар, мы криворукие идиоты. Зачем мы все время затеваем эти коалиции?» Или даже: «Что-то ничего у нас не выходит, может, ну ее, эту политику, пора вернуть денежки, закрыть штабы и заняться добром». А меж тем несистемный оппозиционер как рассуждает? «Господи, какой кошмар, мы криворукие идиоты. Давайте еще раз сделаем праймериз».

«Впрочем, я, может, чего-то не понимаю. Возможно, там задача — показать, насколько отличный кандидат Путин на фоне этих ущербных. Если так — надо отдать должное: все идет по плану», — иронизирует Федоренчик.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.