+2
Сохранить Сохранено 7
×

Почему Москва ликвидирует троллейбусы как класс


Почему Москва ликвидирует троллейбусы как класс

© Коллаж/Ридус

Власти Москвы планируют к февралю 2017 года закрыть троллейбусное движение внутри ТТК и на всех вылетных магистралях.

В планах у властей города оставить к 2018 году не больше 200 троллейбусов и один парк на всю Москву.

Электротранспорт имеет полное право на существование в современном мегаполисе, если его организуют, включая голову, а не то место, откуда ноги растут, говорит профессор МАРХИ Сергей Ткаченко.

«Сегодня эксплуатация транспорта в Москве упирается не в технологические особенности троллейбуса (а не забывайте, что существуют еще и трамваи), а в нежелание властей усложнять себе жизнь. Зачем управлять разными видами наземного транспорта, если проще всё унифицировать — депо, ремонтную базу и т. д. Автобус экологически значительно вреднее электротранспорта, но он удобнее в эксплуатации, особенно в условиях стесненной городской среды и в северном климате», — сказал «Ридусу» эксперт.

Московские власти еще потому могут видеть в троллейбусе нелюбимого пасынка, что электроэнергия дешевле, чем топливо, в пересчете на один и тот же пробег. То есть электротранспорт вредит себе своей более высокой эффективностью. Это не оговорка, а парадоксы экономической реальности в современной России, подчеркивает Ткаченко.

«В чем главная задача чиновника того же Мосгортранса? В том, чтобы освоить выделенный бюджет — тогда на будущий год выделят еще больше. Поэтому менее затратный троллейбус проигрывает более прожорливым автобусам в глазах чиновника», — говорит он.

Ссылки на сложность инфраструктуры, на неповоротливость «рогоносцев» и прочее — только отговорки. В европейских и канадских мегаполисах (власти которых, очевидно, думают правильным местом) упор делается как раз на развитие внеуличного электротранспорта, в основном скоростного трамвая в разных его вариантах, в том числе в гибриде с метро (как в том же Торонто).

«При правильной укладке рельсового пути ни трамваи ни составы метро не громыхают, как к этому привыкли в России. Ноу-хау бесшумного пути давным-давно изобретено, надо просто применять его по технологии. В московском метрополитене сейчас тоже постепенно перекладываются пути по бесшумной технологии», — говорит Ткаченко.

Но что касается именно троллейбуса, то похоже, что его песенка в Москве (во всяком случае на центральных маршрутах) спета. Та самая песенка Булата Окуджавы, которая так и называется —"Последний троллейбус".

Что касается развитых европейских стран, то там электрический транспорт достаточно распространен, все по тем же экономическим причинам. Правда, наибольшее предпочтение отдается трамваю. Практически все крупные европейские города обладают развитыми трамвайными сетями, по которым передвигается довольно современный и высокотехнологичный подвижной состав. Троллейбусные сети в Европе развиты значительно меньше, во многом, по той причине, что задолго до появления троллейбуса, в городах уже были созданы многочисленные трамвайные маршруты. Несколько иначе ситуация с электротранспортом обстоит в Северной Америке.

Троллейбусы там ходят только в Сан-Франциско (США) и Ванкувере (Канада). К слову, единственный в Новом Свете трамвай также работает в канадском Торонто. Это объясняется отличием самой структуры городских перевозок в Европе и Америке. Если в первом случае, ставка изначально делалась на общественный наземный транспорт и разнообразие его видов, то во втором, транспортная система во-многом строилась несколько позже и уже на основе частного автотранспорта. В связи с чем, наземный общественный транспорт во многих американских городах по-прежнему играет второстепенную роль и представлен только автобусами.

Исключением из общего правила является Лондон, находящийся в Европе, но в большей степени соответствующий «американской модели» (хотя, скорее можно сказать, что в Америке используется «лондонская модель»). Здесь транспортная система с конца XIX века строилась на основе метро и частного автотранспорта. Поэтому, троллейбусов в Лондоне нет вообще, а трамвайные линии там стали строиться только в начале XXI века и только на окраинах.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (14)

  • merlion
    merlion 13 декабря 2016

    Цитата из материала: "В чем главная задача чиновника того же Мосгортранса? В том, чтобы освоить выделенный бюджет — тогда на будущий год выделят еще больше. Поэтому менее затратный троллейбус проигрывает более прожорливым автобусам в глазах чиновника". Этим всё сказано. Чиновники станут эффективными, когда их будут оценивать люди, и по итогам оценок чиновники либо будут отправляться в тюрьму, либо, наоборот, награждаться. А пока всё больше пиарятся каким-то "активным гражданином" и прочей пургой. Пока за идею референдума об ответственности чиновников в России сажают в тюрьму - см. в поисковиках дело Юрия Игнатьевича Мухина.

    Ответить
    11 +
  • Лапоть
    Лапоть 13 декабря 2016

    У меня есть подозрение, что кто-то из чинуш имеет долю в бизнесе автобусного производства. Или запчастей. Или ремонта. В общем, очень жаль троллейбусы. В центре Москвы и так газовая камера, а не атмосфера, а тут еще автобусы чадить будут (((

    Ответить
    3 +
  • Алексей
    Алексей 13 декабря 2016

    Такое ощущение, что Москва становится чьей-то частной лавочкой. Вместо бессистемной анархокоррупции Лужкова, мы получили респектабельную системную тотальную коррупцию Собянина.

    Ответить
    6 +
  • Lwbrk
    Lwbrk 13 декабря 2016

    Я один удвилися тому, что троллейбусы = эффективная работа и голова из правильного места, но, при этом, в Америке троллейбусы ходят лишь в двух городах, а в той же Англии их нет вообще!? У автора доводы-то хоть могут быть одинаковыми? Хотя бы в одной статье. Ридус, берите нормальных журналистов, 95% контента - полная мусорка.

    Ответить
    1 +
  • Игорь
    Игорь 13 декабря 2016

    А для вас что, Америка и Англия - это образец? Вас так удивляет, что по каким-то показателям Россия их опережает? Вы давно в Госдепе печеньки кушали?

    Ответить
    3 +
  • Lwbrk
    Lwbrk 13 декабря 2016

    Позавчера. Для вас Англия и Америка - не образец эффективного расходования бюджетных средств в сфере услуг населению? И суть пассажа в том, что автор в первой части указывает одно, а резюмирует обратным. И оба его факта - подтверждение одного и того же. Ок, давай Казань возьмём. Вот там бы я троллейбусы отменил бы, да и трамваи. Ибо они создают нереально количество проблем автомобилистам, по сравнению с Петербургом. Что касается Москвы, то там надо думать о быстром средстве передвижения, троллейбус к ним никакого отношения не имеет и проигрывает тем же автобусу, да и часто - трамваю, которые выводятся за черту транспортного потока. Если рассуждать в плоскости "не съел бюджет - урежут", то это - факт. И проблем тут куда больше, чем "чиновник хочет кушать". Не все работы можно проводить с циклом в один год. И можно попасть на срез бюджета тогда, когда он реально будет и так низок. Но тут же все специалисты по бюджетированию, куда я лезу со своим маленьким муниципальным опытом ;) В котором, кстати, крен на выработку бюджета отводится гражданам, которые так же дико пассивны.

    Ответить
    0 +
  • Антон
    Антон 14 декабря 2016

    А с чего вы решили, что города должны подстраиваться под автомобилистов? Весь мир вокруг них крутятся? Конечно, я думаю всем очевидны текущие тенденции, согласно которым уровень жизни и количество людей растут (ну если не учитывать мимолетные кризисные турбулентности) -> больше стремление купить машину (это при том, что даже в этом случае все равно останется класс людей, которые не смогут купить машину, но которым нужно перемещаться: дети, студенты, пенсы). А это значит, что количество машин будет расти. Но только с такой тенденцией из городов, рано или поздно, придется убирать и тротуары, лишь бы им было где проехать и припарковаться. Никакая эффективность не поможет, когда мест физически нет. Значит, может все-таки стоит переубеждать людей садиться на общественный транспорт? А чтобы это сделать, может стоить улучшить эффективность этого самого транспорта? Чтобы люди видели реальное его преимущество. Не добивать его, чтобы люди покупали больше машин, а наоборот - развивать? Ибо способствование "автомобилизации" - путь в никуда, если вы не хотите, конечно, еще и дома сносить ради трасс и парковок. В Москве и так уже атас с парковками и пробками, и это в кризисные годы. Страшно представить, что будет, когда кризис закончится.

    Ответить
    0 +
  • Антон
    Антон 14 декабря 2016

    Ну а о такой вещи, как городская экология в век нефти, наверное, лучшее вообще забыть. Скорее бы она кончилась, ей богу.

    Ответить
    0 +
  • Lwbrk
    Lwbrk 30 декабря 2016

    А зачем подстраиваться? Но палки-то в колёса пихать не стоит, тем более явно бредовые.

    Ответить
    0 +
  • Alexey
    Alexey 13 декабря 2016

    А что, в Сан-Франциско трамвая нет? Как-то удивительно даже читать такое.

    Ответить
    0 +
  • Игорь
    Игорь 13 декабря 2016

    Там не трамвай, там фуникулер, просто вагоны похожи на трамвайные.

    Ответить
    1 +
  • Ольга
    Ольга 13 декабря 2016

    Только то ехала пару остановок от метро. Но для этого надо подождать автобус. Они стоят в отстойнике, отдыхают, чтобы не замерзнуть - газуют. Зимой почему-то в морозном воздухе выхлопные газы отдельной струей летают. Остановок много у метро, людей полно. Автобусы газуют, все люди заходятся в кашле. И еще. Троллейбусы не выстаивают в отстойниках на конечной, следующий подъехал - первый в путь - быстрее получается. А автобусы собираются кучками, водилы кучками сидят трендят, люди ждут на морозе (или под дождем). Вот и выбирай

    Ответить
    3 +
  • Максим
    Максим 13 декабря 2016

    Ольга, вы совершенно правы. У троллейбусов выше т.н. транспортная оборачиваемость, они меньше стоят на конечных. Кстати, никто не задавался вопросом, почему среди водителей троллейбусов и трамваев так много женщин? Как признаются сами транспортники, мужчины-водители всегда предпочитали электротранспорту автобус, там всегда водителей не хватало. Именно потому, что ни на трамвае, ни на троллейбусе не посачкуешь и не похалтуришь - все "висят" на одном проводе и надо двигаться.

    Ответить
    2 +
  • Каменная башка
    Каменная башка 14 декабря 2016

    ...учитывая что московские власти устроили с общественным транспортом... когда время проезда и ожидания увеличилась на некоторых маршрутах в 2-3 раза... так и хочется сказата... Ликсутов уходи... Собянин забери с собой эту шавку...

    Ответить
    1 +