Одной из версии падения космического грузовика «Прогресс МС-04» является халатность при производстве двигателя РД-0110 третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У». То есть виновато не железо, а человеческий фактор.

Ситуацию с аварией «Прогресса» можно расценивать двояко, подчеркивает эксперт журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов.

«С одной стороны, это всего лишь третья авария „Прогресса“ за 40 лет его использования, и с этой точки зрения аппарат можно считать надежным. С другой стороны, все эти три аварии произошли за последние пять лет — и с этой точки зрения понятно, что качество космической техники ухудшается у нас на глазах», — сказал он «Ридусу».

Самое тревожное в последней (или, как говорят профессионалы, крайней — хотя в данном случае слово «последняя» звучало бы позитивнее) аварии заключается в том, что если бы в качестве полезной нагрузки был установлен не беспилотный «Прогресс», а пилотируемый «Союз», то последствия были бы намного более стрессовыми. Поскольку третья ступень и системы управления при запусках обоих вариантов корабля одинаковая, а именно третья ступень и подвела в четверг.

«Такой случай произошел 5 апреля 1975 года, когда космонавты Василий Лазарев и Олег Макаров на „Союзе-18−1“ приземлялись посреди алтайской тайги по баллистической траектории с 20-кратной перегрузкой, пробыв в космосе всего около 20 минут. Так что такой вариант тоже отработан на практике, хотя назвать его приятным никак нельзя, но вероятность успешного исхода близка к ста процентам», — рассказывает Лисов.

При этом сам «Прогресс» во всех трех случаях причиной нештатных ситуаций не был. Аварии произошли из-за неполадок ракет-носителей, причем все три раза — разных их узлов.  В последнее время аварии пошли с большой частотой не только по пилотируемой программе (куда относятся и запуски «Прогрессов»). Но искать какую-то общую для всех этих случаев проблему бессмысленно, подчеркивает эксперт.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.