Илья Ухов

Публицист

Журналист, политолог.

Все статьи автора
автор

Рейтинг выдуманной коррупции

43529

Про свободу слова, на фоне творящейся по поводу Украины вакханалии в европейских и американских СМИ, стоит поговорить отдельно, а вот с рейтингами «коррупции» разобраться сейчас, благо «Трансперенси Интернешнл» выпустила свой очередной «Индекс восприятия коррупции», поставив в нем Россию на 136 место. 

Флуктуации мест стран в этом рейтинге поразительным образом совпадают с колебаниями генеральной линии, задаваемой Вашингтоном и Брюсселем, и нахождение России в компании таких стран как Китай и Турция в некотором роде даже почетно. Но беда с этими рейтингами состоит в том, что их совершенно априорные и субъективные показатели использует наша либеральная интеллигенция внутри страны для продвижения своей деструктивной повестки. Итак, давайте же разберемся – на каком основании и по какой методике рассчитывается этот «Индекс», и по какой причине Украина с ее разваленной под ноль экономикой и идущей на востоке страны войной находится в рейтинге западных «правозащитников» выше чем Россия?

Итак, начать пожалуй стоит с рассмотрения самих господ-составителей «Индекса восприятия коррупции». Как большинство собратьев по «продвижению демократии» эта структура следует старой традиции американцев – структура продвигающая повестку Запада должна рядиться в тогу «неправительственной» организации. По форме так, но по содержанию нет. «Трансперенси» получает финансирование от одиозного Национального фонда демократии, того самого, что финансировал все путчи и «цветные» госперевороты последних лет. Сам NED основан в 1984 году и получает финансирование от Конгресса США. Вот такое вот «независимые» и рукопожатные «правозащитники» и «борцы с коррупцией».

Суть же метода «Трансперенси Интернешнл» состоит не в исследованиях коррупции на базовом материале, например, судебной статистики или принятых той или иной страной законодательных мерах по борьбе с мздоимством. Меряется, по сути, общественное мнение, да и то, изложенное в открытых публикациях и прочих рейтингах, которые зачастую сами ссылаются на рейтинг «Трансперенси». Так, в последнем рейтинге за 2013 год, как указывает сама организация исследования восприятия коррупции делалось на основании 13 источников. Вот они: African Development Bank Governance Ratings 2012; Bertelsmann Foundation Sustainable Governance Indicators 2014; Bertelsmann Foundation Transformation Index 2014; Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings; Freedom House Nations in Transit 2013; Global Insight Country Risk Ratings; IMD World Competitiveness Yearbook 2013; Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2013; Political Risk Services International Country Risk Guide; Transparency International Bribe Payers Survey 2011; World Bank - Country Policy and Institutional Assessment 2012; World Economic Forum Executive Opinion Survey (EOS) 2013; World Justice Project Rule of Law Index 2013.

На что тут стоит обратить внимание? Во-первых, на то, что рейтинги Freedom House и Global Risk Service сами ссылаются на Трансперенси. То есть это собака, кусающая сама себя за хвост. Или откровенное жульничество, если говорить по простому. А во-вторых, рейтинг мировой конкурентоспособности IMD и рейтинг Всемирного экономического форуме формируются исходя из опросов неких экспертов и бизнесменов. Учитывая неблагоприятный информационный фон, создаваемый вокруг темы коррупции самой же «Трансперенси Интернешнл» неудивительно, что собственно субъективное «восприятие» коррупции может быть высоко. Если тебе сто раз сказать, что ты свинья, на 101 раз ты захрюкаешь.

С научной точки зрения все построения «Индекса восприятия» также не выдерживают критики. Так, к к примеру, экспертам предлагается практически «из головы» давать точные численные оценки и характеристики крайне размытым понятиям, причем никакой методологии по сути в исследовании нет. Как социолог по профессии могу сказать, что Трансперенси не проводит в своих исследованиях операционализацию понятий, а следовательно не может разработать адекватную квантитативную шкалу оценки. Не учитываются флуктуации выборки и главное – не обеспечена ее репрезентативность. Опрос только экспертов и бизнесменов не дает даже приблизительной картины распространения коррупции в целом в обществе. Это с научной точки зрения полная бессмыслица. В рейтингах не учитываются факторы национальных особенностей и все страны рассматриваются изолированно, вне комплекса их международных взаимосвязей и взаимовлияний. И при этом, оперируя некими произвольными числовыми данными (что создает видимость достоверности), «правозащитники» из Трансперенси не выражают коррупцию собственно в денежном эквиваленте ущерба государству и обществу. Такие ошибки студентам на 2-м курсе непозволительны, не говоря уже о вроде солидной международной организации.

Между тем, становится понятным также и то, что именно активная борьбы с коррупцией ведет к нашему падению в рейтинге. Так как борясь с коррупцией и поднимая эти болезненные темы в СМИ, в Госдуме, в Общественной палате и т.д., мы тем самым вызываем вал публикаций о коррупции в стране. А ведь сделано то и на самом деле немало – приняты законы, существенно ужесточающие декларирование доходов для госчиновников и их родственников. Прикрываются оффшорные «лавочки» для отмывания коррупционных доходов. Прокуратура и Следственный комитет активно сажают коррупционеров, причем весьма и весьма высокого уровня (губернаторов, замминистров и генералов, про мэров городов даже не говорю – этих сажают уже давно и массовом количестве).

И вот этот медийный вал используется уже «Транспренси Интернешнл» в качестве некой статистической базы для замера «роста» коррупционных проявлений. К тому же либеральная общественность с подачи своих кумиров типа Навального и его «Роспила» сама добавляет лишние баллы в этот рейтинг, а потом сама же стонет в интернете и на форумах «поравалильщиков» о том какая страшная и криминальная страна Россия и как из нее нужно поскорее бежать. Ну или оставаться гадить по мелочи – как кому нравится.

Таким образом можно вполне наглядно убедиться в том, что рейтинг «Трансперенси Интернешнл» субъективен, ненаучен, у него отсутствует научная методология и он основан на априорных оценках людей, зачастую не имеющих четкого и качественного представления о характере общественных явлений, порождающих коррупцию. А значит рейтинг этот – замаскированный под «экспертность» пропагандистской инструмент. И это лишний раз подтверждается примером Украины, которая стоит в нем на 6 позиций выше чем Россия. Это Украина то – с ее галопирующей инфляцией, разваленной экономикой, отсутствием золотовалютных резервов и всяких перспектив на экономических рост. Видимо эксперты «Трансперенси Интернешнл» считают это хорошими условиями для процветания честности и искоренения мздоимства.

Подводя итог, хочется отметить – нельзя верить разного рода западным рейтингам ни на йоту. При ближайшем рассмотрении они оказываются банальной пропагандистской обманкой, призванной сформировать негативный образ не вписывающихся в американский план мирового порядка стран. Но и России не стоит дремать – нужно создавать свои, альтернативные инструменты социальных измерений и активнее продвигать их в международном масштабе, только так можно купировать англосаксонское доминирование в этой крайне чувствительной сфере, воздействующей на массовое сознание.

Нам важно ваше мнение!

+0

Комментарии (3)

  • Small 2868d49764
    Юный слесарь05 декабря 2014, 01:58

    С мазохистским упоением телеканал "Евроньюс" каждые полчаса сообщал зрителям о "всепоглощающей коррупции,разъедающей самые безнадёжные регионы планеты"-Африку,Россию и Китай.

  • Small 3a521e7d57
    Ольга Пономарева05 декабря 2014, 07:54

    Сейчас не только рейтинги, но и спорт и различные творческие международные конкурсы стали инструментом политического давления. Взять хотя бы то же Евровидение. Там же все уже заранее понятно кто и что победит. А Олимпиады? Сколько дерьма было вылито на наши Сочи с разных уголков земли? Сколько фотошопа было , сколько провокаций.

На прошлой неделе ЦБ РФ озвучил страшный прогноз.

Завоевать симпатии избирателя — это полдела.

Сегодня невозможно находиться в информационном пространстве.

15 августа 1971 года Ричард Никсон упразднил последний в новейшей истории золотой стандарт.

В эти дни думала не об Афганистане, а об Америке.

Стоит вспомнить несколько общеизвестных моментов.

Борьба с «изменением климата» превратится в борьбу с человеком цивилизованным.

Дискуссия развернулась нешуточная.

Китайский синдром: социализм указал капитализму на его место