+100
Сохранить Сохранено 7
×

Российским судьям предложено ожесточиться


Российским судьям предложено ожесточиться

В Министерстве юстиции подготовлен законопроект, который позволил бы судьям возвращать дела прокурору для переквалификации в сторону ужесточения.

Часть 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса, в которой описываются основания для возвращения уголовного дела прокурору, предлагается дополнить новым пунктом - наделить суд правом по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вернуть дело, "если суд придет к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, акте или постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления".

То же – в случаях, если тяжесть преступления выявится в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства.

Экс-судья Мосгорсуда, член Независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин (главный инициатор внедрения суда присяжных в России) считает законопроект Минюста нелогичным: "судья - не орган уголовного преследования", "если судья будет вмешиваться в обвинение и начинает требовать более жесткой квалификации, то он становится на одну доску с прокуратурой и следствием".

Сторонники возможной новации апеллируют к самому известному общественности примеру вынесения мягкого приговора самбисту Мирзаеву, за который судье пришлось оправдываться перед прессой, что само по себе беспрецедентно.

"Позиция прокурора в части снижения наказания обязательна для суда. А назначить строже я не мог, потому что Мирзаев - лицо, впервые совершившее нетяжкое преступление", - объяснял тогда судья Андрей Федин, имея в виду, что прокуратура квалифицировала действия Мирзаева как "причинение смерти по неосторожности".

 

"Законопроект хороший, спору нет, но меня удивляет один момент: почему судьи смогут только ужесточать обвинение, а смягчать нет? В нашей практике нередки и случаи, когда следствие максимально жестко интерпретирует деяние. Это, как правило, заказные и политические уголовные дела. Логично было бы уполномочить судей поправлять следствие и в обратную сторону", - имеет третье мнение гендиректор юрфирмы ICN Максим Смирнов.

 

РБК daily отмечает, что общественное обсуждение законопроекта проходило 45 дней и закончилось 16 октября, не вызвав ни одного отклика или пожелания. Документ готовится к внесению в Госдуму, и, скорее всего, обновленная норма появится в УПК уже с 1 января 2014 года.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+100

 

   

Комментарии (19)

  • maclen0k
    maclen0k 24 октября 2013

    это да. а то со скамьи подсудимых, после приговора к реальному сроку, стали отпускать. чё за хрень?

    Ответить
    4 +
  • uk2802
    uk2802 24 октября 2013

    чувствуется подача путина..
    ну не должен суд осуществлять обвинительные функции, тем более наши суды и без этого выносят 99 % обвинительных приговоров.

    Ответить
    0 +
  • maclen0k
    maclen0k 24 октября 2013

    система..

    Ответить
    0 +
  • Proteus
    Proteus 24 октября 2013

    А посажать самих судей за халатность в приговорах или ещё что-нибудь они не хотят?

    Ответить
    12 +
  • maclen0k
    maclen0k 24 октября 2013

    а кто будет сажать сажателей? !)

    Ответить
    14 +
  • paukrus
    paukrus 24 октября 2013

    Другие сажатели... Место тёплое, так что засадят конкурента по самое не хочу.

    Ответить
    0 +
  • Lialia new
    Lialia new 24 октября 2013

    Согласна с третьим мнением: "почему судьи смогут только ужесточать обвинение, а смягчать нет?" Ведь на суде могут выявиться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Если уж вводить, то в обе стороны.

    Ответить
    13 +
  • Ольга
    Ольга 24 октября 2013

    По закону судья при вынесении приговора как раз и должен учитывать все, в т.ч. смягчающие обстоятельства - "обстоятельства, признаваемые смягчающими и отягчающими, сказываются на степени общественной опасности содеянного и одновременно (хотя и не в равной мере) — на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания".
    Судье остается только ЧЕСТНО реализовать свои права и обязанности.
    Здесь же идет речь о направлении в прокуратуру для переквалификации преступления - с менее тяжкой статьи УК на более тяжкую, либо наоборот, что влияет на срок в большую или меньшую сторону.

    Ответить
    0 +
  • Lialia new
    Lialia new 24 октября 2013

    Мне кажется, Вы невнимательно прочитали.

    Ответить
    0 +
  • Ольга
    Ольга 24 октября 2013

    "... подготовлен законопроект, который позволил бы судьям возвращать дела прокурору для ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ в сторону ужесточения" - первый абзац новости.
    Переквалификация и обстоятельства отягчающие или смягчающие (ст.61 УК РФ) - разные понятия.
    lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-prav/obshe/200.php
    "Необходимо отметить, что суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о возвращении прокурору уголовного дела для предъявления обвиняемому нового, более тяжкого обвинения. Только ходатайство одной из сторон является основанием для принятия подобного решения в порядке ст. 237 УПК РФ".
    prokuror.kaluga.ru/prok/Ugolovno_protsessualnoe_za...

    Ответить
    0 +
  • Lialia new
    Lialia new 24 октября 2013

    "В сторону ужесточения" - в статье.
    "...для переквалификации преступления — с менее тяжкой статьи УК на более тяжкую, либо наоборот" - написали Вы.
    Никакого наоборот не предлагают. Об этом и мой комментарий, что надо как в одну сторону, так и в другую, я согласилась с мнением в предпоследнем абзаце материала.
    Я разве где-то написала, что переквалификация - это то же, что обстоятельства? Зачем объяснять очевидные вещи?!

    Ответить
    0 +
  • Ольга
    Ольга 25 октября 2013

    "на суде могут выявиться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства" - Ваш комментарий.
    Про эти Ваши слова я и написала подробнее и дала ссылки, что судья уже на процессе может учесть эти обстоятельства при вынесении приговора и назначить более мягкий или более жесткий срок без изменения квалификации.
    А в статье имелось ввиду именно направление прокурору для переквалификации и Ваша фраза про "отягчающие, так и смягчающие обстоятельства" не соответствует в данном контексте.
    Если бы Вы написали, что в суде изучаются все обстоятельства дела, это было бы правильнее, но Вы написали конкретно о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, а это уже имеет совершенно другой юридический смысл и действия.
    Это я и пыталась Вам объяснить.
    Я тоже согласна с третьим мнением.
    Надеюсь, что Вы на меня не обиделись, что я хотела немного пояснить.

    Ответить
    0 +
  • Lialia new
    Lialia new 25 октября 2013

    На решение о переквалификации вновь открывшиеся обстоятельства также влияют. Об этом написано по Вашей же ссылке на 237 статью процессуального кодекса. Так что всё соответствует.
    Вот эта статья целиком zakonrf.info/upk/237/
    Например, пострадавший вышел из комы и дал показания. По вновь открывшимся обстоятельствам могут не только статью переквалифицировать, а вообще всё с самого начала пересмотреть.

    Ответить
    0 +
  • Ольга
    Ольга 25 октября 2013

    Прочитайте еще раз свой первый текст.
    Я пыталась Вам объяснить о неправильности употребления в Вашем тексте выражения "на суде могут выявиться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства" не имеющего отношения к тексту про ч.1 ст.273 УПК РФ на Ридусе, поэтому и дала ссылки, в т.ч. на ст.237 УПК РФ.
    А "отягчающие, так и смягчающие обстоятельства" - это ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ и применяются в рамках той же самой квалификации (статьи УК РФ) и к этому тексту на Ридусе про ч.1 и другие части ст.273 УПК РФ отношения совершенно не имеют.
    zakonrf.info/uk/61/
    zakonrf.info/uk/62/
    zakonrf.info/uk/63/
    Если захотите, то потихонечку разберетесь. Просто каждое понятие имеет свое определенное значение.

    Ответить
    0 +
  • Михаил Фельдман 2.0
    Михаил Фельдман 2.0 24 октября 2013

    Интересно, Сердюкова это коснется?

    Ответить
    7 +
  • -1328
    -1328 24 октября 2013

    Про него забудьте. Он неприкасаемый. Низзя! САМ назначал, не мог же он не того назначить. Вот когда САМОГО попинают, тогда зеленый свет включится и список сердюковых пойдет в работу.

    Ответить
    0 +
  • aleksandr449
    aleksandr449 24 октября 2013

    Сначала нужно сделать их независимыми ! Сейчас это просто куклы в руках власть имущих . Это скорее нужно не судьям , а тем ,кто предлагает ! Если бы это нужно было им - то они потребовали бы сами !!!

    Ответить
    10 +
  • -1328
    -1328 24 октября 2013

    Предложено... Че, уже не по звонку, что ли? Типа, у нас правосудие имеется. Что тут обсуждать, когда практика показывает - позвонили, сказали кому и сколько, кого на нары за мешок картошки, кого под домашний арест, чтоб СПА процедуры не пропускать - вот и все правосудие. При случае осужденного можно на выборы выпустить, если политическая обстановка требует. Цирк, а не правосудие.

    Ответить
    0 +
  • gello
    gello 24 октября 2013

    Правильно.
    А то народ совсем страх потерял.

    Ответить
    0 +