+25
Сохранить Сохранено 7
×

"Если бы у пострадавших белгородцев тоже оказались "стволы"? " Мария Бутина vs Вениамин Роднянский


"Если бы у пострадавших белгородцев тоже оказались "стволы"? " Мария Бутина vs Вениамин Роднянский

Вениамин Роднянский и Мария Бутина. Коллаж © Ridus.ru

Сегодняшняя трагедия в Белгороде подкинула очередных дров в пламя годами продолжающегося спора сторонников и противников легализации короткоствольного огнестрельного оружия.

- Интересно, сколько бы дырок в нем успели сделать продавец и посетители охотничьего магазина, если бы дело происходило в каком-нибудь Израиле? - задается вопросом один из читателей «Ридуса».

- В Израиле люди ответственней, и учатся обращаться с оружием с раннего возраста. Нельзя в нашей стране просто взять и раздать всем оружие, как в Израиле не станет, - отвечает ему онлайн-собеседник.

Профильные специалисты также устремились ломать копья о наболевшую тему. Председатель правления МОО «Право на оружие» Мария Бутина заявила «Ридусу», что белгородская трагедия стала «очередным примером» неспособности граждан отстоять свои жизнь и здоровье. «Вместе с тем именно обычные обыватели из раза в раз оказываются лицом к лицу с преступностью, так сказать, на передовой, - отмечает Бутина. – Но гражданам запрещено огнестрельное оружие самообороны, и преступник, особенно вооруженный, всегда уверен, что никакого сопротивления ему никто не окажет».

По словам Бутиной, запрет на «огнестрел», хоть частичный, хоть полный не решает проблему борьбы с насилием, а лишь переводит ее в другое русло, никак не меняя последствий. Она привела в пример Китай, где оружие полностью запрещено, но при этом очень печальна статистика ножевых ранений. «Пару недель назад в провинции Хэнань некий мужчина ворвался с ножом в школу, в результате пострадали более 20 человек, - рассказывает Бутина. – Потому здесь надо не сравнивать опасность различных способов нападения, а обсуждать вопрос возможности или невозможности постоять за себя».  

Также Бутина отметила важность правового обеспечения и правоприменительной практики в случаях использования гражданами оружия самообороны, а также низкой информированности населения в оружейной тематике. «Увы, но в нашей судебной системе действует в основном репрессивная практика в отношение тех, кто применяет в целях самообороны, и уж тем более в защиту других граждан, оружие, – отмечает Бутина. – Инцидент с Александрой Лотковой в московском метро – яркое тому подтверждение». Кроме того, по ее словам, практически полный запрет на рекламу оружия тоже исключительно вредит обществу.

Руководитель рабочей группы Общественной палаты по межнациональным и межрелигиозным вопросам в молодежной среде Вениамин Роднянский выступил совершенно с противоположной позиции.

«Сегодня мы стали свидетелями очередной трагедии с применением огнестрельного оружия, произошедшей, причем, не в привычных для подобных новостей Соединенных Штатах, а в центральной полосе России, - сказал Роднянский «Ридусу». – Массовый расстрел унес жизни шести ни в чем неповинных людей, и я уже слышу, предвижу лишь усиление воплей разномастных защитников оружия о том, что будь у жертв трагедии «стволы», они бы непременно отстрелялись»…

"Но я считаю, что ни в коем случае нельзя обществу вестись на подобные вербальные провокации", - полагает Роднянский. По его словам, «сказки от сторонников легализации», это «притянутые за уши истории и слепленные на скорую руку факты». «Идея о том, что все шестеро погибших белгородцев (среди которых одна несовершеннолетняя) стали бы обязательно обладателями огнестрельного оружия, позволяй им это закон – сказка», - считает он. А вот в том, что каждый преступник воспользовался бы «няшками легализации», Роднянский уверен. «Оружие – зло», - заключает член Общественной палаты.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+25

 

   

Комментарии (147)

  • Юный слесарь
    Юный слесарь 22 апреля 2013

    Количество жертв увеличится
    кратно количеству стволов.

    Ответить
    10 +
  • Эрик Картманез
    Эрик Картманез 22 апреля 2013

    ничего не увеличится, особенно учитывая что обсуждают эту тему дебыли которые даже не в курсе что "сайга" - это охотничий карабин на которое РАЗРЕШЕНИЕ НЕ НУЖНО!

    Ответить
    22 +
  • Сергей Борцуха
    Сергей Борцуха 22 апреля 2013

    Бред. Разрешение нужно обязательно и посложнее, чем на короткоствольный травмат. Тем более сначала получить разрешение на ГЛАДКОСТВОЛ, 5 лет владеть гладкостволом без нареканий,а только потом получить заветную красненькую на нарезной карабин... А если по теме, очень сомневаюсь, что все очевидцы происшествия 1)были бы вооружены в этот момент ДАЖЕ при соответствующем разрешаюцем законодательстве, 2) сумели бы воспользоваться оружием.

    Ответить
    10 +
  • xdriver
    xdriver 22 апреля 2013

    Здравствуй, Эрик - новый год. Во-первых был нарезняк, на владение которым требования жестче, если-бы был охотничий гладкоствольный, то тоже нужно разрешение. Разрешение не нужно на пневматику и заведомо испорченное коллекционное оружие.

    Ответить
    8 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    Причем если пневматика больше 7,5 дж или калибром больше 9мм - на нее тоже лицензия нужна.

    Но в целом Эрик прав. Для получения гладкоствольного полуавтомата сегодня нужно лишь собрать справки от психов, сдать охотминимум и купить сейф.

    Ответить
    0 +
  • xdriver
    xdriver 23 апреля 2013

    Ну да, согласен, забыл. А вот касаемо медсправки, то учитывая побежденную коррупцию в России, её можно купить, причём недорого. Результат: владеть гладкостволом могут и психи и наркоманы с алкашами. Проверяют только сейф для хранения, приходит участковый. Причём на нём должно быть 2 замка по закону. Один итальянский замок - нельзя, а 2 замка от почтового ящика - всё ок. Это при том, что применить гладкоствол для совершения преступления очсложно. Ну, например, придется идти в банк с длинным ружьём, для ограбления.))) Сделать обрез - незаконно, а делать его из ружья, номер которого записан на тебя ... медсправка явно куплена.

    Ответить
    0 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    именно

    Ответить
    0 +
  • Ipso Facto
    Ipso Facto 22 апреля 2013

    Вы не правы. В Швейцарии вооружены 90% населения. Не вижу никаких преград для продажи пистолетов НЕсудимым, прошедшим комиссию и уроки по стрельбе гражданам России старше 21 года.

    Ответить
    11 +
  • Алекс-8268
    Алекс-8268 22 апреля 2013

    Не сравнивайте нашу страну со Швейцарией! Здесь почти каждый чиновник рано или поздно провоцирует себя застрелить. Даже у мегапослушного гражданина эта мысль появляется.

    Ответить
    3 +
  • cosmo
    cosmo 22 апреля 2013

    это повод считать что "В Израиле люди ответственней" а наши граждане безответственные дебилы? Может чиновникам взять себя в руки и не провоцировать? Может ни лучше станут? "как во всем цивилизованном мире" - как любят говорить у нас, вводя новые запреты и штрафы.

    Ответить
    8 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Космо, Вы правы. На 100500%
    Вот говорят: чиновники зажрались.... Да, они зажрались...
    А не мы ли их выбирали? Только не надо кричать про НЕВЫБОРЫ. НЕ НАДО!
    Вы ходили на выборы? Ходили, а теперь чего орем? Правильно... Не надо.
    Так вот. В Израиле все просто на самом деле, там с рождения приучают иметь и ОТВЕЧАТЬ за свое оружие.
    У нас это было раньше, потом все похерили, а потом запретили и похерили....
    Так по мне, чтоб дали, дебилы, отстрелят себя, а нормальные будут думать прежде чем применить ОРУЖИЕ!

    Ответить
    2 +
  • cosmo
    cosmo 22 апреля 2013

    Я просто не могу понять - почему в открытую, не стесняясь кто-то смеет заявлять, что где-то люди лучше, ответственней, "умней в среднем". Что за хамье мы кормим со своих налогов? Мне кажется только за такие речи, публично озвученные, судить нада. Слуги народные... Хотите кого-то повоспитывать? Детей своих воспитывайте или в детский сад работать идите. Несудимый совершеннолетний налогоплательщик - в априори равен любому другому (даже менту, которым выдают оружие). Вопрос как? В конце-концов обязательные курсы по хранению, ношению, использованию. У второго поколения уже будут традиции и их тоже приучат отвечать за свое оружие. А как иначе?

    Ответить
    8 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Космо, Вы посмотрите на 1 канал.... Вам все будет понятно.
    Мы кормим свою смерть. Мы ее просто взращиваем на груди, а потом спрашиваем: ПОЧЕМУ? Нет ответа, молчит власть....
    Потому и не дает нам оружие... Потому и боятся они НАС С ОРУЖИЕМ! Пу, это посыл тебе....
    Слуги народные, давно уже охраняются, не просто травматами, хоть и по закону даже это запрещено... Они охраняются армией... Армией.
    Слов нет просто уже...

    Ответить
    9 +
  • алексей-90
    алексей-90 23 апреля 2013

    И с Молдавией не сравнивать?

    Ответить
    0 +
  • andrewmarcus
    andrewmarcus 23 апреля 2013

    Я вижу преграду в обеспечении оружием 90% населения России. Система должна достичь довольно высокого предела насыщения, прежде чем заработать. В США и Швейцарии это насыщение произошло исторически за долгие годы, которые нельзя перепрыгнуть, просто разрешив носить оружие - это вызовет не взаимокомпенсацию угроз, а хаос. К сожалению, в этом случае мифические культурные различия действительно имеют место.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Юный слесарь, Вы давно напильником работали? :)
    Что за бред Вы пишите?
    После того, как я стал носить нож, нож для прививки на дереве, и пару-тройку раз его применил: порезал хорошенько куртки и прочие вещи нападавшим, мне стало просто понятно: пока ты без оружия, ты скотина на закланье. Как только у тебя в руках есть чем ответить, так сразу все дают задний ход. Правда есть одно НО: нет у меня травмата, но это не мешает мне. Быстрота и натиск, адекватны травмату!
    Мое ИМХО!

    Ответить
    6 +
  • Вован-4839
    Вован-4839 22 апреля 2013

    На расстоянии до 3-х метров, нож быстрей и опасней огнестрела.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Дык я про это.... :)
    Мне хватает копулировачного ножа в кармане........
    Пока не подводил еще: настрой и сила.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 23 апреля 2013

    Виккому. Вы ходите по улицам с ножом и уже сами представляете опасность. Не хотелось бы попасться вам на пути. Вдруг что заподозрите, а я без ножа...

    Ответить
    3 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    А у вас зубы во рту. Вы уже сами представляете опасность. Вдруг кому-нибудь палец откусите?

    Ответить
    1 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 23 апреля 2013

    Во-первых, зубы есть у всех и на них не требуется разрешения. Во-вторых, они у меня вставные, так что жертвовать ими я не буду, они денег стоят.

    Ответить
    0 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    Ножи тоже есть у всех. Дома, на работе, в любой кафешке, в любом канцелярском или промтоварном, в любом киоске с мелочевкой. Цена китайского кухонника - от 50 рублей. Кроме этого, есть отвертки, стамески, ножницы, шила, напильники, гвозди...

    Короче, не надо передергивать. Если человек адекватен, он и с автоматом не опасен, если неадекватен - он может и камнем убить.

    Ответить
    1 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 23 апреля 2013

    Человек адекватен в спокойном состоянии, но в форс-мажорной ситуации он может действовать в состоянии аффекта. У меня зона раздражения - ребра. И как-то подруга неслышно подошла сзади и ткнула меня пальцами под ребра. Я на уровне рефлекса замахнулась на развороте. Кулак замер в миллиметре от ее лица. Огнестрел - не кулак, на полпути пулю не вернешь.

    Ответить
    1 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    Для этого и проходят медосвидетельствование же :) Справка 046, почитайте. Никто не предлагает от нее отказываться, мера абсолютно разумная. Я бы еще и возрастной порог поднял до 21 года, и ввел ежегодную реквалификацию.

    При выполнении этих условий - совершенно не вижу причин не выдаавать взрослому, здоровому, адекватному, обученному человеку право на скрытное ношение нарезного короткоствола.

    Ответить
    1 +
  • Алексей Глазков
    Алексей Глазков 23 апреля 2013

    У огнестрела, кстати, предохранитель есть, у кобуры - кнопка-ограничитель, а в лро - курсы владения оружием. Специально от нервов.

    Ответить
    2 +
  • ИгорьО
    ИгорьО 22 апреля 2013

    Юный господин, не меряйте народ по себе! У нас хватает политиков и руководителей считающих народ серым, тупым быдлом, сплошь валяющегося под забором.

    Ответить
    3 +
  • АлеXандрович
    АлеXандрович 22 апреля 2013

    Посмотрите статистику преступлений в странах, где оружие легализовано. А после делайте свои глупые выводы.

    Ответить
    4 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 23 апреля 2013

    Я думаю, что если бы у пострадавших тоже были стволы, то число жертв было бы в несколько раз больше. Все бы начали отстреливаться, и началась бы битва при Ватерлоо. Тут нужен какой-то другой шаг.

    Ответить
    4 +
  • Эрик Картманез
    Эрик Картманез 22 апреля 2013

    лоткова в сотаве вооруженной банды напала на мирных ребят, хватит уже её пихать везде, эта тема уже тысячу раз изъезжена. и получила лоткова 2 года за то что стреляла в ранненого лежачего человека, хотя должна сесть на 8 лет.

    Ответить
    13 +
  • Апототышка
    Апототышка 22 апреля 2013

    "Оружие-это зло", - но точка в конце предложения не поставлена...

    Ответить
    3 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    Апототышке. Согласен оружие зло. Но только единицы из миллионов владельцев оружия стреляют в людей. А автомобили это зло сравнимое с атомной бомбой. Ежедневно гибнут на дорогах сотни людей, поскольку авто продают всем, в том числе наркоманам, алкашам, сумасшедшим и т. д. Да еще и уговаривают купить, а что потом будет уже никого не волнует. Ну подумаешь погибнет тысяча-другая на дороге, во проблема! Народу много. А если один сумасшедший открыл стрельбу, значит всем нельзя иметь средство защиты от таких сумасшедших. Потому что все люди ненадежные, особенно в нашей стране.

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Не надо так вот... Он просто статистику читает...
    Ему наплевать на все и вся...

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 22 апреля 2013

    Точку поставили. Учли, так сказать, замечание читателя. Можно, оказывается, влиять на редакционную политику Ридуса.

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 апреля 2013

    Апототышка , ну вообще мы всегда ошибки правим, если пользователи нам о них сообщают. Такие чудеса. -)

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 23 апреля 2013

    Репортаж о паводке во Владимирской области тоже по ошибке разместили? А потом удалили по просьбе пользователей?

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 23 апреля 2013

    Если Вы мне дадите ссылку на него или назовёте точное название, я Вам скажу, почему он был удалён (если был). А так я не имею понятия, о чём Вы говорите.

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 24 апреля 2013

    Паводок во Владимирской области

    Ридус ‎- 1 день назад
    Вообще народ в затопленных районах довольно веселый и не падает духом. Помощи ни от кого не ждут и духом не падают. Надо на ...
    ridus.ru/news/79931/

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 24 апреля 2013

    Спасибо большое за ссылку!

    Я сегодня же уточню в течение рабочего дня, почему статья была удалена и о результате сообщу Вам на почту, которую Вы указали в профиле.

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 24 апреля 2013

    Даешь репортаж о паводке во Владимирской области не на почту, а на Ридусе! По просьбе трудящихся! Там на фотке собачка прикольная была за забором с табличкой "Злая собака". Если нет- незабудунепрощу!

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 24 апреля 2013

    Хорошо, я сюда опубликую.

    Собственно, выяснилось, что репортаж редактор удалил по просьбе самого автора, который не планировал публиковать здесь свой замечательный репортаж и ошибся изданием.
    Мы бы с радостью восстановили репортаж, но желание автора есть закон.

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 25 апреля 2013

    PodgorchukAlex ошибся изданием?
    А разве он не ваш постоянный автор?
    ridus.ru/news/68375/
    ridus.ru/news/67227/
    ridus.ru/news/66443/
    ridus.ru/news/66433/
    ridus.ru/news/63641/
    ridus.ru/news/62585/
    ridus.ru/news/62581/
    ridus.ru/news/47589/
    Даешь репортаж о паводке во Владимирской области! По просьбе трудящихся! Если нет- незабудунепрощу!

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 25 апреля 2013

    По имеющейся у нас информации, он сам попросил нас убрать репортаж.

    Если он передумает - наша почта открыта: info@ridus.ru, пусть напишет нам письмо и мы договоримся на этот счёт.

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 25 апреля 2013

    Желаю творческих успехов PodgorchukAlex.

    Ответить
    0 +
  • Апототышка
    Апототышка 25 апреля 2013

    На Ридусе.

    Ответить
    0 +
  • Сергей Борцуха
    Сергей Борцуха 22 апреля 2013

    Еще мои 5 копеек. Искренне уверен, что негодяй и преступник всегда найдет способ получить в свое распоряжение оружие. Законопослушный гражданин в этом случае всегда будет в проигрыше. Во-первых, потому что нападение всегда спланировано и внезапно. Во-вторых, преступник принимая решение на совершение преступления, снимает все блоки и ограничения. Нормальный человек до последнего будет пытаться цепляться за возможность все решить миром. Ну не буду говорить о психологических барьерах и тренировках, навыках извлечения и изготовки к стрельбе оружия и прочих делах... Тот же травмат можно было купить не сильно напрягаясь, а свою функцию по травмированию хомосапиенсов с 1-2 метров эти резиноплюи выполняют на 5+ и что в итоге??? Многие купили??? А купившие часто носят с собой, не говоря о навыках быстрого извлечения и изготовки к ведению огня..... в общем тема длинная, нудная и муторная

    Ответить
    23 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    Сейчас, например, бандит имеющий только нож в будущем сможет легко вооружиться ещё и пистолетом отобрав его у неопытного владельца. Начнётся "дикий запад".

    Ответить
    4 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    В той же Америке свободное ношение оружия не спасает от умалишённых расстреливающих десятки людей средь бела дня.

    Ответить
    2 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Статистику покажите: нападение с применением огнестрела и погибшие, а также нападение с огнестрелом и погибших преступников. А проще, статистику по ненаподению, в виду имения огнестрела...

    Ответить
    2 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    Больше ничего не показать ?

    Ответить
    5 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Ну если нечего, тогда тома закрыта.

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    тема

    Ответить
    2 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    А ты заметь, что расстреливают только там где запрещено появляться с оружием. В школах, кинотеатрах, в зонах отдыха и т. д.

    Ответить
    5 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    +100500

    Ответить
    5 +
  • asinch
    asinch 23 апреля 2013

    И на улицах.

    Ответить
    0 +
  • cosmo
    cosmo 22 апреля 2013

    Вам по первому каналу не показывают сколько огнестрелов с летальным исходом у нас. Выводы делать на пустом месте каждый может. "Бандит, имеющий нож" :) - вообще порадовало. Начнем с того, что сулимому бандиту никто оружие не продаст официально. А неофициально он его и сейчас купить может, если деньги есть.

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Космо, вы против власти? На провластном СМИ? БО-Е Вас сохрани... :)

    Ответить
    1 +
  • cosmo
    cosmo 22 апреля 2013

    я ещё и против гей-лобби. непонятно как вообще ещё живой :)

    Ответить
    2 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Ну тебе проще.... Ты в космос улетишь.
    А мы тут на земле..... Уж как нибуДЬ!

    Ответить
    2 +
  • Тихо
    Тихо 22 апреля 2013

    В той же самой Америке, стрелок, как его называют скончался бы от множественных пулевых в магазине, т.к. у продавца за поясом "Кольт" или "Глок" в положении полуготовности.
    А десятки людей гибнут в зонах свободных от оружия.
    Будете в США поинтересуйтесь, хоть один "стрелок" сунулся в оружейный магазин? А если и сунулся, сколько прожил.

    Ответить
    2 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    Для арбуза. А неопытному владельцу не зачем и приобретать пистолет. Да он и сам не станет этого делать.Растение оно и есть растение. И никакой пистолет ему не поможет.

    Ответить
    7 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    На кавказе, есть растение: дикий арбузик....
    Он тоже стреляет %)

    Ответить
    7 +
  • Фрол
    Фрол 22 апреля 2013

    Медийные стервятники начали пиариться на крови. Оперативно.

    Ответить
    0 +
  • DIK
    DIK 22 апреля 2013

    Странно. Если всем будет разрешено оружие, это совершенно не означает, что каждый будет вооружен. Особенно летом, с собой таскать оружие и неудобно, и если в метро его где-то сопрут, уже и самустатью можно получить. А вот понимание, что сможешь безнаказанно палить куда хочешь и убежать целеньким и невридимым (при условии, что в нашем законодательстве самооборона фактически всегда наказуема) как раз играет на руку бундитам-хулиганам. Именно ощущение безнаказанности.

    Проблеме противится нелегитимная власть, которая боится 17-го года, не более того.

    Ответить
    13 +
  • виталий-2507
    виталий-2507 22 апреля 2013

    нахрен стволы легализовывать или запрещать?
    У нас страна овощей!
    у человека в магазине оружия не было в кармане травмата? да у него целый магазин был под рукой!
    Овощи не способны носить оружие!
    его не разрешать надо, а ЗАСТАВЛЯТЬ им владеть, тогда наличие оружия повлечет за собой хоть какой - то результат.
    А пока эту страну заселяют растения - никто так и не купит ничего, а если купить - то для того, чтобы стрелять по баночкам на шашлыках.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Воздушка Вам в руки.
    Хотя и она могет быть опасна.

    Ответить
    1 +
  • Тихо
    Тихо 22 апреля 2013

    Не имеет права продавец оружейного магазина держать при себе даже резиномёта. Это не США. Не пишите того, что Вам неведомо, не уподобляйтесь овощам.

    Ответить
    3 +
  • Семён-9380
    Семён-9380 22 апреля 2013

    Для адекватного человека огнестрельное оружие это проблема, рано или поздно, ну а неадекватный человек с оружием это проблема для общества

    Ответить
    11 +
  • HeavyMom
    HeavyMom 22 апреля 2013

    Если разрешить огнестрел, то будут стрелять. Будут пострадавшие и убитые. Вывод огнестрел - зло.

    Ответить
    7 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Обоснуйте...

    Ответить
    1 +
  • HeavyMom
    HeavyMom 22 апреля 2013

    Допустим у многих появятся огнестрельные пистолеты и люди будут носить их.
    Вы думаете, что все сразу зауважают друг друга, перестанут проявлять агрессию, хамить, наезжать и т.п.?

    Нет, просто если будет повод, то в ход будут пускать
    огнестрел.
    С эмоциями, страхами и комплексами человеку не совладать, а значит будут жертвы.

    точка зрения

    Ответить
    4 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Вы знаете, сработает инстинкт самосохронения. Приведу пример Вам: Вы едете в метро, напротив сидит человек, который выше Вас и сильнее, но он начинает барагозить. Ну там плевать, курить в салоне... Ваши действия? С условием что у Вас есть огнестрел...
    Расскажу: Вы представляете опасность его для окружающих, у Вас есть оружие, Вы предполагаете, что у него тоже есть оружие, как Вы его будете применять? Вы не будете, потому как побоитесь... И это правильно, но имея огнестрел, Вы не побоитесь вызвать полицию по громкой связи в салон. Потому как Вы будете готовы его применить. Все просто.
    Уважать никто и так не будет, как и сейчас, НО... Имея понятие, что можно схлопотать пулю в ответ, МНОГИЕ задумаются.
    Вы же понимаете, что не всем дадут огнестрел, должен быть ЖЕСТКИЙ контроль за выдачей!

    Ответить
    10 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    Вот и живи в стране где за малейший чих не в ту сторону получишь пулю. Если вам на свою жизнь и жизни ваших близких плевать, то не стоит думать, что остальным положить болт. А судя по тому, что страна просто наводнена людьми, которые чёрное от белого не отличают, ложь от правды и тд и тп, то легализация вполне вероятно наполнит реки кровью (не дай бог)

    Ответить
    5 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    Откровенно страшно когда у таких как вы появится оружие.

    Ответить
    0 +
  • Арбуз
    Арбуз 22 апреля 2013

    В нашем представлении - это как обезьяны с гранатами ( в данном случае с огнестрелом). И чтож нам, на танках ездить чтоле ?

    Ответить
    6 +
  • ZonZog
    ZonZog 22 апреля 2013

    Чтобы вызвать милицию нужна пушка??? Серьезно?

    Ответить
    5 +
  • Тихо
    Тихо 22 апреля 2013

    Сходите в тир, расстреляйте обойму из того же "Ярыгина", Ваше мнение об уважении сильно изменится.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Давайте рассуждать: ну разрешили мне короткоствол, прошел я комиссию медицинскую (каждый год прохожу :) ), прошел обучение (был в армии СА, Морская Пехота), получил разрешение, купил ствол, купил сейф, сейф установил, вызвал участкового, участковый все это проинспектировал и дал заключение: МОГУ ИМЕТЬ И НОСИТЬ.
    А вот закон говорит: носить могешь, а вот применять НЕТ! Это как? Это я считаю: ВРЕДИТЕЛЬСТВО! В отношении меня.
    Ибо травмат могут применить, а вот огнестрел НЕТ!
    Тогда получается вообще бардак.
    Насчет стрелять...
    Я, как адекватный человек (допустим...), вижу ситуацию: 2-3-4-5 нападают на ребенка... Мои действия? 2 варианта: проти мимо и хоть трава не рости (так и носитель травмата будет думать), либо отстрелить ублюдков и спокойно пойти домой к семье...
    Ваши аргументы.

    Ответить
    5 +
  • HeavyMom
    HeavyMom 22 апреля 2013

    Вызвать полицию не судьба? Зачем геройствовать?

    Хочу сказать, что ситуации разные бывают.
    Для этого и существуют спец.службы: полиция, скорая, пожарные и пр.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Вызвал однажды... Увы, это мой неудачный опыт... Чел барагозил, получил от меня по щам, я получил удар в нос, благо, нет перелома... Но провел 2 часа в полиции, и полисмены были за меня... Но он писал заявление, приехала скорая, его освидетельствовали... И получил перец 15 суток...
    Вывод один, и это мне полисмены сказали (ОГРОМНОЕ СПАСИБО НАРЯДУ НА СТАНЦИИ МЕТРО ОРЕХОВО), бей так, чтоб не было заявлений против тебя, ибо сядешь надолго!
    Теперь и бью так, чтоб не было заявлений! :)
    А раньше боялся бить.....

    Ответить
    3 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    Интересно. Когда это вы видели что бы спецслужбы появлялись во время там где надо? Их даже по вызову не дождешься.

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Вы зря так. Еще есть нормальные люди в полиции.
    Проведя 2 часа с ними, я убедился, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ!
    При мне приняли 3-х с наркотой, при мне приняли 2 с оружием, про налегалов вообще молчу.... Поток был нескончаем.... Им бы комп с принтером... На порядок быстрее пошло бы...
    А у них протоколы, которые отпечатаны еще в прошлом веке были... И все в ручную Даже скорая была более совершенней оснащена.

    Ответить
    2 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    VikCom. Согласен. Обобщил. Нормальные люди в полиции есть. Но они так забиты работой и проблемами, а также отсутствием нормальной техники и оборудования, что мама не горюй. А кроме того их еще пасут свои же надзиратели, что бы не дай бог не обидели наркошу или алкаша, ну как пожалуется на полицейского, вот оправдывайся потом.

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Забиты... Я с ними пообщался, пока этого упырка оформляли... Вы знаете, нормальные люди. Без претензий. Грамотно говорят, грамотно оформляют. Все хорошо, толдько вот одно: ПЛАН... Вы про это слышали? НЕ...
    Забиты работой по причине, того, что МЫ НЕ ПОМОГАЕМ.
    Мы сидели, пока меня оформляли... Курили, да можно в метро курить... :) И мне сказали: ВЫ САМИ ВСЕ ЭТО ТВОРИТЕ В МЕТРО! Я был в шоке.... Шок прошел быстро: мне привели примеры... Простые: едет неадекват, и никто не реагирует, он барагозит, он скандалит, А ВИНОВАТ ТОТ КТО ЕГО ОПРИХОДУЕТ! Спасибо нашему правительству. Ибо неадеквата, не имеют права принят полисмены. А ТЫ В ГОВНЕ! ЭТО РАБОТА СКОРОЙ! %) Полисмены только могут его вывести из метро. А дальше это уже ВАШИ ПРОБЛЕМЫ!
    Все просто...

    Ответить
    2 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    ++++++++++++++++++++

    Ответить
    0 +
  • Арбуз
    Арбуз 23 апреля 2013

    В вашем комментарии вы рассуждаете о себе (я, мне, мои). В себе вы допустим уверены, но вы знаете, что вокруг живут другие люди которые по другому. Тот кто готов дать людям огнестрел готов взять на себя ответственность за дальнейшие события ? Это не плитка которую можно переложить. Это оружие и жизни людей которые не вернуть.

    Ответить
    1 +
  • teyto96
    teyto96 23 апреля 2013

    Уже разрешили и между прочем не простой огнестрел а штурмовое оружие в виде гладкоствольных и нарезных карабинов. А по сравнению с ними пистолеты просто пукалки. На начало 2000 года в обороте было около 6.6 млн легального оружия,а сейчас эксперты говорят что количество утроилось. Однако почему то реки крови не льются :)

    Ответить
    1 +
  • Алекс-8268
    Алекс-8268 22 апреля 2013

    А давайте посмотрим во вселенском масштабе: наша власть, например, считает, что страна должна вооружаться и иметь очень много оружия, что, якобы сдерживает другие страны-"хулиганы" от нападения от нас. А вот для населения существует другая версия - не нужно оружие законопослушному гражданину! Потому что он глуп и несдержан и перестреляет других законопослушных граждан. Странно ведь?

    Ответить
    6 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    Алекс, как вам будет гулянья по вечернему городу, зная, что у любого недоделка из подворотни может быть "валын"?

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Так и недоделок будет знать: у ГРАЖДАНИНА ЕСТЬ ОРУЖИЕ!
    И врядли он полезет в барагоз! Ибо пулю словит на раз!

    Ответить
    1 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    Просто стрелять будет первым и все. А культурные люди, вроде нас с вами, с простреленной башкой останутся.
    Я тоже умею обращаться с оружием, но проверять кто быстрее его вытащит - не хочу.
    Тем более не хочу получить полю от заполощенного полицейского, когда потянусь за паспортом, а ему померещится кобура.

    Ответить
    9 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Стрелять? Ну это как сказать...
    Если Вы не приняли на грудь, за воротник, то я думаю Вы сами оцениваете ситуацию нормально, Да?
    Ну если приняли.... Тогда туда Вам и дорога.
    Я проверяю: кто вытащит быстрее практически каждый день... Ибо живу в спальных районах Москвы... И бывает, что не я успеваю... Но хватает навыков армейских. :)
    Чего и Вам желаю.

    Ответить
    0 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    спасибо, но я не ношу оружия. Как говорится, карате, это девкам чтобы нравится, а для самообороны - лучший кружок - кружок бега.

    Ответить
    6 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    А я теперь ношу....
    Ну что поделать... Такова селя ви.....

    Ответить
    0 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    Пока в России нет элементарной культуры в обществе, вводить в свободный оборот огнестрельное оружие будет преступно. Ведь первые кто его купят - не жадные до самообороны граждане, а подонки, жадные до чужого добра.

    Ответить
    3 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    КроликоФФ.... Вы свою культуру подтяните....

    Первое что сказали: "Krolikwolf сегодня 20:33
    Пока в России нет элементарной культуры в обществе, вводить в свободный оборот огнестрельное оружие будет преступно.", то есть я преступник? У меня есть культура, но Вы ее попрали. У меня есть право на самооборону... Но..... Вы ПРОТИВ ЭТОГО....

    Вы всех, просто оболгали: "Krolikwolf сегодня 20:33 "Ведь первые кто его купят — не жадные до самообороны граждане, а подонки, жадные до чужого добра."" Я за свою семью.... Не более того.

    Ответить
    4 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    У меня с культурой все в порядке.
    Понять тут логику довольно легко: преступник с пистолетом скорее отобьется от полиции, чем тот, у кого его нет - первое. Так как преступник всегда применяет оружие первым - достать свое оружие у вас не будет времени. (пример с американским снайпером) - второе. Как итог второго - оружие будет применяться во второстепенных конфликтов, как в нашумевших случаях с травматами. дорожная стрельба и прочее.

    Ответить
    2 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    КроликоФФ, логика Ваша проста: буду быдлом безголосым..., меня будут резать и стрелять а я буду уворачиваться... Это не по мне! Я уже сказал, имею нож, но нож для прививок деревьев... Острый, можно бриться... :)
    Преступник применяет его первым, согласен с Вами.... Но с одним условием: Если ВЫ ЕМУ ЭТО ДАДИТЕ СДЕЛАТЬ, :)....
    А если я применю первым? Закон что говорит? НИЧЕГО. ЗАКОН говорит, только после применения преступником своего оружия....
    Второе, насчет, применения травматов и огнестрела на улицах: при имении огнестрела, человек систематезируется, он становится более управляем. Он становится более адекватен, становится более собран, он становится, более человечен.. Ибо понимает, раны... увы, я видел это все.... начиная от 5.45 до 7.64...и Не говоря про мины, про СВД и прочее... Пришлось... :(
    Пришлось отправлять 200 много.... Увы... Упаковывал.... Так что знаю....

    Ответить
    3 +
  • ИгорьО
    ИгорьО 22 апреля 2013

    Ну во первых не продавайте подонкам оружие, во вторых ответственность жадных до чужого добра, имеющих оружие, будет совсем другая и в третьих запрет на владение оружием насаждается нашими руководителями. Вы думаете, что они заботятся о нашей жизни и здоровье, да как бы не так, им на нас наплевать и растереть, о себе они заботятся.

    Ответить
    2 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    +100500

    Ответить
    1 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    Одному уже "не продали" - 6 трупов. И к тому же не забывайте, у нас за деньги любой подонок не только ствол купит, но и кресло в думе.

    Ответить
    4 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Так это уже другая сторона... Вы не путайте...

    Ответить
    0 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    Krolikwolf. А жадные до чужого добра граждане и без всяких законов покупают любое оружие и свободно с ним разгуливают. Вы что этого не знали? Наивняк!

    Ответить
    1 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    При свободном доступе к стволу - их будет на порядки больше.

    Ответить
    0 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    А о свободном доступе к стволам речи вообще не идет. Для этого есть спецслужбы, которые должны контролировать кому можно а кому нет.

    Ответить
    0 +
  • Krolikwolf
    Krolikwolf 22 апреля 2013

    Вообще то спецслужбы у нас идля того, чтобы всякие утырки в людей не стреляли и вообще спокойно жилось гражданам. Если в контроле оружия такой же тренд будет - надежды нет.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    КроликоФФ... А кто говорил про свободное обладание стволами? Уж не ВЫ ЛИ?
    ВЫ ХОТИТЕ ЧТОБ ОНИ СВОБОДНО ПРОДАВАЛИСЬ.....
    Я не ХОЧУ ЭТОГО. Я зп ЗАКОННОЮ ПРОДАЖУ СТВОЛОВ....
    Вы уж думайте что пишие...

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    пишите.

    Ответить
    0 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    Ну тогда один выход. Запереться где нибудь в подземелье и ждать когда сам сдохнешь.

    Ответить
    0 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    Маленькому мальчику пора спать..... :)

    Ответить
    0 +
  • teyto96
    teyto96 23 апреля 2013

    По поводу культуры резко протестую. Бывал во многих странах и могу сказать что культура в обществе у нас есть и она не самая плохая. По поводу ввода оружия в свободный оборот говорят на моей памяти только ганфобы а вот лоббисты оружия говорят об оружии как привилегии которую нужно заслужить пройдя кучу тестов и неся серьезные обязанности (одна из них это обязанность пресекать нарушения и помогать органам правопорядка) и ответственность.

    По поводу преступников которые покупают легальное оружие так вообще насмешили. ВСЕ легальное короткоствольное оружие авторизовано его и при любом использовании владелец оставляет в виде пули и гильзы свою полную паспортную информацию. Именно поэтому в США и других странах где разрешено гражданское оружие преступники не покупают легальное оружие а предпочитают "незасвеченное" нелегальное.

    Ответить
    2 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Как же достали эти уроды, а если бы у каждого психа оказались бы стволы? Если бы дети находили родительские стволы и играли бы с ними? У нас в стране легализовано травматическое оружие, каждый день от него кто-то гибнет, и что-то не заметно что его все скупают и у каждого второго в кармане есть травмат, такая же история будет и с огнестрелом, оружие будет только у психически больных и у уродов.

    Ответить
    5 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Оружия вообще не должно быть, если оно будет легализовано, то это конец. Контроль за ним будет напрочь потерян. Эти фанатики пистолетов, больше думаю о собственной жопе и своем хобби.

    Ответить
    4 +
  • DIK
    DIK 22 апреля 2013

    Запретить кухонные ножи и вообще жесткую посуду, народ пусть питается в общественных столовых из пластиковой посуды.
    Шампуры для шашлыков приравнять к колющему оружию.
    Лопаты и тяпки - к режущему (за наличие косы сразу сажать).

    Ответить
    1 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    +1000000

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    ЗУБОЧИСТКИ ЗАПРЕТИТЬ!

    Ответить
    0 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Вы слегка недоразвиты, если сравниваете короткоствольное оружие с кухонными ножами, считаете, что к вашему мнению имеет смысл прислушиваться?

    Ответить
    1 +
  • Vic
    Vic 22 апреля 2013

    По статистике: кухонные ножи, опережают огнестрел, очень сильно, на 15-25 порядков, в смертельном исходе.......
    Это так для знания......
    А вот зубочистки....... :)

    Ответить
    1 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Вы думаете, что если позволить каждому придурку приобретать стволы, эта статистика сохранится? При первой же пьяной соре у подъезда тебе яйца отстрелят.

    Ответить
    4 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 апреля 2013

    В следующий раз за переходы на личности оба спорщика пойдут спать.

    Спорьте, но без истерик.

    Ответить
    0 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Новый ак зарегю

    Ответить
    0 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 22 апреля 2013

    Не спасёт.

    Ответить
    0 +
  • Федя88
    Федя88 22 апреля 2013

    Хороший пример Британия, у них даже у полицейских отсутствует огнестрельное оружие.

    Ответить
    4 +
  • cosmo
    cosmo 22 апреля 2013

    а давайте выборочно не перенимать, ладно? А то штрафы как в Британии - зарплаты как в Нигерии...

    Ответить
    0 +
  • teyto96
    teyto96 23 апреля 2013

    У полицейских в Британии нету оружия? По моему так было только до запрета на огнестрел как говорят про те времена "Тогда каждый джентльмен мог подкрепить слово полицейского своим кольтом". Сейчас же полицейские ходят по Лондону в бронежилетах и с пистолетами пулеметами\штурмовыми винтовками\PDW вместе с спецсредствами и патрули больше похожи на штурмовые команды которые направляются на войну.

    Ответить
    2 +
  • wazari
    wazari 22 апреля 2013

    В дремучей пьяной России, где аморальное быдло есть во всех социальных слоях, не зависимо от статуса и материального положения, кто-то еще хочет разрешить огнестрел??? Проведите аналогию с травматикой, что меньше преступлений стало? Что травматику имеют только простые законопослушные граждане? Что пьяных перестрелок мало было в лично вашем городе? Посмотрите статистику по травмату, на сколько его используют по назначению? В России где люди социально ни как не защищены,попраны нормы морали, нравственности, духовности вы хотите легализовать смертельно опасное оружие. Или это ваш эгоизм и чувство озлобленности, недоверия, страха порождает желание владеть смертельно опасным оружием......

    Ответить
    2 +
  • Миг
    Миг 22 апреля 2013

    А травматы надо запретить однозначно. Размахивают ими где надо а больше где не надо. А стреляют потому что не считают опасным оружием. А оказываеться оно и убить может. Потом те кто стрелял (если его найдут) и сам небось раскаивается в содеянном. Но уже поздно.

    Ответить
    1 +
  • Апототышка
    Апототышка 22 апреля 2013

    — А какая цена? — спросил Сигаев.— Сорок пять рублей, мсье.— Гм!.. Для меня это дорого!— В таком случае, мсье, я предложу вам другой системы, подешевле. Вот, не угодно ли посмотреть? Выбор у нас громадный, на разные цены… Например, этот револьвер системы Лефоше стоит только восемнадцать рублей, но… (приказчик презрительно поморщился)… но, мсье, эта система уже устарела. Ее покупают теперь только умственные пролетарии и психопатки. Застрелиться или убить жену из Лефоше считается теперь знаком дурного тона. Хороший тон признает только Смита и Вессон.
    А.П. Чехов. "Мститель".
    А вот не боялись во времена Чехова продавать стволы умственным пролетариям и психопаткам.

    Ответить
    2 +
  • Владимир-3965
    Владимир-3965 22 апреля 2013

    Перестреляли бы все друг-друга на хрен!!!! :(

    Ответить
    7 +
  • Лапоть
    Лапоть 22 апреля 2013

    очередной, не ведущий ни к какому результату, стволосрач (как в каментах, так и между этими субъектами из статьи)

    Ответить
    0 +
  • ИгорьО
    ИгорьО 23 апреля 2013

    Много написано и все правильно, мнения разделились на прямо пртивоположные. Пока в стране не наведут порядок каждый, будет думать о приобретении оружия. Думаю даже те, кто пишет о не разрешении оружия, рассуждает так, вот им, всем остальным, не разрешать, а у меня пусть в сейфике лежит, на всякий случай. Ведь я то порядочный человек и не пойду стрелять людей. Ещё раз надо уяснить, что просто как пирожки оружие у нас продаваться не будет никогда. Но почему, например, человек отработал 30 лет, постоянно находясь с оружием вышел на пенсию и не может больше его иметь. Почему охотники имеющие нарезное оружие не могут иметь короткоствол. И много можно привести примеров. К тому же всё легальное оружие находится на учёте и условия хранения проверяется полицией. Да и лицензию на приобретение получить не так просто.

    Ответить
    1 +
  • viro4
    viro4 23 апреля 2013

    Вся безысходность нашей (российской) ситуации в том, что, с одной стороны, при неработающей милиции/полиции люди защищать себя и свои семьи должны сами. Тогда - легализация. Понятно, первое время будет много трупов, неадекваты и просто придурки перебьют друг друга. Однако потом, со временем, всё нормализуется (это мое мнение). А с другой стороны наши импотенты от власти никогда на легализацию не подпишутся, ибо боятся прежде всего соего народа (уже писали выше - согласен полностью) даже без стволов, не говоря уже о вооруженном варианте.

    Ответить
    1 +
  • александр-7011
    александр-7011 23 апреля 2013

    Да не будет много трупов!
    Ни в одной стране не было вспышек насилия после возврата гражданам права ношения оружия. Мы что, хуже молдаван?
    Давно уже всё проверено на практике. Давно есть соответствующая статистика. Давно ДОКАЗАНО, что вооружение законопослушных граждан ведёт к снижению уровня насилия в обществе, а их разоружение - к его росту.
    Только ведь люди ленятся думать головой и искать факты. Им как в детстве сказали, что "оружие - это война или бандиты" - так и верят этому всю жизнь... да ещё и детей этому же учат.

    Ответить
    1 +
  • И никак иначе
    И никак иначе 23 апреля 2013

    Простите, но смешно комменты читать. То мы не "Швейцария с Израилем" и нам нельзя оружие давать, то оружие виновато, что кого-то убило. А если завтра вилкой человека проткнут - будем вилки запрещать? Оружие не зло - оно инструмент, а вот как его применять вопрос другой.
    Разрешить оружие!

    Ответить
    1 +
  • Михаил Фельдман
    Михаил Фельдман 23 апреля 2013

    В большинстве цивилизаций мира право носить оружие всегда было главным отличием свободного человека от раба. Больше того, если в экстремальной ситуации (например, для защиты осажденного города) требовалось вооружить рабов - они тотчас же получали свободу вместе с оружием. Одно считалось немыслимым без другого.

    Вот и угадайте с трех нот, за кого нас тут держат?

    Ответить
    2 +
  • дельфин
    дельфин 23 апреля 2013

    Время, когда Россия будет готова к вооружению населения наступит еще не скоро (если вообще когда-нибудь наступит).
    1. Не тот у большинства менталитет чтобы десять раз предупредить прежде чем выстрелить, а подготовленному преступнику будет все равно есть ли у вас оружие или нет, он по любому сделает свое дело, только еще и завладеет вашим оружием.
    2. Судебная система тоже во многих случаях повернется против частника, применившего огнестрел, т.к. сегодня в законах очень тонкая грань между необходимой обороной и непредумышленным убийством. Обороняясь (как вам кажется) существует риск из потерпевшего попасть в разряд обвиняемых по какой-нибудь части ст.105 УК.
    3. Для того, чтобы гражданину дать в руки законно огнестрельное оружие, необходима специальная подготовка. Даже в упор попасть в человека для неподготовленного будет очень трудно, здесь одной уверенности в себе очень мало. Легально огнестрельное оружие должны применять только сотрудники полиции, охрана (имеющая необходимые разрешения), инкассаторы и т.п. Да и в этих службах, где люди постоянно практикуются и сдают зачеты, к сожалению не все хорошо с применением оружия. Простым гражданам оно ни к чему.
    4. В России слишком большая разница между слоями нашего населения, а вооружатся все, причем многие из которых ненавидят друг друга. Бедные ненавидят богатых, и наоборот. И для простого гражданина, который на последние деньги в установленном законом порядке приобрел и зарегистрировал огнестрел (а это 100% будет не дешевое удовольствие) и по какой-то причине для обороны себя или своих близких применил его против какого-нибудь наглого мажора обнаглевшего, я уверен всем понятно кто из них отправиться на нары.
    Итог этого комментария один - оружие - это зло в любом случае, а в руках непрофессионала это зло умножится многократно. Можно много рассуждать на эту тему и всегда в обществе будут "за" и "против", но надеюсь разум победит эмоции!

    Ответить
    2 +
  • александр-7011
    александр-7011 23 апреля 2013

    1. До сих пор НИКТО не смог сформулировать, чем же "менталитет" гражданина России так отличается от "менталитета" гражданина Эстонии, и почему то, что уже работает в Эстонии, в России приведёт к ужасным последствиям. Из этого я делаю вывод, что рассказы о "менталитете" - это обычное вешанье лапши.
    2. Постановление Пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012 достаточно чётко разъясняет положения закона, касающиеся необходимой обороны. Суды и следователи на него плюют? Так надо исправлять суд и следствие, а не склонять голову перед их произволом.
    3. Чушь полная. Навыки безопасного обращения с оружием "вбиваются в подкорку" опытным инструктором за 4 часа. За это же время любой научается попадать в корпус нападающего с 5 метров - а дальше для самообороны, как правило, и не требуется. Ну и никто не запрещает тренироваться самостоятельно.
    4. Неправедный суд подлежит исправлению - см. п.2. Но даже при несовершенстве нашей судебной системы остаётся правило: "Пусть лучше трое судят, чем шестеро несут". Не хочешь нести ответственность за свою жизнь - пожалуйста, но не мешай другим защищать себя от бандитов.

    Ответить
    1 +
  • дельфин
    дельфин 23 апреля 2013

    Верно, нужно исправлять судебную систему и следствие, но это произойдет в нашей стране еще очень не скоро. Я имел в виду что современная Россия в том виде, в каком она существует сейчас, абсолютно не готова к легальному вооружению населения. Если оружие служит для защиты, то оно также в этих же руках может служить и для нападения. А преступниками, как известно не рождаются, а становятся в силу каких-то изменений в психике, различных негативных социальных факторов, СМИ, интернет и т.п. И где гарантия, что здоровый адекватный человек, получивший на законных основаниях огнестрельное боевое оружие в какой-то момент не превратится по какой-то причине в Помазуна. При существующем запрете на приобретение боевого оружия, у граждан не отбирают право на защиту своей жизни и жизни своих близких. Пожалуйста, если вы соответствуете установленным законом критериям, то покупайте травматику, или другие средства защиты, которые нанесут значительный вред нападавшему, если вообще не убьют. Но зачем к силе, которая существует сейчас (газ, травматы, шокеры и т.п.) добавлять еще большую силу боевого оружия, причем легально. В Ваших моральных принципах о применении оружия можете быть уверены только Вы сами (ну и Ваши близкие), но разве Вы можете быть уверены в других людях Вас окружающих, и дадите ли Вы гарантию, зная что вокруг Вас вооруженные люди, что никто из них не выстрелит просто так и что все они адекватны.
    Да и вообще, сам факт того что мы все здесь обсуждаем эту тему, и вообще темы, подобные "никто меня не защитит, кроме меня самого" говорит о том, что вина за такое положение дел в нашем регионе, и вообще в стране, лежит полностью на государстве. Имея в своем распоряжении все необходимые ресурсы и средства за наши деньги, ни полиция, ни ОМОН, ни СКР, ни ФСБ не могут поймать одного психа. Значит этот ублюдок не такой уж и псих, а хитрый и думающий убийца, что еще страшнее.
    Легализация боевого оружия для населения ни к чему хорошему пока не приведет, будет еще больше крови!

    Ответить
    0 +
  • александр-7011
    александр-7011 23 апреля 2013

    Говори за себя.
    Я УВЕРЕН, что среди моих коллег по работе, подавляющего большинства моих соседей и вообще - людей, гуляющих по улице - подавляющее большинство вполне в состоянии ответственно обращаться с оружием, не превращаясь в кровавых маньяков.
    Если ты боишься окружающих - это твоё дело. Но не надо, потакая своим страхам, лишать окружающих возможности защищать себя и свои семьи в трудную минуту.

    Ответить
    1 +
  • дельфин
    дельфин 23 апреля 2013

    Я не пытаюсь отобрать у окружающих право право на защиту. Это право нам всем дали в Конституции. Есть законный способ защитить себя - получай в установленном порядке разрешение и покупай огнестрельное оружие ограниченного поражения. Лично у меня 2 зарегистрированных пистолета, есть разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, я давно обучен обращаться с оружием, и я считаю что для самообороны этого вполне достаточно. С расстояния 5 метров выстрелив даже из травмата с резиновыми пулями по корпусу нападавшего ты отобьешь у него желание с тобой дальше общаться, а если еще и отработаны навыки применения оружия ограниченного поражения, то можно и вообще навсегда нападавшего усыпить. Ну а если дистанция до нападающего вообще критическая (менее 1м), то нож или кулак в данном случае будут намного эффективнее, чем любой пистолет, который ты даже достать не успеешь. А тем, кому хочется пострелять из боевого оружия надо идти служить в МВД, ОМОН, армию и т.п. Лично я настрелялся.

    Ответить
    0 +
  • teyto96
    teyto96 23 апреля 2013

    " Я имел в виду что современная Россия в том виде, в каком она существует сейчас, абсолютно не готова к легальному вооружению населения"

    Вообще то легализация короткоствольного огнестрельного оружия начинается как раз таки с изменения законодательства.

    "И где гарантия, что здоровый адекватный человек, получивший на законных основаниях огнестрельное боевое оружие в какой-то момент не превратится по какой-то причине в Помазуна"

    Гарантия одна. Гильзотека. Любой человек который производит выстрел из легального оружия оставляет на месте свою полную паспортную информацию которая идентефицируется в течении нескольких часов.

    "Пожалуйста, если вы соответствуете установленным законом критериям, то покупайте травматику, или другие средства защиты, которые нанесут значительный вред нападавшему, если вообще не убьют. Но зачем к силе, которая существует сейчас (газ, травматы, шокеры и т.п.) добавлять еще большую силу боевого оружия, причем легально"

    Абсолютно несогласен. Начнем с того что травматическое оружие в силу специфики своего действия при выстреле с расстояния 2-3 метров намного более опаснее чем боевое (об этом правда крайне не любят говорить)и вместе с этим неавторизовано то есть определить по пуле и гильзе личность стрелявшего нельзя,резиновые пули не сработают на человека который облачен в плотную одежду. Второй очень важный момент касается "газовых балончиков" и электрошокового оружия. Для того что бы их применить нужно сблизиться с нападающим почти вплотную что не всегда возможно и всегда опасно. Газ из балончика не действует на лиц находящихся в состоянии измененного сознания (говоря проще психов) а так же лиц которые находятся в тяжелом наркотическом опьянении. Ну а еще газ не действует мгновенно.

    "но разве Вы можете быть уверены в других людях Вас окружающих, и дадите ли Вы гарантию, зная что вокруг Вас вооруженные люди, что никто из них не выстрелит просто так и что все они адекватны."

    Уверенности нет никогда. Однако есть статистика и факты. Статистика и факты говорят что на огромное количество относительно психически здоровых людей приходится лишь очень небольшой процент нездоровых. И как показывают факты если нездоровый попытается что то сделать то на него придется множество здоровых...Так что это не проблема совершенно. Тем более что для того что бы получить заветный короткоствол и любое другое оружие нужно пройти кучу проверок которые отсеят почти полностью различных психов.

    При этом лично я лицезрею пример тотального вооружения ежедневно ибо живу в военном гарнизоне. Ежедневно кучка молоденьких призывников носит оружие и при этом они даже не проходят необходимые экспертизы и случаи поступления в армию лиц которые страдают тяжелыми психическими заболеваниями или просто склонны к агрессии не редкость. Но до сих пор не было ни одного массового расстрела. Ко всему прочему я соглашусь с Александром-7011 и отмечу что я верю что подавляющее большинство людей адекватны.

    "говорит о том, что вина за такое положение дел в нашем регионе, и вообще в стране, лежит полностью на государстве."

    Опять таки не согласен. Короткоствольное огнестрельное оружие гарантирует прежде всего возможность мгновенной защиты от посягательств и нарушения закона в то время как полиция в идеале гарантирует лишь отсроченную защиту. Эта 2 разных типа защищенности и один не исключает другой,а лишь дополняет.

    "будет еще больше крови!"

    Как я написал выше даже с учетом того что в армию попадают откровенные психи и дегенераты я еще ни разу не встречался с написанным.

    Ответить
    0 +
  • александр-7011
    александр-7011 23 апреля 2013

    Если оружие - зло, то фарисеи - зло ещё большее.

    Ответить
    1 +
  • римлянин
    римлянин 23 апреля 2013

    Извеняюсь,но накипело.Тут есть вообше русские люди.А если есть что же Вы себя унижаете.Минталетет не тот,русские не достоины.Что же про мой минталетет никто не спрашивал когда 18 летнему патцану давали в руки боевое оружие и доверяли боевую технику,и если бы у меня минталетет был не тот то дел я мог бы натворить очень больших,однако же нет я охранял Родину,и такие как я и сейчас такие же ребята охраняют,что же нас тогда призывают раз русские не готовы к влаению оружием.А пчему тогда русским выдают водительские удостоверения,машина пострашнее пистолета будет.Ужесточить продажу оружия,а кто нибудь из Вас получал разрешение на оружие(кто получал меня потдержит),это такой геморой и не всё так просто.К стати чтобы получить разрешение на нарезное оружие нужно сперва получить разрешение на гладкоствольное,5лет без нареканий быть владельцем гладкоствола,затем заново пройти всю процедуру получения лицензии.Оружие после приобретение отвозится на контрольный отстрел и данные заносятся в пуля-гильзотеку и если ствол пальнет не там где надо на владельца не так уж и сложно выйти.А вот как оружие оказалось у судимого и ктому же психически ненормального человека,вот это вопрос.Может всё же надо порядок наводить в нашей доблесной полиции,которая всё это контролирует,и в нашей не менее доблесной медицине которая выдаёт справки.И почему никто не задался вопросом ,а почему псих разъезжает на машине?.Ведь он с таким же успехом мог людей и задовить.А по поводу культуры обрашения с оружием,если будет законный оборот оружия будет и культура,так как родители будут обучать своих детей.И наивным людям которые считают что если разрешить свободное ношения оружия,оружия в стране станет слишком много,скажу что "черный"оборот оружия в нашей стране бал всегда и он достаточно большой так что если кому уж очень ствол понадобится он его найдет,а вот законопослушный гражданин для того что бы зашитить свою семью или себя должен стать преступником,а на законноом основании он это сделать

    Ответить
    3 +
  • дельфин
    дельфин 23 апреля 2013

    Я так понял в начале написано про военную службу? Но это же совсем другое дело. Одно - когда боевое оружие выдают солдату, который принял военную присягу, другое - свободный оборот боевого оружия для гражданского населения. Это же совсем разные вещи. Все мы держали в руках боевое оружие на службе, но мы проходили специальную подготовку, мы были военными. Я не в коем случае не хочу унизить право нашего русского народа на защиту себя и своих близких, мы великий народ, и мы заслужили на это право. Но пока государство не наведет порядок в судебной системе, в МВД, в СКР и других силовых ведомствах, пока не будет принято жестких законных мер в отношении коррупционеров (имеются в виду и те кто дает взятки, и те кто их принимает), вооружение гражданского населения просто невозможно.
    По поводу получения лицензии согласен полностью, сам имею разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, и могу сказать что получить его сегодня, да и несколько лет назад было делом очень не простым. Но в тоже время знаю несколько примеров, когда гражданам выдавались лицензии даже без посещения лицензионно -разрешительного отдела. И это речь шла о травматики. А что же будет, если ничего не поменяв в вертикалях силовых структур разрешить легально покупать огнестрельное боевое оружие. Я и боюсь представить кто на самом деле под эту дудку может вооружится.

    Ответить
    0 +
  • ch119
    ch119 23 апреля 2013

    В конкретном белгородском случае пострадавшие не были готовы к нападения Помазуна и, даже ИМЕЯ оружие, не успели бы им поэтому воспользоваться, -- тогда как Помазун-то был более чем готов. Но я всё же за ЭФФЕКТИВНОЕ оружие самообороны (например, тазер), а не за такое убожество, каким оно является сейчас.

    Ответить
    0 +
  • Миг
    Миг 23 апреля 2013

    что такое тазер?

    Ответить
    0 +
  • teyto96
    teyto96 23 апреля 2013

    Ну успели или не успели это вопрос случая. Есть огромное количество случаев когда вооруженные граждане мгновенно уничтожали убийцу в первые моменты начала преступления.

    Ответить
    1 +
  • римлянин
    римлянин 23 апреля 2013

    А Вы думаете полицейские бы успели среагировать при внезапном нападении,сомневаюсь,ну может если только боец какого нибудь спец подразделения и то не каждый.Это называется фактор внезапности,этот фактор имеет большое значеие при нападении на вооруженный отряд,при внезапном нападении даже с оружием в руках можно неуспеть и стволом в сторону нападаюшего повести.Что бы среагировать нужно быть в состоянии постоянной боевой готовности,это возможно только при нахождении в зоне боевого конфликта,в мирной жизни такое не возможно,да и не хотел бы я такой мирной жизни при которой я должен постоянно руку на стволе держать.А вот у окружаюших было время что бы среагировать,но отпор дать нечем.

    Ответить
    1 +