Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Короткоствольное оружие более гуманно, чем легальный дробовик

27 октября 2011, 15:44 | вооружен_ру

Стоит ли легализовать ношение короткоствольного нарезного оружия в России? Животрепещущая тема, однако. Поднимается год за годом и, похоже, имеет тенденцию к нарастанию.

Общество разделилось на 2 лагеря по этому вопросу. Споры в Интернете и на всяческих дискуссионных площадках идут не стихая. А что вы думаете по этому поводу?

Было бы интересно узнать, приходилось ли вам держать в руках пистолет или револьвер? А стрелять из него в тире? Между тем, в Петербурге и окрестностях имеется 10 тиров и стрельбищ. Официальных, общедоступных, действующих.
Скажите, кому причиняет вред гражданский человек, носящий при себе зарегистрированный короткоствол? Никому, не правда ли? Почему тогда это ему запрещено? Вы, наверное, скажете, что он может в кого-нибудь выстрелить. А почему вы не возражаете против того, что по нашим улицам ездят автомобили? Ими ведь тоже можно кого-нибудь задавить специально. Более того, около 30 тысяч человек гибнет в год на наших дорогах и сотни тысяч получают травмы.
Я прошу вас задуматься вот над какой историей. Сейчас каждый законопослушный дееспособный гражданин старше 18 лет может в месячный срок получить лицензию на покупку ружья. Даже пяти ружей (по одному стволу на каждую лицензию). Причем, эти ружья могут приобретаться с целью самообороны и, хранясь в квартирах и домах, использоваться для этой цели. Никого не смущает, что в любой момент у нас может объявиться отечественный Брейвик?

Так вот, представим себе, что владелец ружья одержим гуманизмом и не хочет убивать потенциального агрессора. По статистике, вероятность быть убитым при выстреле из гладкоствольного ружья с близкого расстояния равна 90%. А вероятность быть убитым из пистолета в такой же ситуации - 10%. И вот, владельцу недвижимости наш закон об оружии запрещает использовать такое гуманное оружие как пистолет и разрешает превратить нападающего в друшлаг...
А если учесть, что через 5 лет владения гладкоствольным ружьем, его владелец получает право на соискание лицензии на нарезное длинноствольное оружие, посылающее пули на многие километры, запрет на короткоствол и вовсе выглядит пережитком тоталитарного советского прошлого. Известно, что еще в 18 году большевики своими декретами разоружили гражданское население под страхом тюремного заключения до 10 лет, а потом и расстрела.

Итак, предстоит нам жить в свободном обществе, в котором не существует превентивного наказания, или в тоталитарном, в котором права людей нарушаются? Решать всем нам.

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (3)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

""Скажите, кому причиняет вред гражданский человек, носящий при себе зарегистрированный короткоствол?" только лишь властям, они опасаются за свои места, лишь поэтому не легализуют оружие, ведь с рабами обращаться проще. Промывают людям мозги, мол мы еще не готовы, а люди верят. кошмар, почему не посмотреть на примеры других стран?

Конечно же короткоствольное оружие лучше. С дробовиком на работу не пойдешь и в парке не погуляешь. Лучше бы кс легализовали, а не этот огромный домашний кусок железа.

Закон Литвы разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. И это только один привмер.