Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Короткоствол: позиция прогибициониста и разумного индивида

27 октября 2011, 15:19 | вооружен_ру

Тезис обычно подается именно в таком виде, т.к. вариант «КС (короткоствол - прим.)— орудие убийства, а дробовики и карабины, разрешенные законом, нет» смотреться будет уж слишком маразматично.

Все просто: если некий предмет использован для убийства, то он становится орудием убийства. Обычно в быту используются кухонные ножи, табуретки и т.п. При помощи огнестрельного оружия можно убить — никто не спорит. Множества пересекаются — ну и что из этого?
Точно так же можно заявить, что КС — это орудие предотвращения убийств, что будет куда более обоснованно, особенно если вспомнить, что самооборона по закону разрешена, и даже если преступник умрет, как убийство это не квалифицируется. Та что нечего подменять понятия.

В автомобильных авариях погибают люди, но автомобиль главной своей функцией имеет обеспечение возможности быстрого перемещения, и жертвы аварий — побочный фактор использования автомобилей.

1. Прогибиционист: В отличие от кухонных ножей, не предназначенных специально для убийства, КС имеет главную функцию «убивать», поэтому нельзя разрешать КС.

Разумный индивид:
a) Для того, чтобы убивать, используется оружие, которым удобно делать это издали — автоматы, винтовки и т.д.; автоматическое оружие и т.п. Даже разрешенные в России дробовики — это именно штурмовое оружие. КС же имеет главную функцию защиты, а не нападения. При этом летальность для КС невелика, менее 20% — главной функцией является «остановить нападение», а вовсе не «убить».
b) Если говорить формально, то главная функция — это «делать дырки на расстоянии». В мишенях, консервных банках, бешеных собаках — где угодно. Можно и в людях в случае необходимости; но даже в этом случае — откуда взялось «всенепременно убить»? Точно так же результатом применения табуретки может быть отсутствие усталости в ногах, а может — проломленная голова.
Скажете, что на табуретке чаще сидят, чем используют ее для убийства? Отлично, значит, для вас имеет значение «чаще». А из огнестрельного оружия людей чаще ранят или вообще только пугают предупредительным выстрелом, а то и демонстрацией наличия. Вот и разобрались: табуретка — для сидения, пистолеты — для остановки преступника. А убить можно и тем, и другим.
c) Любое оружие основной своей функцией содержит потенциальную возможность убить; но именно поэтому оно и способно при адекватном применении предотвращать и останавливать акты агрессии, в том числе — и с намерением убить. Безопасное оружие бесполезно — см. раздел ХХХ (о травматах и т.п.)
d) Оружие является всего лишь инструментом. Например, в руках сотрудника правоохранительных органов оружие призвано защищать граждан. В руках солдат – защищать страну. В руках преступника оружие — орудие преступления, в руках жертвы нападения — инструмент для самозащиты.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: выдача потенциальной возможности за однозначное последствие.
Аналогия для наглядности: интернет предназначен для того, чтобы заражать вирусами ваш комп. Надо запретить интернет!
Примечание: психологически: любое лишение жизни – это убийство! Убивать нельзя, даже если вас убивают!

2. Прогибиционист: Оружие сделано, чтобы убивать. Оно всегда хочет крови, если есть оружие, значит, рано или поздно оно заберет жизнь.

Разумный индивид:
a) Пистолет, жаждущий крови — это такой же бред, как кухонный нож, мечтающий о колбасе.
Примечание: Конечно, это лишь вариант вопроса VIII:1, но я его выделил из-за показательной незамутненности. Добавлю, что это — прямая цитата, я только исправил в ней восемь ошибок и убрал бравурное окончание «вот аксиома».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Нет тут демагогии, лишь шиза с умственной недостаточностью.
Аналогия для наглядности: Шреддер для резки бумаг создан, чтобы уничтожать галстуки. Шреддер всегда хочет зажевать ваш галстук, а если вы не успеете отключить кровожадное устройство — то порезать на мелкие полоски и вас лично.

3. Прогибиционист: Огнестрел — предмет, специально созданный для убийства и других функций не имеет (как и всё оружие, включая ядерное).

Разумный индивид:
a) См. вопрос VIII:1, также отмечу (вопрос — это цитата) хоплофобскую реплику об «огнестреле вообще» — идет возражение не против разрешения эффективного оружия самообороны для граждан, но «против огнестрельного оружия вообще».
b) Ядерное оружие — это не оружие нападения. Это — оружие сдерживания, чтобы не напали. Точно так же КС защищает от преступников самим фактом того, что он может быть у жертвы.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Нет тут демагогии, лишь шиза с умственной недостаточностью.
Аналогия для наглядности: Армия — это не защитники Отечества, а убийцы-психопаты, все поголовно.

4. Прогибиционист: Прививать людям гуманизм, взаимоуважение и понимание ценности человеческой жизни и одновременно давать им эффективное орудие уничтожения этой жизни — означает внедрение в их сознание двойных стандартов.

Разумный индивид:
a) Гуманизм — это крайне вредная и лживая концепция. См.
b) КС — инструмент именно для защиты от убийц и им подобных. Важна потенциальная возможность убить, на практике же часто достаточно достать КС; при поражении цели летальность составляет менее 20%, в отличие от разрешенных дробовиков и т.п. Функция КС — остановить, а вовсе не «всенепременно убить».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Смена тезиса, попытка продвинуть вредное как полезное.
Аналогия для наглядности: прививать людям чистоплотность и давать эффективные средства против тараканов — двуличие! При абсолютной чистоте тараканов не будет!

5. Прогибиционист: Я не представляю себе цивилизованного мирного гражданина, постоянно разгуливающего с орудием, созданным специально для убийства себе подобных!

Разумный индивид:
a) Не проблема, я согласен разгуливать со спортивным/охотничьим «Desert Eagle». Этот пистолет однозначно создан не «для убийства».
b) Вы не поверите — цивилизацию белая раса несла другим, никоим образом не расставаясь с оружием. Иначе бы не получилось — изучайте историю.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Истерика вместо аргументов.
Аналогия для наглядности: Я не представляю себе цивилизованного мирного гражданина, постоянно разгуливающего с орудием, созданным специально для изнасилования противоположного пола!

6. Прогибиционист: Надо и ножи запретить! Но ведь понятно, что нож не так опасен, как КС, иначе ходили бы с ножом и не хотели бы легализации КС!

Разумный индивид:
a) Дело не в опасности для агрессора, а в эффективности пресечения его намерений. Ножом гораздо сложнее научиться владеть, против нескольких противников он куда менее эффективен, особенно зимой, когда все в плотных толстых одеждах.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Честная шиза без демагогии.
Аналогия для наглядности: Надо бы и топоры запретить, и молотки, и табуретки…

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (4)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

"Я не представляю себе цивилизованного мирного гражданина, постоянно разгуливающего с орудием, созданным специально для убийства себе подобных!" - то есть Россия получается самая цивилизованная страна в мире??? а США, Германия и многие другие просто невероятно отстали от нас в развитии? Бред полный достаточно посмотреть на статистику! есть огромное количество стран, где легализация оружия сократила уровень преступности, в то время как запрет оружия в странах, где оно было разрешено уровень преступности лишь увеличило! Возьмем Ирландия и Германия.

В Ирландии Ирландия запретили оружие в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.

хорошая сравнительный анализ показан в статье. Прям все общие стереотипы собраны о людях, которые считают,что оружеи нельзя дать нашему народу. А ведь есть хороший пример Молдавии и Прибалтике, где после разрешения снизилась преступность.

Очень здорово все сравнили, но все же легализация оружия должна привести только у порядку в стране и этому есть очень много примеров. А это лишь сравнения и предположения, которые так навсегда ими и останутся!