+14
Сохранить Сохранено 7
×

Вместо ста рублей школам дали сотню фильмов


14 19 454

Вместо ста рублей школам дали сотню фильмов

Кадр из фильма "Иван Грозный"

На днях Министерство культуры определилось с проектом списка ста российских фильмов, рекомендованных к просмотру и обсуждению на школьных факультативных занятиях. Сама сотня особых вопросов не вызывает, хотя наравне с многочасовой сагой «Война и мир» в нее вошел, допустим, десятиминутный «Ёжик в тумане». Но удивляет то, что до сих пор остаются непроясненными детали будущих показов: где школьники будут смотреть кино, на каких носителях и за чей, собственно, счет.

Напомним предысторию вопроса. О том, что предмет «Киноискусство» должен появиться в рамках среднего образования, говорят давно и многие. В пример можно привести хотя бы режиссера Сергея Соловьева, который десять лет назад организовал в Сибири фестиваль «Дух огня» - и сразу уговорил руководство «Мосфильма» подарить Ханты-Мансийской школе его «Золотую коллекцию». У нас на руках, правда, нет результатов того «эксперимента» (состоялся ли он вообще и если состоялся, то как всё прошло), но цель была благая: показать юному поколению лучшее, что имеется в отечественном кинематографе.

Кадр из фильма "Андрей Рублев"

Но что там Соловьев! Еще в 1962-м году – то есть за 50 лет до нынешних событий! – журнал «Советский экран» устроил на своих страницах бурное обсуждение аналогичного вопроса, озаглавленное пламенным призывом: «Киноклассику – на экран!». Вот дословная цитата: «Редакция получает многочисленные письма, в которых говорится о том, что зрители нигде не могут увидеть лучших произведений русской и советской кинематографии, что нашей молодежи они вовсе неизвестны. Журнал считает, что вопрос, поднятый кинозрителями, очень важный. К нему должно быть привлечено внимание нашей общественности – комсомола, педагогов, работников Союза кинематографии, Бюро пропаганды советского киноискусства». Признанный классик Виктор Шкловский писал страстные строки: «…Наш зритель не видит классической советской кинематографии. Поэтому он современную кинематографию воспринимает с провалом, ему нет пути к познанию форм, особенностей великой советской кинематографии. {…} Кинематография обладает огромной воспитательной силой, и нельзя прятать от народа подвиги, которые совершены для него».

Кадр из фильма "Война и мир"

Общественность горячо поддержала предложение журнала. «Это мое счастье, - писал в редакцию читатель, - что я в свое время видел некоторые из лучших старых фильмов. Они запомнились на всю жизнь. Почему их лишен сегодняшний зритель?» Простой учитель выражал полную уверенность: «Не сомневаюсь: курс основ искусства в будущем войдет в программу средней школы». И казалось – правящие силы откликнулись: свои выводы сделали Министерство просвещения РСФСР, ВЦСПС, Бюро пропаганды Советского киноискусства СРК СССР, а Коллегия Министерства культуры вынесла постановление, направленное «к решению коренных вопросов продвижения киноклассики к массовому зрителю».

Кадр из фильма "Гамлет"

Результат был: в стране активно действовала сеть кинотеатров повторного фильма, работали киноклубы. Но не свершилось главного: кино так и не закрепилось в школьном расписании. И вот спустя полвека история повторяется. На сей раз с меткой подачи председателя Союза кинематографистов Никиты Михалкова, летом прошлого года вновь озвучившего давно витающую в воздухе идею. На Круглом столе, посвященном развитию национального кинематографа, он произнес: «…Я считаю, что в школах должны быть введены уроки – сто лучших фильмов мира, которые должны быть в программе {…}. Чтобы с 6-7 класса дети понимали, чтобы им объяснили это, чтобы они хотя бы увидели это. Ведь они этого нигде и никогда не увидят. Нужно усилие».Только-только пришедший в большую власть Владимир Мединский моментально откликнулся: «Это очень хорошая идея – она практическая, понятная и очень быстрореализуемая. Самое главное, чтобы была методика отбора».

Кадр из фильма "Девять дней одного года"

Обмен репликами и последовавшая вслед за этим бурная реакция в СМИ и блогосфере свидетельствовали о том, что и общество и власть вновь созрели для обсуждения этой темы. Многие, впрочем, тут же принялись всё сводить к тому, что «Михалков вновь всех хочет подмять под себя», - что и несправедливо, и неумно. Потому как Михалков Михалковым, а кино и правда заслуживает особого изучения. Ведь тот шлак, которым наполняется наш сегодняшний кинопрокат, к киноискусству имеет разве что самое далекое отношение.

И вот в сентябре началось открытое голосование, в ходе которого каждый желающий имел возможность предложить свою тройку лучших фильмов как отечественного, так и зарубежного производства. «Получившийся в итоге список, - сообщается на сайте Минкульта, - откорректировали специалисты НИИ Киноискусства (ВГИК), Санкт-Петербургского Государственного университета кино и телевидения, Российского института культурологии, Российского института истории искусств, Госфильмофонда России, Союза кинематографистов». После чего решались вопросы с правами; так как «права на показ зарубежного кино получать сложнее и дольше», сотня иностранных фильмов будет озвучена позднее. Поэтому первый результат первого этапа работы – обнародованный проект списка «100 фильмов» в алфавитном порядке. Изучить его можно пока самостоятельно – более пристально мы его рассмотрим, возможно, позднее.

Пока же остановимся на вопросах «практической реализации идеи факультативного урока кино»: «кто, каким образом и по каким научно-методическим материалам будет вести занятия»? Минкульт на этот счет пишет, что это уже относится уже «к компетенции Минобрнауки России». Легко сказать! Однако есть опасение, что именно эти «мелочи» погребут под собой все предыдущие действия.

Кадр из фильма "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен"

Самый важный вопрос: уроки кино будут проходить по аналогии с уроками литературы или истории? Колоссальная же разница. Совершенно не ощущаемая, судя по всему, министром культуры, который считает: «Никто лучше учителя истории не проведет урок по фильму «Александр Невский» или учитель литературы - по «Анне Карениной» (конец цитаты). Но это же бред! Из которого выходит, что «Андрея Рублева» будут изучать на уроках рисования, «Веселых ребят» - на занятиях по музыке, «Девять дней одного года» - на физике, а «Берегись автомобиля» - что, в театральном кружке?! В случае с кино сравнение с уроками по литературе и истории возможно в одном лишь плане: фильмы будут разбираться и осмысляться – или ученики только и будут, что запоминать имена и даты? Во всем остальном законы кино не схожи с принципами других, уже существующих школьных предметов.

Кадр из мультфильма "Ёжик в тумане"

Но не менее важны проблемы и чисто технического свойства: а где кино смотреть? В каждой школе будет кинозал? Или в классах поставят по телевизору? Или всех поведут в ближайший кинотеатр на специально организованный сеанс? Или тупо дадут домашнее задание – и каждый будет выкручивается по мере возможностей?.. Хотя интереснее даже другое: за чей счет гуляем? Сможет ли государство обеспечить полным комплектом образовательного курса ВСЕ школы – которых в нашей необъятной стране превеликое множество? Скажем откровенно: есть сомнения. Хотя если даже сможет – кто-то обеспечит себя крупнейшим госзаказом (и мы почему-то сразу догадываемся, кто). Но велика вероятность того, что бремя затрат опять ляжет на плечи родителей. Что ж, будем надеяться, что нас не заставят покупать комплект из двухсот дисков для каждого школьника. Ведь всё то же самое можно безболезненно скачать – и заметно сэкономить.

Кадр из фильма "Летят журавли"

Но может быть, стоит вообще вывести весь проект за рамки физических носителей и полностью уложить его в виртуальном пространстве? Сделать, допустим, серьезный портал, где был бы представлен весь курс, вся образовательная часть: лекции, биографии, справки, фотоматериалы, фрагменты (не все ведь картины обязательно на данном этапе смотреть целиком, достаточно просто знать о их существовании), сама обозначенная «сотня». Подобный проект уже был однажды осуществлен энциклопедией «Кирилл и Мефодий» - его вполне можно было бы взять в качестве если не основы, то примера. К тому же можно вспомнить, что теперь у нас будет цифровое телевидение! Если не канал «Культура», то намечающееся общественное ТВ вполне могут стать для подобной затеи отличной площадкой. А если рассматривать вопрос шире, по-настоящему, в государственном масштабе, то для двух сотен лучших фильмов целесообразно было бы выделить и собственный телеканал – где они (наряду с поясняющими лекциями) постоянно бы и крутились. Конечно, подобные каналы во множестве присутствуют в спутниковых пакетах. Но их беда заключена в том, что на один «золотой» фильм там приходится десять «серебряных», сотни две «бронзовых» и масса чугунных. Канал, где показывали бы только "золото" (с повторами и «внеклассным» чтением), мог бы существенно обогатить существующее у россиян представление о настоящем кинематографе.

Кадр из фильма "Я шагаю по Москве"

Утешает во всем этом разве что то, что хуже уже определенно не будет. Проверьте себя: сколько фильмов из предложенной сотни вы видели сами? И после этого уберите еще по меньшей мере две трети – и даже тогда не факт, что получившаяся цифра точно отразит насмотренность нынешних детей (насмотренность-то есть, только по части голливудских хитов и мультфильмов). Так что чем спорить - посмотрим, как справятся с решением всех острых вопросов чиновники.  

 

См. также:

«Предложи свой фильм для изучения в школе!»


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+14

 

   

Комментарии (18)

  • 0mnomnomnom
    0mnomnomnom 12 января 2013

    Вот бы можно было без фильмов, сразу инъекцию совка в голову сделать, сколько бы времени и денег сэкономили.

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 12 января 2013

    рецепт прост - список сократить до 1 фильма, но показать его 100 раз. что-нибудь там поправославнее, подуховнее.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 12 января 2013

    Смотреть без комментариев, т.к. каждый для себя делает только свои выводы. "Правильные" или нет - неважно, но выводы. Т.е. результат есть.

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 12 января 2013

    чушь, уважаемый. зачем же в школах тогда сочинения пишут на заданные темы?

    Ответить
    0 +
  • dm-xlebs
    dm-xlebs 12 января 2013

    Слава богам, что бесогонские "цитадель" и "предстояние" не впихнули.

    Ответить
    0 +
  • Bupyc
    Bupyc 12 января 2013

    и главное на каких уроках, вроде как 10-11 класс и так 6 дней учится, какие факультативные занятия

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 12 января 2013

    нет, предполагается, что это с 6-го класса - иначе 200 фильмов никак не осилить

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 12 января 2013

    Список говно. Больше половины этих фильмов детям нельзя показывать по действующему закону о защите детей от информации.
    Из 90-х и далее только один фильм впихнули, да и то бесогона.
    Понапихали кучу фильмов 20-х, 30-х, которые ни один школьник в своем уме не будет смотреть, поскольку они сейчас никому кроме киноведов-киноманов просто не интересны и не нужны.
    Что они хотят этим своим списком сказать? Что последние 20 лет в России одно говно снимают? Какие знания, впечатления они хотят школьникам передать этими фильмами?

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 12 января 2013

    не соглашусь - список вполне хороший, реальные претензии к нему предъявлять глупо (позже еще один материал на эту тему будет). И вопрос как раз в том и состоит, что школьникам имеет смысл посмотреть и фильмы из 20-30-х годов, чтобы знать, из чего наше кино выросло. Мы же читаем на уроках литературы книги из 17-18-го века!.. Насчет 90-х тоже понять можно: должно еще "отстояться". и в целом мысль, которую хотят сказать этим списком, очевидна: в России есть хорошее по всем показателям кино

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 13 января 2013

    Максим, все фильмы в списке замечательные и действительно их каждому нужно посмотреть хотя бы раз. Но я не говорю про сами фильмы, а про список. Список создается с определенной целью. Так вот эта цель из этого списка никак не видна, поэтому я и называю этот список говном. Например, какую ценность могут вынести современные школьники из насквозь пропагандистского фильма про Гулливера? Никакой. Этот фильм сейчас интересен только специалистам, как образец сплава мультипликации и реальных актеров, ну еще там интересные фишки в озвучании были. И так по доброй половине фильмов могу сказать.
    Литература нужна для общей грамотности, а фильмы не нужны. А то так скоро дойдем до того, что в школах будем уроки людологии вводить и в игры компьютерные на них играть.

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 13 января 2013

    вы занимаете принципиально отрицательную позицию, которую лично я не могу одобрить. Фильмы для общей грамотности тоже нужны. Кино - такое же искусство, как и литература, и изучать его следует именно с позиции Искусства. Зритель - это тоже профессия, и как надо уметь читать книги, так надо уметь смотреть фильмы.
    А в защиту "Нового Гулливера" могу сказать, что это отличный пример того, как работали "спецэффекты" давным-давно, до всяких компьютеров

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 14 января 2013

    У вас однобокий подход Максим, вы все рассматриваете с точки зрения кино, а нужно с точки зрения ученика и необходимых ему знаний.
    По поводу "Нового Гулливера", я вообще то написал тоже самое что вы повторили.
    С нетерпением буду ждать вашего более подробного разбора списка. Особо хотелось бы увидеть с какого возраста можно смотреть перечисленные фильмы согласно действующих российских законов. Некоторые фильмы не то что детям, многим взрослым противопоказаны.

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 14 января 2013

    вот вроде бы и хотелось вступить с вами в дискуссию, да толку. Я выступаю "за" уроки кино в школе - потому что сам день изо дня наблюдаю абсолютное невежество в этом вопросе и в кинотеатрах, и в интернете. Не возникает же вопросов, что дети должны прочесть сперва "Филиппка", а потом постепенно дойти до "Преступления и наказания" - почему вызывают вопросы, касающиеся кино, в котором каждый считает, что прекрасно разбирается, а копни глубже - и окажется, что ничего почти не смотрел. А указанная вами "принципиально отрицательная позиция" строится и на тех же моментах, которых и я затрагиваю: за чей счет все это будет осуществлено. Вопли же насчет фильмов 90-х просто глупы: даже на уроки литературы для внеклассного чтения редко берут книги моложе 30-40 лет. Кино должно отстояться - и вот да, не повезло Михалкову, что именно его фильм "Оскар" получил и его в эту сотню включили.
    Возрастная маркировка - это да, в яблочко, противоречит кое-где. Но давайте не сводить всё к глупости.

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 14 января 2013

    Знаете, я тоже не против уроков кино в школе, но исключительно факультативных, ну либо вместо уроков религии/этики :)

    По поводу 30-40 лет - вообще то школьная программа должна меняться и если не меняется, то это проблема наших органов образования, мы например в школе проходили вполне себе актуальную литературу и довольно таки спорную по многим параметрам. И это было полезно.

    По поводу фильма Михалкова у меня нет никаких претензий, отобрали так отобрали, хотя есть у него фильмы и получше.

    По поводу Достоевского, Вы думаете если вчерашнего школьника копнуть он что-то про преступление и наказание кроме как старушек с топором вспомнит? Для любого медиапотребления у человека должен быть определенный уровень как культуры, так и жизненный опыт.

    Возрастная маркировка - это не глупости, это реальность. А кто про нее забудет, то наготове АПК "Статья 6.17. Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию".

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 14 января 2013

    речь и идет о факультативных занятиях, если я сам правильно понимаю. И хочется надеяться, что подобные уроки и станут основой для того уровня культуры, который должен наличествовать для медиапотребления)

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 14 января 2013

    Проблема та же что и для литературы. Многих книги школьной программы отучают от чтения на всю жизнь, как бы тут это же не повторилось.
    По себе замечаю, что после просмотра голливудщины нужно делать усилие чтобы посмотреть нормальный фильм. Если голливудщину можно посмотреть на быстрой перемотке, то в хорошем кино нужно еще попасть в ритм фильма.

    Ответить
    0 +
  • Максим
    Максим 14 января 2013

    это как раз одна из проблем образовательной программы: удастся ли сделать так, чтобы школьники смотрели фильмы всерьез, а не как "обязаловку"

    Ответить
    0 +
  • Gyroscope
    Gyroscope 14 января 2013

    Вот тут вот принципиально отрицательную позицию посмотрите - evgalt.livejournal.com/14524.html

    Ответить
    0 +