Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Как спасти Ридус. Начало разговора

01 октября 2011, 19:13 | Дмитрий "78ds" Щёлоков

Насколько Илья Варламов блистателен на блоггерском попроще, настолько провален проект Ридус. Так что же не так делает сайт, и как ему измениться, чтобы выправить ситуацию. Подобно тому, как я дал свои советы телеканалу Дождь на примере Варламова, я решил дать свои советы и Ридусу, правда в этом случае приводить в пример некого.

Прежде всего стоит начать с констатации очевидного факта, информационный онлайн-рынок в России уже поделен. Есть Lenta.ru, которая пытается охватить все новости, и делает это достаточно удачно, новости появляются оперативно, все основные темы освящаются, такой аналог информационного агентства. Есть Газета.Ru, которая, скажем так, ориентируется на авторские новости, то есть аналог газеты, только оперативный. Есть Грани.Ру, которые ориентируются на политические новости, преимущественно протестного характера. Есть NEWSru.com, который к политическим новостям, преимущественно скандалам, добавляют желтых новостей. То есть общественно-политический сегмент забит достаточно крепко, тематические сегменты тоже поделены, а значит за счёт добавления тематических рубрик, тоже не выехать. Значить нельзя надеяться на успех за счёт того, что освящать, единственный шанс пробиться это сделать ставку на то, как освящать.

Общий ответ на этот вопрос, думаю, известен всякому, кто размышляет о том, в какую сторону будут развиваться онлайн-СМИ, миграция от текстов к видео. И тут сразу встает вопрос, быть публикатором или создателем контента. Второе сразу подразумевает наличие видеостудии, по крайней мере, одного видеомонтажера, и некоторого количества видеокамер. А вот, как можно добиться чего-то просто с публикацией чужого видео? Да очень просто, можно в одном материале показать разные позиции по этому вопросу и дать между ними сравнение. Думаю, оптимально использование обоих вариантов, потому что публикация чужого видео даст количество новостей, а создание собственного видео обеспечит качественным контентом.

Когда я говорил, что общественно-политический сегмент полностью покрыт, я, конечно, был не совсем прав, но я, так сказать, осветил позицию столичного журналиста, на самом деле освящаются только московские новости, даже петербургские события не полностью попадают в федеральные СМИ. Но это проблема денег, если у вас нет денег на региональных журналистов, то и региональных новостей у вас нет. А зачем на них тратиться, если федеральные сайты ориентируются на московский рынок? Но можно поступить проще, можно договориться с региональными сайтами о партнерстве, так же как это делает Lenta.ru с "Немецкой волной" и "Голосом Америки". То есть создать рубрики с новостями крупнейших городов России, которые будут наполнять региональные сайты. Взаимный обмен трафика, все довольны, рекламодатели понимают, что с этими сайтами можно иметь дело.

Все эти советы имеют смысл только в том случае, если Ридус это серьезный информационный проект, а не информационный листок, созданный на время выборов. Хотелось бы верить, что Ридус это всерьез и надолго, но пока на это непохоже...

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (3)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

Спасибо, все учтем

Пока не очень вник, что такое Ридус, но хотелось бы прокомментировать некоторые предпосылки.

1. "информационный онлайн-рынок в России уже поделен". Для начала Вы забыли про РИА новости, которых материалы которой цитируют вышеупомянутые СМИ, плюс не упомянутые, но заметно посещаемые рыковский Вгляд, Ведомости, Коммерсант, РБК и прочие. Их полезно читать чтобы знать "официальный" топ новостей.

Кроме того есть по крайне мере парочка "народных" разделов в Больших "генераторах новостей". "Мобильный репортёр" ВГТРК и подобный раздел в РИА. РИДИС, ИМХО, попадает именно в эту категорию. И тут прямых конкурентов вообще не видно, ибо тот народ модерируется напрямую сотрудниками государственных компаний.

2. "Общий ответ на этот вопрос, думаю, известен всякому, кто размышляет о том, в какую сторону будут развиваться онлайн-СМИ, миграция от текстов к видео. И тут сразу встает вопрос, быть публикатором или создателем контента".

Бред, имхо, конечно. Одно ну никак не запрещает второе. Если есть "горячая" тема, то логично мгновенно взять у того, у кого уже есть и потом, если, будет возможность и необходимость сделать свой алаверды-эксклюзив в виде колумистов, мнения редакции, интервью очевидцев и т.д. и т.п.

Нет миграции от текстов к видео, но есть переход к мультемедийности новостей как стандарту. Видео никак не отменяет текстов, а дополняет.