Сыр-бор между музыкантом и корреспондентом разгорелся из-за вот этой статьи на сайте. Юрий Лоза посчитал, что его слова переврали, и опубликовал свой «ответ Чемберлену». Казалось бы, история закончилась, дуэлянты разошлись недовольные друг другом, ан нет. Онлайновый спор продолжился.

По словам Юрия Лозы, для начала ему позвонила та самая журналистка, Светлана Данелян, и попыталась выяснить, что именно музыканту не понравилось в публикации. История умалчивает, что он ответил ей по телефону, но на страничке в соцсети он это описал так:

Многое напрягло. Вы можете считать меня автором одного хита, это Ваше право, но откуда Вы взяли, что я негативно отзывался о Лолите Милявской? Да, недавно я сказал, что наши спецы в области звукозаписи все умеют делать не хуже зарубежных: к примеру, Сергей Колесников в домашней студии на простую майкрософтскую «Нуэнду» умудрялся записывать голос так, что Милявская всегда звучала у него на уровне мировых стандартов. И Вы считаете, что это мое утверждение можно рассматривать как наезд на Лолиту?
Дама мне — ну ладно, а еще что Вам не понравилось? Я ей — а откуда у Вас информация, что я называл Шнурова «обоссанным бомжом», с чего Вы это взяли? Она мне — но Вы же на таком-то телеканале назвали его бомжом, я сама была свидетельницей! Я ей — а глаза разуть, да уши раскрыть слабó? Я же там сказал, что своим пренебрежением ко внешнему виду, поведением на сцене, использованием ненормативной лексики и явным эпатажем Шнуров создает образ эстрадного бомжа, и я готов подписаться под этими словами хоть сейчас.

В ответ на эту публикацию Светлана выложила в сеть запись телефонного разговора, из которой можно сделать вывод, что в данной ситуации лукавят они оба. В своем первом посте на эту тему Лоза привел расшифровку разговора с Данелян. Цитата:

— Я в аэропорту, стою в очереди на паспортный контроль…
 — Буквально пару слов! Вы наш самый уважаемый эксперт, и Ваше мнение так важно для нас!
 — Ну хорошо, только очень быстро.
 — Как Вы относитесь к ответу Шнурова на Вашу критику в его адрес?
 — Да никак. Я с ним лично не знаком, в общем-то никогда его самого не обсуждал и понятия не имею, чем он занимается в этой жизни. Я лишь сказал, что мат, который составляет значительную часть его текстов, это примитивный язык, которым филигранно пользуются даже обсосанные помоечные бомжи. Я считаю, что в песнях, которые звучат с эстрады, мат априори недопустим. Извините, мне некогда…

Прослушав запись, этих слов обнаружить не удалось. Речи в телефонном разговоре о Шнуре вообще не велось. Впрочем, и Данелян здесь явно не права. В тексте на сайте Life News есть такой абзац:

На удивление поклонникам острых рецензий, Юрий Эдуардович композицию одобрил и отметил, что песня «Наш Крым» «должна звучать на политических мероприятиях, как песня „День Победы“, которая прекрасно поется на 9 Мая».

Вот так ответ Лозы звучит в оригинале:

Она имеет право звучать, но только на каких-то политических мероприятиях, а не просто так, со сцены. Потому что такие лозунги требуют определенного пафоса, определенного настроя, определенной ситуации. А вот почему они вызывают такую негативную реакцию в обычной жизни? Поймите — на демонстрации хорошо. «День Победы» замечательно поется во время демонстрации, допустим, или во время парада на 9 Мая. Но вот горланить ее, допустим, на отдыхе в Крыму, я бы не стал. Почему? Потому что она там не к месту. Все хорошо к месту, понимаете?

Как видно, одобрением здесь и не пахнет, как и тем, что она «должна» где-то звучать.

Стоит отметить, что Юрий Лоза не первый музыкант, высказывавший претензии к Светлане Данелян. Два года назад Наталья Ветлицкая в своем блоге назвала журналистку «аферисткой, тусующейся в рекламной отрасли и шоу-бизнесе». Чем Светлана ее прогневала, Ветлицкая не сообщила, хоть и порекомендовала коллегам по музцеху при встрече «гнать ее поганой метлой».

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.