Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню

Либерализм назван тоталитарной идеологической системой

23 февраля, 16:48 | Даниил Эпштейн

США — государство, задающее основные параметры глобализации, новый мировой гегемон. После Второй Мировой войны Америка стала авангардом Запада, после развала СССР мир стал и вовсе однополярным. Те страны, которые стремятся освободиться от западного влияния, должны понимать, как устроена Америка, какую идеологию там исповедуют, в чем состоят глобальные цели Вашингтона. Чтобы разобраться с этими вопросами, специалисты РИСИ составили подробный доклад, который был предоставлен «Ридусу».

В работе эксперты РИСИ отмечают, что сегодня США — это главный центр Запада, но, все же, не весь Запад. Америка выстроила целую ось гегемонии. Вот как она выглядит на примере России:

Российско-американские отношения представляют собой поле постоянного давления Вашингтона на Москву во всех областях — в дипломатической, военно-стратегической, экономической и культурной. Цель давления — принудить к принятию навязываемых американцами правил и принципов в каждом конкретном вопросе. Это главная ось прямой десуверенизации России, где глобальный гегемон стремится сломить волю к сопротивлению региональной державы, настаивающей на своей самостоятельности и независимости.
Более нюансировано происходит воздействие на Россию в том же направлении со стороны Евросоюза. Европа несколько смягчает тон переговоров, подчас отходит от жесткой американской линии, предлагает некоторые компромиссные решения. Но основной вектор европейской политики в отношении России полностью выстроен в американском ключе.
Прозападные режимы постсоветского пространства (например, Грузия или Украина), с опорой на США и отчасти на Европу проводят конфронтационную политику в отношении России, пытаясь создать региональные проблемы и спровоцировать большее вовлечение Запада на соседние с Россией территории, вплотную прилегающие к ее границам. И наконец, все эти три инстанции — от Вашингтона и Брюсселя до Тбилиси и Киева — поддерживают и курируют различные сегменты прозападной сети в самой России. Американская политика пользуется поддержкой и взаимодействует с двумя группами своих сторонников в стране: одна группа является открытой либерально-проамериканской оппозицией, а другая, формально выражая лояльность власти, с позиций внутри политического класса и государственного аппарата способствует реализации целей США, выступая из конъюнктурных или идейных соображений за максимальную либерально-прозападную ориентацию в политике страны.

Разбирая двупартийную систему США, авторы доклада нашли любопытные аналогии. Республиканцев они сравнивают со «сталинистами», которые хотят добиться «построения образцового капитализма в одной стране», полагая, что прежде всего надо защитить национальные интересы США как оплота мирового либерализма. Демократов эксперты РИСИ сравнивают с «троцкистами», которые подталкивают к тому, чтобы не ограничиваться национальным интересами, и уже сейчас, не медля, мыслить и действовать как Мировое Правительство, ответственное за все человечество, по ходу дела ускоренным образом свергая все те режимы, в которых либеральная демократия недостаточно глубока. При этом, в отличие от тех, с кем их сравнивают эксперты, войны между этими двум полюсами нет. И демократы, и республиканцы преследуют одну и ту же цель, разница состоит лишь в выбранной тактике. В теории международных отношений первую группу называют «реалистами», вторую — «либералами». Первая считает приоритетом своих действий США как государство, вторая видит Америку как авангард мирового либерализма.

Интересы этих групп поддерживают институты идеологии. Идеи демократов, или «либерал-троцкистов» по версии авторов доклада, формируются в Совете по международным отношениям (CFR). В качестве иллюстрации идейной направленности CFR на текущем этапе можно привести слова нынешнего президента Совета Р. Хааса, сказанные им в 2006 году: «Необходимы новые механизмы для регионального и глобального управления, членами которых являлись бы не только государства. Это не означает, что Майкрософт, Amnesty International или Голдман Сакс должны получить места в ГА ООН. Но это означает включение представителей данных структур в процесс обсуждения региональных и глобальных вопросов, в рамках которого они могли бы оказывать влияние на то, каким образом решаются региональные и глобальные проблемы. Более того, государства должны быть готовы уступить часть суверенитета мировым структурам, если мы хотим, чтобы международная система сохранила функциональность».

Конкурентами Совета авторы доклада называют неоконсерваторов, к числу которых относятся Виктория Нуланд, Волфовитц, Кэйген и многие другие. Интересно, что неоконсвераторы не слишком отличаются от своих конкурентов из Совета. Разница состоит лишь в том, что для неоконсерваторов приоритет — построение американской либеральной империи, с сохранением ее государственной системы.

Для достижения своих целей «либерал-троцкисты» создали в Европе целую сеть филиалов. У неоконсерваторов своих центров в Европе нет, это вытекает из базовой установки консерваторов на единоличную доминацию США, которым нужны не партнеры, а покорные исполнители.

Проамериканские режимы CFR стараются удержать в зоне американского влияния не только принуждением, но и лестью, подкупом, то есть политикой. Главное не столько подчинить режимы таких стран прямой воли Вашингтона, сколько способствовать в них развертыванию демократических реформ. Экспорт «цветных революций», которыми во всем мире занимается Фонд Сороса -одно из излюбленных средств МО-либералов в достижении своей цели. При этом неоконсерваторы со своей стороны, оказывают политическую, финансовую и военную поддержку тем режимам и политическим силами, которые готовы напрямую выполнять волю США, подчас взаимодействуя и с теми силами, которые далеки от классических норм либеральной демократии. Но в целом и в Европе, и в прозападных странах обе эти инстанции действуют заодно по единому принципу: большая степень либерализма ведет к большему влиянию США и наоборот, — пишут авторы доклада.

В некоторых случаях, как например, в Грузии и на Украине, в ходе цветных революций и свержения законных правительств, сети CFR и неоконсерваторов действуют до определенного момента в едином ключе, расходясь лишь в мелочах и деталях. Так, Майдан 2014 года финансировали структуры Джорджа Сороса (CFR), но главарей Майдана поддерживали и неоконсерваторы (Виктория Нуланд).

«Для противостояния американской идеологии нам необходимы институции, аналогичные CFR и неоконсерваторам, но только с обратным знаком. Это должны быть интеллектуальные центры элиты, отчетливо понимающей свою собственную цивилизационную и историческую идентичность и готовой эту идентичность укреплять и утверждать в отчаянной идеологической борьбе, которая будет неизбежна. Альтернатива же такой идеологической борьбе — одна, полная идейная капитуляция перед американской идеологией», — делают вывод авторы доклада.

Сохранить
в других СМИ

Комментарии (3)

Для комментирования новости авторизуйтесь
или войдите через социальные сети:

после слов "Российского института стратегических исследований" дальше можно не читать - уж больно это одиозная контора

Всё верно-в том "смысле",что-все "демократические западные ценности"-"корректируются"в США,значит-есть "два мнения",одно-"либеральное",а другое-"неправильное",то есть-"западный либерализм"-ничем не отличается от обычного "тоталитаризма",только-в "западном варианте"и всякое от него "отклонение"-рассматривается,как-"подрыв мировой демократии",отсюда и "цветные революции"-по всему миру и военные "вторжения",просто потому,что-это непохожая "система"..По сути США-"мировой жандарм",который "навязывает"свою точку зрения-с помощью экономического и военного "пресса",какая уж тут -"демократия"и "свобода"...

То что, либерализм - тоталитарная идеология, в общем и так давно очевидно.
Интересно, когда в Риге поставят бронзовый бюст Дугина ..