+2
Сохранить Сохранено 7
×

Российской космической программе брошен смертельный вызов


Российской космической программе брошен смертельный вызов

Falcon-9 стартовал с одиннадцатью спутниками на борту, вывел вторую ступень на заданную орбиту и вернулся во вторник, совершив вертикальное приземление на базе ВВС США.

При прежних приземлениях на плавучую платформу в Атлантическом океане первая ступень ракеты-носителя ударялась о платформу или падала в воду, при этом получая «несовместимые с жизнью» повреждения.

Теперь же глава SpaceX планирует перейти к многоразовому использованию ракет-носителей, что позволит серьезно сократить стоимость запусков.

Несколько лет назад, когда США поставили на прикол свои шаттлы, казалось, что разочарование в многоразовых космических кораблях произошло всерьез и надолго. Россия, которая, в отличие от США, свернула программу «Буран» еще в 1988 году, воспрянула было духом: ее «рабочие лошадки», одноразовые «Союзы», оказались единственным средством доставки грузов и людей на орбиту.

Сейчас, похоже, конкуренция «Союзам» возникает не со стороны «тяжелых» шаттлов, которые вымерли естественным путем, а в лице относительно небольших многоразовых аппаратов. В России в этом плане еще конь не валялся.

Не окажется ли Россия со своими морально устаревшими одноразовыми кораблями в том же положении, в каком оказались извозчики после открытия метрополитена? Недолгая история проекта Sea Launch тому наглядное подтверждение.

Эксперт и обозреватель журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов соглашается с тем, что технология возвращаемых ракет-носителей несет угрозу российским интересам на рынке коммерческих запусков.

«Если Falcon окажется работоспособным при его реальной эксплуатации, это будет означать новую ступень в развитии космической технологии. И тут нам действительно придется туго. Потому что ничего близкого у нас в разработках нет», — заявил он «Ридусу».

Следует еще учесть, насколько быстро проходит процесс «от чертежа до металла» у частных фирм по сравнению с «национальными корпорациями». Потому что «частники» думают о результате, а не о бюрократических процедурах. В результате еще до окончания экспериментов «девятка» уже используется — пока для одноразовых запусков коммерческих спутников. Но про частные ракетно-космические фирмы в России никто не слышал.

Однако, добавляет Лисов, не спешите нас хоронить.

Флот российских космических ракет-носителей — это ведь не только «Союзы» (тезки пилотируемых кораблей), это еще и «Протоны», и «Ангара». И еще как минимум десять лет они будут использоваться на всю катушку. «А вот лет через десять…», — делает многозначительную паузу Лисов.

Выход — Россия должна ответить асимметрично. Потому что Falcon через десятилетие вытеснит с рынка всех конкурентов — и российских, и европейских. Потому что американский Falcon, российская «Ангара» и европейская «Ариан» нацелены на один и тот же сегмент рынка.

Чтобы американская технология не похоронила российскую космическую отрасль, России надо заняться более интересными вещами, чем просто космическим извозом, говорит Лисов.

В частности, говорит он, надо делать хорошие космические аппараты. Иными словами, Россия должна сместить акцент со средств выведения на полезную нагрузку. В конце концов, для заказчика спутника то, чем его доставят на расчетную орбиту, — дело десятое.

Производство хороших спутников — это по определению более доходный бизнес, чем их выведение на орбиту. Но на данный момент в России имеются лишь редкие случаи изготовления спутников по коммерческому заказу. Это, например, компания «ИСС им. Решетнёва» в Красноярском крае, которая построила более 1200 аппаратов за 55 лет существования. Более двух третей орбитальной группировки России — это спутники разработки и производства ИСС. Но одна ласточка весны не делает.

«Причем все это производится в условиях дикого безденежья», — напоминает Лисов. Поэтому не все изготовленное долетает до орбиты, и не все отрабатывает положенный срок.

Но иного пути у нашей космической промышленности нет, настаивает он. В противном случае о российской космической программе будут вспоминать только в учебниках истории.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (20)

  • Александр-5158
    Александр-5158 22 декабря 2015

    Вместо того чтобы языком трещать эксперт бы пошел и принял участие в проектировании или изготовлении похожей ракеты...

    Ответить
    1 +
  • Олег
    Олег 10 января 2016

    Этот эксперт не трещит, как некоторые тут, а с 1991 года пишет о космонавтике в журнале, одним из создателей которого является - "Новости космонавтики", лучшем мировом журнале, по мнению многих, в том числе и западных, любителей космоса.

    Ответить
    0 +
  • Strelok
    Strelok 22 декабря 2015

    Falcon-9 по полезной нагрузке, выводимой на орбиту, даже рядом не стоит с нашими носителями! И всё дело, как раз в том, что перегружен не только топливом на обратный спуск, но и балансирами. Кроме того, двойная нагрузка на двигатели, в форсажном режиме, вряд ли способствует долголетию движков и как минимум создают опасности, в случае пилотируемого полёта.

    Ответить
    3 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 22 декабря 2015

    Так.

    Ответить
    1 +
  • Олег
    Олег 10 января 2016

    Да нифига не так. Версия Фалкона9, которая приземлилась, уступает Протону по ПН на ГПО процентов 15, а Фалкон хэви будет мощнее в 2 раза.

    Ответить
    0 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 11 января 2016

    Продолжайте мысленно мастурбировать на пиндосский *Фалкон хэви*. А Мы любим Россию!

    Ответить
    0 +
  • maclen0k
    maclen0k 22 декабря 2015

    по логике, в атмосфере должно работать крыло.

    Ответить
    1 +
  • Strelok
    Strelok 22 декабря 2015

    Я полагаю, что прицел скорее на Луну или Марс. На Марсе атмосфера есть, но разряженная. Теоретически лучше всё равно лёгкий спускаемый аппарат, а основная ракета- носитель на орбите. Иначе при аварии, придётся посылать аварийный корабль, а путь не близкий.

    Ответить
    1 +
  • maclen0k
    maclen0k 23 декабря 2015

    в любом случае - тема интересная. уважуха.

    Ответить
    0 +
  • TeK
    TeK 22 декабря 2015

    21 век все на одноразовых химических ракетах до орбиты прыгает как вши ...куда мозги делись у людей ..

    Ответить
    0 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 22 декабря 2015

    У людей изначально их никогда и не было, мозгов-то. Только когда Гриб под названьем Трюфель Космический поместился в черепушке бандерлога и стал управлять его поведением, тогда и возник Человек. Теперь про одноразовое и химическое покорение земного притяженья. Скажем так, не пришёл ещё срок, когда Грибы откроют человецам новые технологии выхода на орбиту. Рановато ещё. Не созрели. С Ядерными Грибами, подаренныме в середине 20 века пусть разберутся. А дальше видно будет.

    Ответить
    0 +
  • Иван
    Иван 22 декабря 2015

    Единственное удачное приземление ни о чем ни говорит. Еще неизвестны последствия этого приземления для оборудования. Вот когда их будет столько же сколько удачных запусков "Союзов" тогда и поговорим.

    Ответить
    4 +
  • Владимир
    Владимир 22 декабря 2015

    Тогда им придется 50 лет, летать не доживешь, чтобы досмотреть до конца. "Союз" то, старше копейки.

    Ответить
    0 +
  •  Трипурасундари
    Трипурасундари 22 декабря 2015

    у нас Петровна вахтершей работала в одном космическом институте. в центре Москвы где-то... там, говорит, еще памятник рядом... так вот, в одном подвале энтого института делали вакуумное напыление на всякие космические детали... когда началась перестройка, обитателям подвала приходилось крутиться и как-то выживать - стали делать напыление золотом на стеклянные фужеры "Вика + Костя = Любовь на века" Пистолеты золотом покрывали... если не врет, кончено, дура старая... Потом оборудование поломалось, лаборатория закрылась, люди разбежались... Сейчас в энтом институте магазин какой-то... или склад... но точно, что ничего не напыляют

    Ответить
    0 +
  • Aleksey
    Aleksey 22 декабря 2015

    Не надо создавать истерику. Первый удачный это еще не конкуренция и смертельный удар. Всепропальщики я смотрю растут в прогрессии.

    Ответить
    1 +
  • валерий
    валерий 22 декабря 2015

    Все зло в этом мире -от таких журналистов! Никакой ответственности перед аудиторией! Важен результат--броское словцо за солидный гонорар. Даже предметом освещения не владеет-- о чем говорят сведущие в этом вопросе форумчане.Гнать таких надо из СМИ!

    Ответить
    0 +
  • Evgeny
    Evgeny 22 декабря 2015

    Согласен со всеми комментариями. Добавлю: на подобное возвращение очень сильно должны влиять погодные условия - малейший порыв ветра - ракета-то пустая почти, без топлива, легкая при сравнительно большой парусности. Вот если использовать этот способ там, где нет атмосферы... Но в тех условиях и форма ракеты может быть другая. Не думаю, что это конкурент Союзам и Ангарам.

    Ответить
    0 +
  • Бобринский
    Бобринский 22 декабря 2015

    Фабрику по производству спутников надо делать в космосе на орбитальной станции. Тогда и запуск их будет дешёвый- открыл люк и всё, он уже в космосе. Включил двигатель и пошел себе сам на свою орбиту

    Ответить
    1 +
  • Max
    Max 24 декабря 2015

    А ЗИП для сборки спутников на веревочке с Земли поднимать будут? Или их зеленые человечки из солнечного ветра синтезировать будут?

    Ответить
    0 +
  • Илья
    Илья 22 декабря 2015

    В итоге как летали на наших ракетах так и будут. У амеров в итоге как с шатлом произойдет чп и прикроют быстро проект.

    Ответить
    1 +