+1
Сохранить Сохранено 7
×

Рождаемость в России будет расти, а число детей — снижаться


Рождаемость в России будет расти, а число детей — снижаться

Правительство РФ в четверг одобрило продление программы материнского капитала до 2018 года. Сделано это по поручению президента, обозначенному в послании Федеральному собранию, напомнил премьер-министр Дмитрий Медведев. По его расчетам, теперь сертификаты смогут получить еще 1,5 млн семей. Специалисты по демографии такое решение приветствуют, хотя и отмечают, что многие граждане, планировавшие рождение второго и третьего ребенка в ближайшее время, уже осуществили данное намерение, чтобы уложиться в ранее объявленные сроки действия программы — она должна была завершиться в конце текущего года.

Материнский капитал стал одним из ключевых факторов, стимулирующих россиян к более активному производству потомства. Суммарный коэффициент рождаемости в стране с начала нового века вырос более чем на 60% и в этом году ожидается на уровне 1,78 (количество детей на каждую женщину). И темпы роста данного показателя быстрее, чем в любом развитом государстве. При этом заметное увеличение рождений второго и третьего ребенка в семье началось строго в 2007 году, с введением программы материнского капитала, и продолжается до сих пор.

В фарватере США

В этом году Россия может занять первое место по уровню рождения вторых детей, отмечает преподаватель кафедры демографии Института демографии НИУ ВШЭ Алексей Ракша. Но самая позитивная тенденция, по его словам, наблюдается в рождаемости третьих детей — с 1999 года она выросла в 2,5 раза. «Идет достаточно мощный подъем, и если ничего не изменится, в ближайшем будущем доля женщин, которые родят третьего ребенка, увеличится с 11% до 20% и выше. И даже по четвертым детям идет рост», — констатирует эксперт. При сохранении тенденции через 15 лет суммарный коэффициент рождаемости в России вплотную приблизится к 2, прогнозирует он.

Примечательно, что в этом отношении Россия все дальше уходит от Западной Европы, где большинство семей ограничиваются одним (максимум двумя) детьми, и приближается к США. Америка имеет очень высокий уровень рождаемости для развитых стран: уровень рождения там уже достиг более 2 детей на женщину и продолжает увеличиваться. Причем именно за счет большого количества детей во многих семьях, в то время как бездетность в стране для женщин поколения 1980-х гг. прогнозируется на уровне 15−16%. В России этот показатель составит порядка 12−14%, в Германии — больше 20%, в Японии — свыше 25%. «По структуре рождаемости мы становимся все более похожими на англоязычные страны, при том что до сих пор имеем бездетность ниже, чем на Западе, и есть прогнозы, что намного больше этот показатель не станет», — говорит Алексей Ракша.

Но, несмотря на такие позитивные данные, Россия все равно неуклонно приближается к глубочайшей демографической яме, и никакие меры государственной политики в данной области не смогут предотвратить беспрецедентный спад числа рождений, предупреждают эксперты. Хотя, разумеется, это вовсе не означает, что от них следует вовсе отказаться — совсем наоборот!

О количестве и качестве

Рассуждая о демографических тенденциях, необходимо разделять понятия «рождаемость» и «число рождений», поясняет Алексей Ракша. «По моему опыту, к сожалению, подавляющее большинство людей, в том числе и те, кто принимает решения, вплоть до глав субъектов, постоянно путают эти два понятия. А это очень важно, потому что рождаемость у нас растет и, скорее всего, будет расти, а вот число рождений, скорее всего, будет падать, причем достаточно быстро».

Чтобы понять сей парадокс, придется совершить небольшой экскурс в историю. На самом деле, показатели рождаемости практически непрерывно падали на протяжении всей истории СССР. Курс на индустриализацию, урбанизация, смена культурных ценностей привели к изменению модели семьи — рожать более двух детей стало неудобно с практической точки зрения (в городской квартире особо не развернешься) и немодно, особенно в старших возрастах. Правда, под конец своего существования советское государство всерьез озаботилось демографической проблемой, и наблюдалась пара всплесков рождаемости — в 1981 году, когда была введена политика по стимулированию рождаемости, женщинам стали предоставлять оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до года и другие льготы, а также после запуска антиалкогольной кампании.

Стоит отметить, что в то же время рождаемость в стране молодела — то есть первый ребенок у женщины появлялся все раньше и раньше, и в 1990-х годах это достигло апогея — первенца рожали в среднем в 21 год. Но затем грянула перестройка, и рождаемость резко упала. Одновременно все больше женщин стали откладывать рождение детей на более поздние возраста. В итоге в середине 1990-х годов произошел глубокий спад деторождения. Вот это эхо девяностых и отразится через 15 лет. К тому времени количество женщин репродуктивного возраста сократится примерно на 40%. И как бы ни росла рождаемость, число детей (производное рождаемости на количество женщин) неизбежно будет сокращаться.

«Мы не можем несколько миллионов женщин просто взять и переселить в Россию. Нам предстоит очень долгий, затяжной и беспрецедентный спад, причем с этим ничего сделать нельзя, никакой демографической политикой не исправить. По последнему (самому оптимистичному!) прогнозу, число рождений через 15 лет сократится примерно с 1 млн 940 тыс. до чуть более 1,5 млн., при том, что рождаемость вырастет, то есть суммарный коэффициент приблизится к двойке, что очень хорошо для развитых стран», — говорит Алексей Ракша.

В то же время чрезмерная концентрация на количестве населения сама по себе тоже довольно опасна. Имеет значение и вопрос его качества. Важно не только много родить, но и грамотно воспитать. «Для конкуренции государства на международной арене и для национальной безопасности существуют два фактора, которые необходимо учитывать, когда мы говорим о демографических проблемах. И это не только количество людей, которые появляются на свет. Ведь мы наблюдаем довольно часто ситуацию, когда столь долгожданные дети, вырастая, готовы разрушить и сжечь свой родной дом. То есть удельный вес молодежи в составе населения может оказаться опасным для социально-политической системы в том случае, если эта молодежь не обладает определенными заданными качествами», — поясняет старший научный сотрудник лаборатории политического консультирования факультета политологии СПбГУ Мария Коновалова.

Руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Елизаров, в свою очередь, призывает государство подумать о дифференциации поддержки работающих семей и вообще переместить вектор повышенного внимания именно на данную категорию. «Бесконечная поддержка неработающих, бедных, маргинальных, непонятно как устроившихся в жизни, лишь бы они рожали, рожали, рожали, конечно, это далеко не совсем правильно. Надо ориентироваться в большей степени на поддержку тех семей, которые совмещают занятость, работу, получение образования с рождением и воспитанием детей», — резюмирует он.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+1

 

   

Комментарии (17)

  • merlion
    merlion 11 декабря 2015

    При убогой экономике, когда нет гарантии занятости, а вместо этого неопределённость и антисоциальное государство (хотя по Конституции-то оно социальное), материнский капитал не очень-то и стимулирует. И наоборот: при здоровом государстве никакой материнский капитал не нужен, - людям хватало бы своей зарплаты.

    Ответить
    1 +
  • Nikita
    Nikita 11 декабря 2015

    Есть занятость и женщины хотят делать карьеру. Тут не до детей. Это мы и наблюдаем в Европе.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    Тогда объясните мне, почему в Европе при их развитой экономике рождаемость падает? В России, кстати, до революции в крестьянских семьях детей рождалось в 10 раз больше, чем в дворянских. Сравните доходы обеих сторон. Состояние экономики на рождаемость влияет опосредованно. А на счет занятости я вам скажу: вот сейчас вернулась с ярмарки поделок детей из интернатов. Слепые, глухие дети, дети с задержкой развития делают такие вещи!!! Я была поражена, диванные подушки - как из элитного магазина, украшения - как в лучших ювелирных салонах. И хоть я не ношу украшений, купила колье из любви к искусству. И стоят они по-божески: от 300 до 600 рублей. Жаль, не умею скидывать фотки, вы бы сами убедились в моих словах. И еще, у меня сосед - ДЦПшник, ходит с костылем, парню лет 30, работает наравне со здоровыми. Вечером я выгуливала собаку, он идет с работы. Вижу, спотыкается, еще сумку тащит. Я предложила помочь - отказался. Вот его я уважаю. А здоровых, ноющих мужиков считаю ущербными.

    Ответить
    0 +
  • merlion
    merlion 11 декабря 2015

    В развитой Европе (скандинавские страны, Бельгия, Дания, Нидерланды, Франция, Германия и др.) рождаемость не падает, а низкая. Очевидно, не из-за экономики, читай не из-за материального положения (в нашем с вами дискурсе это близкие понятия). Но то в развитой Европе. В России же рождаемость до недавнего времени падала как раз из-за убогой экономики, в том числе из-за плохого материального положения; в противном случае не понадобилось бы стимулировать деньгами желающих родить, не так ли? Сейчас вследствие денежного стимулирования в России ситуация вроде бы улучшилась, но убогая экономика и антисоциальное государство никуда не делись. Вот вам и говорят: вследствие сильной экономики и социальной ориентированности государства необходимость в денежном стимулировании граждан отпадёт (большинство людей при сильной экономике и социальном государстве сами в состоянии хорошо себя обеспечить), а рождаемость увеличится ещё больше.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    Все бы такое "антисоциальное" государство, которое стимулирует рождаемость. Или вы думаете, лично правительству нужны эти дети?

    Ответить
    0 +
  • merlion
    merlion 11 декабря 2015

    Не знаю, как у всех, а на Украине до майданных событий 2014 г. уже за первого ребёнка государство давало пособие, сопоставимое с материнским капиталом в России за второго.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    Ваши примеры меня ставят в тупик. Если до майдана, при Януковиче! на Украине было социальное государство, то зачем хохлам надо было устраивать бунт, выгонять президента? Теперь у них ни пособий, ни зарплат. Видимо, эта ситуация для них больше похожа на социальную справедливость.

    Ответить
    0 +
  • merlion
    merlion 11 декабря 2015

    p.s. Ваши личные примеры - про диванные подушки, про собаку, про соседа и т.д. - уводят в сторону от темы, отношения к ней не имеют, так как это частные случаи из мириадов других и никакой объективной картины не дают.

    Ответить
    0 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    Это вам пример по поводу убогой экономики. Пока вы здесь власть ругаете, дети-инвалиды сами себе будущее зарабатывают. И, кстати, их преподаватели мне сказали, что выпускники этих интернатов потом устраиваются в частные фирмы на работу.

    Ответить
    1 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    И еще раз кстати, я своих детей родила в самые перестроечные годы 1989 и 1991. Подняла без всякого материнского капитала. Просто работала и сидя в декрете, и после него - на 2-х работах. И тогда не ныла, и сейчас не ною.

    Ответить
    2 +
  • merlion
    merlion 11 декабря 2015

    Ещё раз: ваши личные примеры ни о чём.

    Ответить
    1 +
  • fenix-girl
    fenix-girl 11 декабря 2015

    Зато ваш личный пример показателен. Я даже в растерянности, кто инвалид: дети из интерната или вы?

    Ответить
    1 +
  • maclen0k
    maclen0k 13 декабря 2015

    :)

    Ответить
    0 +
  • flancer
    flancer 11 декабря 2015

    Из личного опыта: материнский капитал как стимулирующий фактор... при мысли о будущем ребенке даже не рассматривался. Для меня это нечто виртуальное, которое как бы есть, а воспользоваться этим реально когда это нужно - нереально. Ключевым фактором был вопрос - смогу ли я семью прокормить?...

    Ответить
    1 +
  • Max
    Max 11 декабря 2015

    Из личного опыта: У мну - 2-е спинокарманогрызов ;-Р , второй ДО выплат маткапитала за полгода рожденный... И начало выплат не заставило сделать 3-го... Хотя КОГДА ТО планировали 3-х...

    Ответить
    1 +
  • Бобринский
    Бобринский 11 декабря 2015

    Мы свой вклад в демографию внесли, чего и всем по-возможности желаем. Если сложится -- родим еще. А на статистику мне всё равно.

    Ответить
    1 +
  • Strelok
    Strelok 11 декабря 2015

    Странно. Пост то за что удалили? Что про ЕР упомянул? Так это факт. При свидетелях было. Власть только на мигрантов и рассчитывает!!! Ничего не делается для коренного населения! Имитация деятельности и больше ничего.

    Ответить
    1 +