+4
Сохранить Сохранено 7
×

Мифы о принятии на Руси христианства разрушены историками


Мифы о принятии на Руси христианства разрушены историками

Американский писатель и коммунист Эдуард Далберг как-то сказал: «Мифы — это коллективные сны наяву». Поэтому в годовщину Крещения Руси князем Владимиром «Ридус» решил взять на себя роль эдакого «будильника» и попытаться объяснить, почему три наиболее устоявшихся слуха о принятии русским народом христианской веры попросту нелепы.

Миф первый: христианизация Руси — геноцид русского народа

Согласно этому мифу, крещение Руси князем Владимиром проводилось не просто насильственными методами, а с помощью прямого массового истребления русского народа. Как правило, на подобном мнении настаивают сторонники так называемого «нового язычества», которые стремятся доказать, насколько естественным и благотворным явлением были родные славянам языческие боги, а также каким пагубным и кровавым оказалось в итоге христианство.

«Процесс христианизации Руси начался задолго до массового крещения славян. Ведь, согласно летописям, бабка князя Владимира великая княгиня Ольга была христианкой. Когда воеводы Рюриковичей захватили Киев, там уже правили христианские князья, — рассказал „Ридусу“ историк Сергей Черняховский — Принятие христианства было не геноцидом, а прогрессивным явлением, которое способствовало объединению Руси. Однако полное его принятие народом произошло лишь во время освобождения от монголо-татарского ига, когда христианство консолидировало народ для борьбы».

И. Е. Эггинк «Великий князь Владимир выбирает веру»
1
И. Е. Эггинк «Великий князь Владимир выбирает веру»

Миф второй: христианизация Руси была заговором иудеев

Согласно столь яркому по нелепости мифу, языческая Русь представляла собой могучее государство. Русские, дескать, весьма досаждали своим соседям бесчисленными военными походами, а одним из главных соперников Руси на тот момент был Хазарский каганат, где важным религиозным и политическим элементом являлись иудеи .

И вот, решили таки иудеи победить Русь путем подлого заговора. Они подстроили так, чтобы киевский князь Святослав сошелся с невольницей Малушей, которая была еврейкой и дочерью раввина. Именно таким образом и появился на свет Владимир. Святослав невзлюбил своего сына и сослал его в Новгород, где дядя юного князя Добрыня Никитич, который тоже был евреем, воспитал племянника так, дабы тот затем осмелился поднять руку на обеспечивающие могущество Руси язычество и принял христианство.

«Это настолько дремучая версия, что ее проблематично комментировать, — смеется историк и публицист Александр Дюков. — Этот миф основан на целом ряде легенд. Однако мы, историки, предпочитаем опираться на летописи, греческие исторические источники и западные хроники. В этих документах нет ни одного упоминания об еврейском заговоре. Более того, данная легенда появилась на свет значительно позже, примерно в XIX — XX веках».

In article 6b9f819398
2
Добрыня Никитич. Фрагмент картины «Богатыри». Виктор Васнецов

Кстати, рассказ о том, как он читал мини-лекцию по истории молоденькой практикантке «Ридуса», Александр Дюков изложил на своей странице в Facebook. В комментариях к его посту мы обнаружили весьма забавное, на наш взгляд, четверостишие, посвященное как раз еврейскому вопросу в Древней Руси.

«Стрелы блещут за спиною
Топчет конь степную ширь
Это скачет Рабинович
Славный русский богатырь».

Миф третий: Владимир отверг католичество, так как не желал делить власть с Папой

История гласит, что князь Владимир якобы вызвал к себе представителей четырех основных конфессий — мусульман, католиков, иудеев и православных греков — и стал расспрашивать об их религиозных воззрениях. Иудеи не смогли убедить монарха в истинности своей веры, в исламе Владимиру не понравился обязательный обряд обрезания и запрет на употребление спиртного, а в католичестве — концепция верховной власти Папы Римского над всеми земными владыками. В итоге наиболее сильное впечатление на Владимира произвело православие. Грек, согласно легенде, так живописал ждущие безбожников в аду мучения, что князь сделал выбор в его пользу.

Крещение Владимира. Фреска В. М. Васнецов
3
Крещение Владимира. Фреска В. М. Васнецов

«В отношении неприятия Владимиром католичества — полный миф, так как крещение Руси произошло за 60 лет до раскола христианство на православных и католиков. В отношении иудаизма князь дал всем известный ответ: „То како вы инђхь оучите, а сами отвђржени Бога? Аще бы Богъ любилъ васъ, то не бысте расточени по чюжимъ землямъ, еда и намъ то же мыслите зло прiяти“. Что касается выбора между исламом и христианством, то Владимиру было проще отказаться от многоженства, нежели от вина. Кроме того, принятие христианства — это идея признания равенства между русским государством и Византией. Именно христианство давало фундамент для становления большого русского государства», — делает вывод Сергей Черняховский.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+4

 

   

Комментарии (20)

  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 28 июля 2015

    Хорошая статья. Всех осатаневших исторегов причесал автор. Причесал и погладил. Больше не балуйте.

    Ответить
    2 +
  • vlandin
    vlandin 28 июля 2015

    Статья неубедительная. В ней нет фактов, только выводы и оценки. Как объяснить то, что русичи дохристианской Руси входили в единое государство (И-Го) Великая Тартария? Имели календарь, который вели более 7500 лет. Многие тысячи лет пользовались Буквицей и Руническим письмом. Для чего пользовались единицами времени, составляющими миллионную долю секунды? Почему в Эрмитаже нет отдельной экспозициеи, посвященной дохристианской Руси, а запасники наполнены артефактами тех времён? Эти вопросы и ответы на них известны историкам, но почему-то замалчиваются. В чем дело?

    Ответить
    3 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 28 июля 2015

    "7500 лет"? давно так не смеялся.

    Ответить
    1 +
  • Анюта
    Анюта 28 июля 2015

    а ведь всё верно

    Ответить
    1 +
  • vlandin
    vlandin 29 июля 2015

    Посмеяться не плохо, когда есть над чем. При Петре Первом иностранцы, засевшие в Академии наук, беспрепятственно собирали древние книги русичей дохристианского периода и сжигали их, ибо они содержали знания о прошлом. По решению Святейшего Синода хотели сжечь и М.В.Ломоносова. Польский ученый Тадеуш Воланский издал книгу "Письма о славянских древностях", на титульном листе которой стояла дата, исчисляемая от Сотворения мира. Несложные вычисления показывают, что сегодня на дворе есть 7522-год по древнему славянскому календарю. Это убедительно говорит о том, что письменность на Руси существовала более 7500 лет, а не введена Кириллом и Мефодием. Титульный лист книги публиковался в Интернете до начала этого года. На сегодняшний день он из Интнрнета изъят. Спрашивается, кем и зачем? Даже сегодня идёт целенаправленное уничтожение памяти о наших Великих корнях. Но книга-то сохранилась. Вот теперь смейтесь. Из памяти народа, из его генетической памяти ничего изъять просто нельзя. Всё со временем будет восстановлено самим народом.

    Ответить
    2 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 29 июля 2015

    хватит нести бредни про "7500 лет истории", т.к. славянские племена более-менее оформились в Европе только в эпоху Великого Переселения Народов, на на территорию Руси славяне пришли только в VII - VIII вв. нашей эры, а государственность на этих территориях оформилась только в IX веке, так что не никаких "7500 лет", есть только 1200 лет

    Ответить
    0 +
  • Max
    Max 31 июля 2015

    "Несложные вычисления показывают, что сегодня на дворе есть 7522-год по древнему славянскому календарю. Это убедительно говорит о том, что письменность на Руси существовала более 7500 лет, а не введена Кириллом и Мефодием. " - Это убедительно говорит о том, что: 1. Польский ученый Тадеуш Воланский издал книгу "Письма о славянских древностях", на титульном листе которой указал дату, исчисляемую от Сотворения мира. 2. Христианство пролезло со своей датой от сотворения мира гораздо раньше крещения Руси. 3. Кирилл и Мефодий несколько упростили и "стандартизировали" алфавит, он базировался на старом, но был понятнее - поэтому и был принят повсеместно - как единый.

    Ответить
    1 +
  • Анюта
    Анюта 28 июля 2015

    властям не выгодно...а ведь создал то Русь его отец - Святослав!!! про это ни ни....

    Ответить
    3 +
  • Stalin
    Stalin 29 июля 2015

    "Пользовались единицами времени, составляющими миллионную долю секунды" - вот это номер! Это как было? Запрягай коней, брат! - Подожди 60 миллиардов наносекунд и будет готово???

    Ответить
    1 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 29 июля 2015

    ну перечитали люди бредни Фоменко, бывает "7500 лет истории Руси" - это примерно из того-же разряда "достоверности", что "заговор рептилоидов"

    Ответить
    0 +
  • Max
    Max 31 июля 2015

    Не перегибай! Не 7500 лет, а около 2500-3000лет (доказанных)... Минимум за 500 лет до Рождества христова была своя письменность (многие тысячи - некоторый перебор...). Причем грамотными были, по разным оценкам, от 30 до 70% населения... А вот Государства небыло! Государство подразумевает Государя, т.е. ЕДИНОГО правителя. Был СОЮЗ племен, причем скорее конфедеративный, чем какой иной.

    Ответить
    0 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 28 июля 2015

    Очередной миф о разоблачении мифов!

    Ответить
    5 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 28 июля 2015

    хммм... впечатление от статьи двойственное с одной стороны, конечно хорошо, что разоблачаются мифы о "заговоре" и т.д. - подобные разоблачения мифом очень важны и полезны с другой - также наблюдается и попытка ПОЛНОСТЬЮ обелить сам процесс, убрав из него нелипеприятные страницы истории - что не есть хорошо конечно, никакого "геноцида" не было (да и быть не могло - т.к. ни один средневековый монарх не был идиотом, который бы геноцидил бы своих собственных подданных, с которых он должен иметь профит и разные ништяки в виде податей, повиннойстей и прочего лута, и князь Владимир тут конечно-же не исключение) - но вот что насаждалось христианство на Руси зачастую силой это тоже исторический факт (достаточно вспомнить крещение Новгорода и возникшую еще тогда фразу "Добрыня крестил огнём, а Путята - мечем" (Добрыня и Путята - наместники князя Владимира в Новгороде, если что). Так что - конечно, никакого "геноцида" (о котором говорят неоязычники) не было - но вот то, что христианство насаждалось силой - это факт. Ибо простое сравнение земли современной Беларуси были крещены практически одновременно с Русью (крещение Руси - 988 г., крещение Полоцкого княжества - 992 г., т.е. всего на 4 года позже), но на белорусских землях процесс происходил по иному конечно Изяслав I Книжник (полоцкий князь 988 - 1001) и в особенности Брячислав I (полоцкий князь 1003 - 1044)* - активно прибегали к принуждению при насаждении христианства (как и на Руси было тоже), но вот в 1044 г. после смерти Брячислава I и вступления на трон 15-летнего Всеслава II Чародея (князь Полоцкий 1044 - 1101) вспыхнуло восстание язычников под руководством Вадзилы, восстание конечно подавили и Вадзилу казнили (ибо он имел неосторожность сам провозгласить себя князем, что сохранивший трон Всеслав Чародей ему не простил), но вот политику принудительной христианизации, проводившуюся его отцом и дедом Всеслав Чародей решительно пресек, и наступил период мирного сосуществования (т.е. христианство осталось гос-религией, но уже не насаждалось сверху а распространялось само) - и вот тут очень хорошо начинает быть видна разница между Русью, где христианство по прежнему активно насаждалось сверху, и белорусскими землями, где этот процесс во многом был пущен на самотёк для сравнения - Русь была более-менее христианизирована к XII веку, а двоеверие более-менее сохранялось до XIII - XIV в. белорусские земли представляли собой другую картину XIII век - попытка князя Войшалка в 1260-х вновь насильно сделать христианство единственной религией окончилась пшиком - язычников и христиан было примерно поровну, и это привело к эпик-махачу в виде гражданской войны 1265 - 1266 гг. городское население было христианизировано (в абсолютном большинстве своём, но не полностью) лишь к XIV веку, а сельское население - веку к XV (уже пара столетий разницы набежала) причем попытки государства насадить каую-либо версию христианства в качестве обязательной (православную-ли, униатскую-ли, католическую-ли) обязательно приводила к очередному эпик-махачу - самой крупной из "игр в ля-Рошель" на белорусских землях была гражданская война 1432 - 1439 гг., а в последний раз "в ля-Рошель" тут игрались во время гражданской войны 1768 - 1771 гг. но это города, сельская местность представляла собой куда более интересную картину двоеверие дожило примерно до XVI века (сравните с XIII - XIV вв. для Руси), а на юге Беларуси - вообще до XIX в. (скажем, исследования Семенова-Тянь-Шаньского и Карского фиксируют в южной Беларуси огромнейший пласт культуры двоеверия, например сохранившийся местами культ Чернобога, а Семенов-Тяньшантьский и Карски - это, пардон, исследователи 70-х - 80-х годов XIX века (снова сравниваем с Русью, где двоеверие дожило века до XIV), а отдельные элементы язычества прожили еще куда дольше. Например в Минске до 1927(!) года помимо церквей, костёлов, кирх, синагог и мечети было ДЕЙСТВУЮЩЕЕ языческое капище (да-да, да, его закрыли только власти БССР в 1927 году, арестовав последнего жреца за "антисоветскую агитацию"). - К слову - определенным пластом оно до сих пор живо - скажем когда в этом году решили застроить то место, где это капище было - это сразу-же вызвало общегородской скандал. Так что в отличие от Руси, на белорусских землях языческие традиции не особо и прерывались а относительно мирно сосуществовали с христианством и прочими религиями (что, к слову, привело к позитивному моменту - у нас не было расцвета псевдо-языческих новых течений, созданных на пустом месте с ноля и "выдуманными заново" культами, т.к. у нас не нужно было ничего выдумывать заново и новоявленным "жрецам Велеса-Перуна-и т.д." на Беларуси ловить оказалось не чего - ибо в отличие от Руси тут традиция народного язычества пусть и видоизменилась, став в довольной степени синкретичной и "двоеверной" (и в церковь/костёл сходить, и потом, скажем, Земляному Деду подношение приподнести) - посему созданным с ноля псевдо-языческим культам в Беларуси оказалось ловить нечего, т.к. собственная местная традиция народного язычества НЕ прерывалась и "свято место" оказалось уже занято так что очень явственно видны различия между белорусскими замлями, где христианство по большей части распространялось естественным путем, и землями Руси, где христианство активно насаждалось в принудительном порядке сравниваем: крещение - Русь - 988, белорусские земли - 992 христианство довольно неплохо закрепляется к - на Руси - XI - XII вв., на Беларуси - к XII - XIII вв. христианизация абсолютного большинства городского населения - на Руси - XII в., на Беларуси - XIV век христианизация бОльшей части сельского населения - на Руси - XII - XIII в., на Беларуси - к XV в. сохранение двоеверия - на Руси - до XIII - XIV вв., на Беларуси - до XVI в. (на юге Беларуси - до второй половины XIX в.) сохранение местной языческой традиции - на Руси - полностью уничтожена к XV - XVI в., на Беларуси - тихо-мирно дожила до наших дней так что разница в скорости процессов между Русью (где активно использовался, как бы сейчас сказали, административный ресурс) и белорусскими землями (где оно шло естественным путем) очень наглядно видно ___ * князь Всеслав I (князь в 1001 - 1003) был малолетним и рано умер

    Ответить
    5 +
  • vlandin
    vlandin 29 июля 2015

    В России до сих пор есть так называемые Староверы, Инглинги. СтароВеры — хранители знаний и технологий по всем отраслям промышленности и сельского хозяйства. Имеют и сейчас свои капища (Храмы). По русским понятиям язычники - это люди владеющие еным языком или люди иной веры. Поэтому они не язычники для самих себя. Это абсурд. А вот христиане для них действительно язычники: Библия написана на греческом языке и поклоняются они мифическим богам. В Древней Руси богами назывались мужчины и женщины, ибо они создавали новые жизни, детей. Преклонялись (но не поклонялись) они перед людьми с большими знаниями и их почитали их на уровне богов. Рабства у них не было. Поэтому и религия для управления рабами им была не нужна.

    Ответить
    0 +
  • Strelok
    Strelok 29 июля 2015

    Всё было хорошо, до этого момента! Так называемые инглинги А.Хиневича - полная чушь!!! Подобие мормонских измышлений только с ведическими элементами!

    Ответить
    1 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 29 июля 2015

    ну не зря же А.Хиневича очень метко и верно прозвали Ахинеевичем

    Ответить
    1 +
  • coyoteOdin
    coyoteOdin 29 июля 2015

    секта "инглингов" не имеет никакого отношения к староверам, т.к. староверы это старообрядцы - течение христианства, которое отвергло никонианскую реформу РПЦ, которая была в XVII в., причем расхождения с РПЦ больше обрядовые (двоеперстие против троеперстия, особенности крестных ходов и т.д.)

    Ответить
    1 +
  • Nbveh
    Nbveh 29 июля 2015

    Сейчас любая наука для большинства учёных - это поиск доказательств своих убеждений, а чаще предрассудков, используются и публикуются только те материалы, которые выгодны, а любые противоречащие материалы игнорируются, замалчиваются или уничтожаются. А историки в этом плане впереди всех. Автор вредитель.

    Ответить
    1 +
  • Сергей-4739
    Сергей-4739 29 июля 2015

    Не надо жанглировать фактами приплетая к ним выдумки проплаченых историков. Христианизации до крещения не было, были отдельные случаи типа князя Игоря которого крестили обманом, ну а рас князь крестился то и вся его дружина крестилась тоже, ну и княгиня Ольга тоже не отстала от мужа, тогда так принято было, а вот Святослав замочил своего брата за то что тот принял хрисианство так как для язычника принять христианство это все равно что предать своих предков. Если к вашему внуку придет дядя и скажет что его дед был пидарасом, а дед дяди был хорошим и надо быть его рабом, как вы к этому отнесетесь?

    Ответить
    2 +
  • Stalin
    Stalin 29 июля 2015

    Смешать религию и сексуальную ориентацию - это ж надо додуматься! Вы бы писать грамотнее научились чуть-чуть

    Ответить
    0 +