+3
Сохранить Сохранено 7
×

Global Hawk над Донецком... Свидетель или координатор расправы?


Global Hawk над Донецком... Свидетель или координатор расправы?

Ничего эти «доказательства» НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. По всем пунктам обвинений даны опровержения. Опровержение опровергателей:) Коротко повторим ключевые пункты:

1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т. к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.

2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал:)

3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость — ничтожен, т. к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак — двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения — вполне возможный вариант

4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета — ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка

5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток — это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.

6. Расчеты юного геометра, «доказывающие» невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т. к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.

7. Утверждение что снимок фейк, т. к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета — это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.

8. Есть такой аргумент: «Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?» Отвечаю. Мы не знаем авторов:) Мы знаем мнения тех кто ПУБЛИКОВАЛ. Например, Леонтьева. Почему он так сказал, это к нему вопрос. Он и насчет марки истребителя ошибся. Но он ЖУРНАЛИСТ, а не военный эксперт и не автор снимка. Давайте лучше посмотрим, что сказал тот, кто ВПЕРВЫЕ выложил это в паблик http://obkon.ucoz.com/forum/59−1403−1#6869 А сказал он: «снимок мог быть с американского спутника или развед аппарата» Факт того, что Леонтьев преподнес снимок, как спутниковый, а он оказался снимком с БПЛА ни разу не опровергает подлинности фотографии! Просто в который раз подтверждается неизвестность того, каким образом и от кого снимок попал в паблик. Что вполне объяснимо:)

Подробно все рассмотрено в посте: «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Ознакомьтесь если с чем-то не согласны.

Однако, не стоит останавливаться на достигнутом… Размышляя над ракурсом съемки, характеристиках фотографии, можно рассмотреть версию и о том, что съемка проведена с БПЛА, подобному RQ-4 Global Hawk, а не со спутника. Это в свою очередь, не просто устраняет один из важных аргументов обвинения в фальшивке, но и полностью заставляет пересмотреть роль США и Европы в конфликте на Украине! Вернее, значительно усиливает обоснованное мнение в том, что США и Европа являются ДЕЯТЕЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ конфликта на Украине. А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. Итак, знакомьтесь американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk:

Первый полет совершил 28 февраля 1998 года с авиабазы ВВС США в Калифорнии. Первый аппарат Global Hawk был передан военно-морским силам США в 2004 году и приступил к выполнению боевых задач в марте 2006 года. Аппарат может патрулировать в течение 30 часов на высоте до 18 000 метров. Global Hawk является первым БПЛА, который получил разрешении федерального управления гражданской авиации США на самостоятельную отправку полетного задания и полет с использованием гражданских воздушных коридоров на территории США без дополнительных уведомлений. Заинтересованность в приобретении Global Hawk выразили некоторые союзники США. Германия для замены устаревшего патрульного самолёта Breguet Atlantic выбрала RQ-4B, окрестив его Euro Hawk. Машина сохранила исходный планер, но получила разведывательное оборудование компании EADS. http://topwar.ru/33044-dalniy-bespilotnyy-razvedchik-rq-4-global-hawk.html

Что мы видим из описания этого БПЛА? Что это очень крутая штука! Может летать на высотах, значительно превышающими воздушные коридоры гражданской авиации. Летать в течении продолжительного времени (более суток). Является столь совершенным, что власти США не боятся выпускать их в самостоятельные полеты по гражданским коридорам. Обладает внушительной разведывательной начинкой. Есть не только у США, но и в Европе.

США и Европа, напомню, заняли абсолютно проукраинскую позицию и помогают б/украине в ее безумии. В т. ч. версия отправки на Украину либо американского Глобал Хоук, либо немецкого Евро Хоука представляется версией весьма правдоподобной. Аппарат это весьма небольшой по размерам, поэтому вполне может быть не замечен гражданскими локаторами особенно, если он будет идти на высоте, гораздо превышающей воздушные коридоры гражданских самолетов.

Следовательно, вполне возможно, что США и Европа МОГЛИ втайне от всего мира обеспечивать работу Хоука на интересы т. н. АТО. Вероятность попасться весьма невелика. А если и попадешься, то особо ничего уж страшного не будет. Скажут, что это Украина купила Глобал Хоук. Да и вообще, это все-таки разведывательный БПЛА, а не ядерная ракета. Даже в случае утечки, потери минимальны. Взамен же — постоянный поток качественной, РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ информации.

Такие БПЛА есть не только в США. Они есть и в Европе. У Германии.

Германия постоянно подвергается прессингу США и Ангела Меркель фактически в противоречие с интересами своей страны ведет антироссийскую политику. Уж если США смогли принудить Германию к невыгодным для самой Германии действиям глобального политического и экономического характера, то не думаю, что не смогут «попросить» отправить в зону конфликта стратегический разведывательный БПЛА…

А как выглядит снимок с Глобал Хоука?

Вот например, снимок с Глобал Хоук калифорнийских пожаров:

А вот снимок момента нападения истребителя на Боинг:

А вот скриншот с Гуглкарт, который критики подлинности фотографии выдают за ИСТОЧНИК, взятый для фальсификации фотографии.

Ну, по моему, очевидно, что донецкая фотография более похожа по своим тех. характеристикам на снимок с Глобал Хоук (или с иного разведывательного аппарата в т. ч. и космического), нежели на скриношт с Гугл… Уж чем-чем, но скриншотом с Гугла этот снимок ТОЧНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Итак, что мы имеем? Мы имеем аргументы, которые позволяют всерьез рассматривать версию о том, что США и Европа принимают деятельное участие в конфликте на б/украине и возможно являются если не участниками нападения на малазийский Боинг то, как минимум, свидетелями. А затем и покрывателями истинных преступников!

1. Снимок сделан с использованием либо западных спутников, либо (что вероятнее, с помощью стратегического разведывательного БПЛА)
2. Весьма вероятны изменения, внесенные в Гуглокарты. карта Гугла скорректирована свежим снимком в районе Донецка, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы?
3. Участие в политической и уже даже консультационно-военной поддержке властей б/украины США и Европа ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЮТ.

Все это является доп. аргументами и к подлинности опубликованного снимка и к причастности западных спецслужб к его получению. Что говорит как минимум об осведомленности Запада в обстоятельствах трагедии, которые сейчас старательно замалчиваются! А как максимум, не просто об осведомленности, а о деятельном участи в бесчеловечной провокации!

Какую цель преследовали провокаторы?

Несколько. Во-первых вспомните, что трагедия произошла во время серьезных военных проблем у т. н. АТО. б/украинская армия пыталась отсечь ополченцев от территории России, но сама попала в самый настоящий котел. Укровойска с большим количеством людей и бронетехники были фактически заблокированы в южном котле и над ними нависла угроза уничтожения. Это означало бы полное военное поражение и стремительное распространения влияния ополченцев, как в чисто военном смысле, так и в политическом. Фактически, б/украине и ее западным хозяевам пришлось бы просить о пощаде. Также все усугублялось неопровержимыми свидетельствами карательной сущности АТО и многочисленных преступлений укровояк, которые потихоньку наконец начали доходить до мировой общественности. Такая вот сложилась ситуация. Что делать?

Решили устроить грандиозную провокацию! Сбить гражданский самолет над территорией, контролируемой ополченцами, причем желательно так, чтобы подбитый самолет упал в районе южного котла. В случае успеха операции, вся территория места падения перекрылась бы и над ней был бы установлен международный контроль, что предотвратило бы и военное поражение укровойск.

Это хорошо известная, обоснованная версия, которая уже не раз обсуждалась. Вот пример:

С этой целью в небо был поднят истребитель, который и должен был с ювелирной точностью по времени и расстоянию от границы с РФ осуществить спецоперацию. При этом, для обеспечения легенды о виновности пророссийских ополченцев, заблаговременно к границе их контроля был выдвинут и развернут в боевое положение 3 дивизион 135 ракетно-зенитного полка ВС Украины.
В 17:19:45 с истребителя был произведен пуск ракетой Р-60.
В этот момент Борт МН17 шел, подчиняясь командам диспетчера на высоте 10 000 метров со скоростью 900 км/час, преодолевая за каждую минуту полета расстояние в 15 километров. До границы с Россией 1,5 минуты полета.
В 17:20 произошел подрыв ракеты по правому борту МН17 в районе двигателя. От действия ударной волны произошел резкий крен в левую сторону, что привело к выполнению крутого разворота в противоположную от курса сторону и падению скорости. Автоматическая система пилотирования подчиняясь гирокомпасу произвела выравнивание самолета. Корпус самолета оказался не разрушен, сохраняя целостность крыльев и хвостовой конструкции. Не менее двух с половиной минут самолет летел вглубь территории Украины, перед тем как развалившись в воздухе упасть. Не исключено, что ему «помогли»: — появился риск, что он сможет выйти из зоны АТО и была дана команда на его гарантированное уничтожение ракетой комплекса ЗРК «БУК». В любом случае падение борта МН17 произошло в районе Грабово, в 51 километре от границы с РФ, на курсе самолета вглубь территории Украины. Этим объясняется расположение частей самолета, при котором хвост в районе Грабово, а кабина пилотов через несколько километров у Рассыпное. http://id-yktru.livejournal.com/3455.html

Данную версию косвенно подтверждают и многочисленные провокационные лжесвидетельства того, что именно ополченцы сбили самолет, которые начали поступать НЕМЕДЛЕННО после катастрофы. Все эти свидетельства были опровергнуты. И тогда переключились уже на Россию впрямую! Договорились уже о том, что не просто пророссийски настроенные ополченцы сбили самолет, а сама же и Россия это сделала!!! Необходимо заметить, что все это абсолютно лживые измышления, которые не подтверждены ни фактурой, ни здравым смыслом, ни интересами сторон. Объективно катастрофа Боинга выгодна только б/украине! ТОЛЬКО.

При этом, конечно не ясна роль США и Европы. Они могли быть как деятельными участниками провокации, так и просто закрыли глаза на преступление, совершенное украинской стороной. Но несомненно одно, информационно США и Европа однозначно на стороне б/украины! Это выражается не только в пропагандистских усилиях, но и в обеспечении разведывательной информацией. Поэтому я допускаю регулярное дежурство стратегических БПЛА над зоной конфликта, что полностью отвечает на вопрос каким образом удалось запечатлеть момент нападения. Удалось зафиксировать это по одной простой причине — велась постоянная фиксация! Которая, кстати, могла иметь целью и обычное регулярное снабжение разведывательной информацией, но в данном случае и сбор СТРАХУЮЩЕГО КОМПРОМАТА. Дело в том, что если предположить, что США были в курсе провокации, которая проводилась украинской стороной, то понятно, что люди, которые способны осуществить такие штуки, явно не джентльмены… Поэтому США на всякий случай еще и собирают компромат на своих «укросоюзников», чтобы в случае оборзевания укросоюзников — иметь возможность поставить их на место. Вообще, довольно дальновидная и обоснованная позиция:) Верить укросоюзникам нельзя ни при каких обстоятельствах. Хотя какие они союзники? Шавки продажные. Без морали и совести.

В общем, как видим, вдумчивый анализ подлинности снимка нападения истребителя на Боинг не только не находит свидетельств его лживости, но дает совершенно новые ракурсы на обстоятельства трагедии и роли участников.

Фактом же остается одно.

После огульных, лживых, безумных обвинений России в трагедии, именно после первого попадания этого снимка в паблик http://obkon.ucoz.com/forum/59−1403−1#6869 (правда это было сделано негромко и широкие массы общества вообще не знали о наличии этого снимка), все обвинения ПРЕКРАТИЛИСЬ. Все сразу же закончилось. Так что даже просто исчезновение темы причин катастрофы Боинга из общественного обсуждения, является предпосылкой считать, что причиной-то трагедии были укровояки… Я правда думал, что по дурости своей сбили случайно, как в 2001 году российский Ту-154. Но похоже не по дурости… А по подлости и бесчеловечности. Специально убили 298 ни в чем не повинных пассажиров малайзийского авиалайнера, чтобы обвинить ополченцев и России, и тем самым кардинально изменить политические расклады… СПЕЦИАЛЬНО.

В заключение, я хочу задать только один вопрос. США и Европа только покрывают преступление б/украинской стороны или являются деятельными соучастниками преступления или может… организаторами? Наблюдал ли Глобал Хоук за трагедией или КООРДИНИРОВАЛ действия участников расправы над беззащитным малайзийским авиалайнером?

Я объективно рассматриваю ситуацию и не вижу ни одного доказательства фальсификации снимка нападения истребителя на Боинг. Что, кстати, не свидетельствует и о его подлинности само по себе. Но об ангажированности и лживости опровергателей свидетельствует однозначно!


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+3

 

   

Комментарии (23)

  • nrg211
    nrg211 16 ноября 2014

    Проклятые дебилы никогда не научатся писать правильно слово "малайзийский". А статья в целом правильная.

    Ответить
    0 +
  • Voldemar
    Voldemar 16 ноября 2014

    Ничего нет святого, простые люди для них мусор.

    Ответить
    1 +
  • Angelina
    Angelina 16 ноября 2014

    Уже не возможно, что либо утаивать, или скрывать! Все предельно стало очевидным. Осталось доказать только подлинность документов, в т.ч. и снимки, что представляется очевидным их достоверности. К этому добавятся обломки, которые сейчас собираются с места падения. Я уверенна, как только Киев признают виновником этого преступления, пендосы сразу открестятся от этой ситуации!

    Ответить
    1 +
  • Слава
    Слава 16 ноября 2014

    Вы забывает об одном "маленьком" факте, сразу после падения самолета Стрелков со своей бандой трубили во всех интернетах и СМИ о том, что им удалось сбить украинский самолет. Когда узнали, что это за самолет, сразу заткнулись и удалили все посты. Что вы тут еще пытаетесь доказывать, не пойму?

    Ответить
    1 +
  • Angelina
    Angelina 16 ноября 2014

    По техническим данным полета боинга, он летел на высоте 10 000 м. Это факт, и говорит он о том, что этого ополченцы не могли сделать. У них просто отсутствуют средства, способные на такой высоте что то сбивать. Сразу оговорю, что те самолеты и вертолеты, которые сбивались защитниками Донбасса , находились в режиме боевых действий, т.е. входили в наиболее минимальное расстояния от земли, для нанесения авиа ударов.! Да! Еще про банду! Эта банда, как вы называете ополченцев, у себя дома и они защищают свою землю, свои дома, свои семьи. А вот нацгвардия, которая пришли их убивать в их доме, можно не только бандой назвать, но и карателями!

    Ответить
    3 +
  • John
    John 21 ноября 2014

    если боинг летел на 10000м, и если боинг (65м) равен на изображении ВПП Донецка (4000м), то вы хоть телескоп рефлектор хоть рефрактор используйте, хоть в бинокль смотрите нормально хоть наоборот, ничего не измените - боинг будет равен длине ВПП только в другом масштабе, т.е. был ближе к снимающему объекту в 4000/65=61раз, т.е. съемка велась в 165м над боингом... на изображении представлена территория шириной 90км - это три Москвы... сомневаюсь что дрон способен на такое, чтоб снять в таком качестве подобный охват с высоты 10165м... расстояние между самолетами на представленном изображении порядка 10 боингов, т.е. 650м... интересно каким сканером снималась сценка с высоты в 165м над объектами чтоб их вид был четко сверху, а не с боку... поэтому я утверждаю, что данное фото является подлогом, вымыслом, фотошопом и его клонами

    Ответить
    0 +
  • Angelina
    Angelina 21 ноября 2014

    А с чего вы взяли, что эти снимки сделал дрон? Их передала американская сторона, и снимки эти космические, сделал их американский спутник-шпион.

    Ответить
    0 +
  • John
    John 21 ноября 2014

    спутник сразу отметается по тем же соображениям описанным выше, т.к. если боинг ближе к камере в 61раз чем ВПП, то если спутник снимает с 100км, то самолеты летят на высоте 98-99км

    Ответить
    0 +
  • John
    John 21 ноября 2014

    "Эта банда, как вы называете ополченцев, у себя дома и они защищают свою землю, свои дома, свои семьи" представьте немыслимое: в Чечне (Ингушетии, Осетии) народ начал защищать свои земли, роптать об отсоединении от России - тут в зародыше бы это уничтожили, еще на этапе открывания ртов - посмотрите наши законы... зато на Украине мы стоим стеной за право на самоопределение областей и с удовольствием готовы им помочь в этом... если цель воссоздание империи, воссоединении земель, то Россия этим и занимается

    Ответить
    0 +
  • Angelina
    Angelina 21 ноября 2014

    В последние недели украинскими СМИ усиленно муссируется некая идея о якобы оправданности карательной операции Киева в Донбассе. А в качестве аргумента приводится тезис: «Почему России можно было вести военные действия в Чечне, а Украине не позволено это делать на юго-востоке, если и там, и тут сепаратисты восстали против центральной власти?» Что ж, давайте разберемся, действительно ли Донбасс-2014 так похож на Чечню-1994? Первое. «Обретение независимости» в Чечне и Донбассе проходило по абсолютно разным сценариям. В Грозном в 1991 году Джохар Дудаев сначала поддержал ГКЧП, а после его краха явно испугался «разбора полетов». В итоге 6 сентября 1991 года Дудаев объявил о роспуске в республике государственной власти, захватил здание Верховного совета, телецентр и Дом радио. Дудаевцы избили многих депутатов Верховного совета Чечено-Ингушетии, а председателя горсовета Грозного выбросили из окна, он разбился насмерть. Независимость Чечни провозгласил Дудаев, народ никто не спрашивал.В Донецке и Луганске руководители сопротивления киевской хунте были выдвинуты на массовых народных митингах. И сумели организовать и провести 11 мая референдум о независимости, в котором участвовало подавляющее большинство населения. Люди стояли в километровых очередях, чтобы проголосовать. И около 90% высказались за независимость от Киева. Лишь после этого лидеры Донецкой и Луганской народных республик начали организовывать свои реальные властные структуры.Второе. После провозглашения независимости Чечни русское население там подверглось массовым притеснениям. Свыше 250 тысяч русских были вынуждены покинуть территорию республики. По официальным данным, с 1991 по 1999 год в Чечне были убиты более 21 тысячи мирных (невоенных) русскоязычных граждан, свыше 100 тысяч квартир и домов оказались захвачены у представителей нетитульных (не чеченцев) национальностей, около 46 тысяч человек были превращены в рабов. Кроме этого, бандитизм, расцветший на территории той Чечни, выплеснулся за пределы республики. По фальшивым чеченским авизо были обналичены сотни миллиардов рублей, грабежи проходящих поездов, в том числе и пассажирских, приняли систематический характер - только в 1993 году чеченские банды ограбили 559 поездов. Захват заложников, в том числе и иностранных граждан, пытки, казни стали нормой. И, что самое интересное, Москва все это время перечисляла деньги Чечне как субъекту Федерации из своего бюджета.А Донбасс? Там выгоняют или грабят украинцев? Нет. Ни одного случая насильственного захвата чьей бы то ни было частной собственности не зафиксировано. Никаких гонений по этническим, языковым или каким-либо еще гуманитарным признакам (да и вообще никаких!). Местное ополчение, наоборот, жестко (вплоть до применения законов военного времени) пресекает случаи мародерства и обеспечивает порядок. Вместе с тем Киев уже отказался выплачивать зарплаты бюджетникам и пенсии старикам в некоторых городах региона, в частности в том же Славянске.Третье. Чечня существовала де-факто независимым государством, хоть и никем не признанным, все время после подписания Хасавюртских соглашений, но разгул бандитизма и экстремизма там не ослабевал.Кто знает, вполне возможно, что «гордая Ичкерия» существовала бы и посейчас, если бы боевики Хаттаба и Басаева не пошли военным походом в российский Дагестан с намерением прирастить Чечню соседними территориями. Именно после этого было решено провести вторую чеченскую кампанию, в которой Москву поддержала бОльшая часть чеченского народа.В Луганске и Донецке никто не планирует похода на Киев или Львов, Полтаву, Чернигов... Единственное желание и руководителей республик, и всего населения, чтобы их оставили в покое, перестали бомбить и убивать всего лишь за решение стать независимыми от сегодняшней Украины, превратившейся в националистическое квазигосударство.Четвертое. Сепаратисты в Чечне объявили войну законной российской власти, в силу своей легитимностиимевшей право на введение режима ЧС и ведение контртеррористической операции. Что касается Донбасса, то его население не пожелало подчиняться хунте, пришедшей к власти в результате госпереворота, вероломного нарушения подписанных договоров и развязавшей террор против местного населения.Пятое. Чеченских сепаратистов принимали на высочайшем уровне в Европе и США, им оказывалась военная и финансовая помощь со стороны монархий Персидского залива, не говоря уже о мощном потоке наемников из числа исламских радикалов со всего света, в том числе и от международных террористов «Аль-Каиды».Донецк и Луганск опираются преимущественно на свои собственные силы. Оружие, которым ополченцы противостоят агрессии Киева, добывается у украинской армии, доля добровольцев из соседней России - менее 10% от числа ополченцев, а более 90% - это местные жители из Славянска, Горловки и т. д., а также из разных регионов Украины, в том числе из Харькова, Одессы и даже Львова. Ни одна из стран Запада не посчитала руководство Новороссии и ее население субъектом переговорного процесса.Шестое. Россия вела переговоры с сепаратистами и в Грозном, и в Москве, пытаясь все решить миром. А по окончании силовой фазы контртеррористической операции Россия направила в Чечню гигантские средства на восстановление, и сейчас республика - один из самых благоустроенных регионов страны. Что касается Новороссии, то никто в Киеве не ведет с Донецком и Луганском никаких переговоров, от нынешней хунты не прозвучало ни одного призыва к миру, а с самого начала была установка на силовое, карательное подавление. По отношению к народу восставших регионов навязана четкая установка - считать их людьми второго сорта, даже не людьми, а колорадами. Никто не собирается вкладывать в развитие Донбасса и Луганщины никаких дополнительных (и даже обязательных) средств. Эти регионы интересуют киевскую власть исключительно как «дойная корова» - территория, обеспечивающая две трети украинского экспорта и валютной выручки.Седьмое и главное. Подавляющее большинство населения Чечни выступило за существование своей республики в рамках Российской Федерации. Именно отказ населения от поддержки боевиков обусловил в конечном счете их крах. Что касается Новороссии, то здесь воля народа абсолютно явно и категорично продемонстрирована на референдумах, и новым структурам власти в Донецкой и Луганской республиках делегированы права отстаивать эту народную волю всеми доступными средствами. ..... Текст не мой... но спасибо автору за то, что я могу его процитировать... чтоб Вы больше про Чечню не вспоминали

    Ответить
    0 +
  • Lialia2012
    Lialia2012 16 ноября 2014

    Неправда, трубили 14 июля о двух сбитых самолетах украинской армии: в районе Лисичанска и в районе Изварино (один из сбитых самолетов украинские власти подтвердили практически сразу). Это за три дня до катастрофы с Боингом. К тому же трудно не отличить Ан-26 от Боинга.

    Ответить
    4 +
  • Савелий  Скотенков
    Савелий Скотенков 16 ноября 2014

    Видимо, прочтя предыдущий (и к тому времени - единственный) опус г-на Шульца Евгения, в котором он, поиздевавшись над школьным курсом физики и прочими "юными геометрами", нарисовал оптический прицел длиною в десятки километров. http://www.ridus.ru/news/171952 Сопроводив сие действие пассажем: "Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши" Так вот, видимо - его начальники-подполковники-в-отствке сами слегка прифигели. Ну не может. Не может даже вражеский спутник летать на орбите 10,5 км. и уж тем более не может украдкой высовывать свой телескоп в сторону Земли на 89, 89 км со 100 км (min) высоты. Тем более в момент выстрела: это какая-то космическая пенелопоодиссея с упоротым агентом Малдером, нежно и с отвращением намазывающим фосфор на лицо Скалли в роли собаки Конивиллей. И было сказано ему: " Напиши новый опус, под номером два. Ибо даже дебилу понятно, что не вражеский спутник это, а вражеский дрон. А чтоб доходчивей было - политикою опус разбавь, методичку давно листал, убогий?" Вот и написал, болезный. Ток, оно вишь как.. ежели совместить картинку http://novorossiya.name/wp-content/uploads/2014/11/0-162309.jpg с изображениями Google Earth той же местности и в том же масштабе.. Оказывается, что вражеские дроны сначала в 60 км над нами летают и фотографируют. Потом, гады, снижаютя на 50 км и снова - фотографируют. Эх.. Жаль тетрадку в клеенчатой обложке - в командировке забыл..

    Ответить
    1 +
  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 16 ноября 2014

    Сбили укропитеки. Не осталось никаких сомнений. Экономьте буквы.

    Ответить
    2 +
  • Lialia2012
    Lialia2012 16 ноября 2014

    Об об ангажированности и лживости опровергателей свидетельствует уже тот факт, что наставили минусов на вполне нейтральный комментарий: "Хочется правды, а не притянутых за уши доказательств".) Значит, не правды хотят, а любыми путями доказать своё.

    Ответить
    3 +
  • Валентин
    Валентин 17 ноября 2014

    Я объективно рассматриваю ситуацию и не вижу ни одного доказательства фальсификации снимка нападения истребителя на Боинг. Что, кстати, не свидетельствует и о его подлинности само по себе. Но об ангажированности и лживости опровергателей свидетельствует однозначно --- Вопрос к специалисту. Куда делся инверсионный след от работающих двигателей Боинга и истребителя? Вы хоть раз летали на самолетах в реальной жизни? Не видели как за самолетом (при любой погоде на земле) след тянется на километры? Ваши фейковые самолеты просто висят в воздухе. А вся карта пример работы фоторедактора (фильтр называется оттенки серого цвета). Ну ладно вы за себя пишите, но за весь народ это уже слишком. Люди на форумах устали эту ложь разоблачать. Зато скоро придется объяснять реальные вещи. К примеру откуда в обломках следы шрапнели от боеголовки ЗРК. Ведь все удалить невозможно было за эти пять месяцев. И так куда делся инверсионный след? На основание каких физических законов на высоте 10 000 метров при минус 50 градусов по Цельсию за самолетом нет следа из конденсата? Поясните или опять промолчите? Вижу теперь вы тут писать расследования будете? Так как с ответом?

    Ответить
    0 +
  • Женька
    Женька 19 ноября 2014

    Раз у тебя такие проблемы с бложеком, напишу сюда: F-16 http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/f16_3view-0-.jpg СУ-27 http://www.suchoj.com/ab1953/Su-27/riss/Su-27_05.jpg МИГ-29 http://airforce.ru/aircraft/mikoyan/mig-29/mig-29ub/mig29ub_1_m.jpg Боенги даже искать лень. На суржике очковтирательством занимайся, там больше поверят, експерт. И удали свой крякнутый фотошоп. Только пейнт!

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 17 ноября 2014

    Я объективно рассматриваю ситуацию и не вижу ни одного доказательства фальсификации снимка нападения истребителя на Боинг. Что, кстати, не свидетельствует и о его подлинности само по себе. Но об ангажированности и лживости опровергателей свидетельствует однозначно --- Вы уже определитесь. Так не бывает нет следов подделки, но при этом: " не свидетельствует и о его подлинности само по себе". К чему тогда тут курс оптики для начальной школы публиковать? Я согласен в плане тог, что карта подлинная. Так как с неё все и сделали. Но самолеты... Кстати вы видели как дроны снимаю видео? В каком разрешение?

    Ответить
    1 +
  • Валентин
    Валентин 17 ноября 2014

    Признаю свою ошибку. Найдена ракетная база Украинской армии в зоне АТО у Донецка. На ней 16 июля 2014 года готовился для транспортировки комплекс ЗРК "Бук-М1" фотографии http://valentin-degt.livejournal.com/15042.html

    Ответить
    1 +
  • Genry
    Genry 18 ноября 2014

    Ваши слова? - "А вот скриншот с Гуглкарт, который критики подлинности фотографии выдают за ИСТОЧНИК,взятый для фальсификации фотографии." А повнимательнее к снимкам, которые сами же и опубликовали не хотите приглядеться? Не хотите? Ну так смотрите сюда - https://plus.google.com/117321927663823401838/posts/jQGhxSAi49j

    Ответить
    1 +
  • Alex
    Alex 19 ноября 2014

    > Ничего эти "доказательства" НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. По всем пунктам обвинений даны опровержения. Опровержение опровергателей:) Придется заняться опровержением опровергателей опровержений. :)) Замечу предварительно, что доводы, представленные опровергателями и опровергателем опровергателей, неравнозначны по своему "весу". Многие из них вообще можно было бы опустить и про них забыть, поскольку они - всего лишь третьестепенные дополнения, так сказать, "до кучи". От их отсутствия ровным счетом ничего не меняется. А вот другие аргументы - принципиальные, имеют решающее значение. > 1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества. 1.1. Неважно, откуда фотография - с Гугла, Яндекса, Бинга или еще откуда-то. Если нам показывают карпа и говорят, что это акула, а "опровергатель" заявляет, что это ихтиозавр, то обоснованное утверждение, что ихтиозавры вымерли, не означает автоматически, что карп является акулой. Это все-равно карп. :) Сложно для понимания? Ok - враг твоего врага вовсе не обязательно твой друг, хотя может таковым и являться. Ни Гугл, ни Яндекс не делают снимки сами - они используют снимки сторонних поставщиков. Поэтому вполне может быть, что снимок был взят не с Гугла, а с Яндекса. Это вообще роли не играет. Играет роль только одно обстоятельство: на спутниковом снимке (Гугла в данном случае) в том же самом месте присутствует облако, в точности совпадающее с облаком на обсуждаемом снимке. Всё, товарищи, остальное уже неважно - таких совпадений в природе быть не может. Т.е. на этом месте можно было бы дискуссию и закончить, но мы ради спортивного интереса пройдемся и по другим "опровержениям". > 2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. 2.1. Абсолютно согласен. Выносим за скобки. > 3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость - ничтожен, т.к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант Так вот как раз невозможный. Как картина на месте падения, так и данные инструментального наблюдения говорят о том, что Боинг развалился на куски, он не планировал, будучи почти целым, но подбитым. Самолет взорвался в воздухе и его обломки упали вниз настолько вертикально, насколько быстро потеряли горизонтальную составляющую скорости. То, что падало, уже не было самолетом - это были куски алюминия различной формы и размера, беспорядочно кувыркающиеся и, естественно, тормозящиеся из-за сопротивления воздуха. Улететь на 50 км с высоты в 10 км они не могли ну никак. > 4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! 4.1. Да какая разница, первый, второй или десятый-двадцатый? Это вообще роли не играет. Давайте считать, что снимок-"оригинал" вообще не нашли - что это меняет? Да ничего. Ну не нашли и не нашли - сами нарисовали. Важно, что ливрея самолета на снимке не совпадает с ливреей малайзийского Боинга, изображений которого вполне достаточно на www.airliners.net и других авиационных сайтах. > На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. 4.2. Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. При внимательном рассмотрении того расплывчатого пятна, которое нам выдают за малайзийский Боинг 777, интересующийся авиацией человек определит, тем не менее, что наиболее вероятно, что на снимке изображен Боинг 767-200, менее вероятно, что А330, и еще менее вероятно, что Боинг 777-200. Некоторые крупные детали, несмотря на расплывчатость, все-таки видны, и этого достаточно. Но это не ключевой аргумент, хотя и не совсем уж ничтожный. > 5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает. 5.1. Да без проблем. В отличие от местности и изображений самолетов на снимке, подпись на нем можно изобразить любую. Этот аргумент имеет нулевую информационную ценность и опровергать его смысла нет вообще. За скобки. > 6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. 6.1. А вот это - пожалуй, самый серьезный аргумент. Именно в расстояниях, пропорциях, угловых размерах объектов и кроется 60% "веса" аргументации (и еще почти 40% - см. выше про облако), говорящей нам, что снимок - подделка. Автор в своем первом "опровержении", на которое ссылается, очень невнятно что-то сказал про оптику - что, дескать, ниже его достоинства что-либо объяснять, поскольку, дескать, все очевидно. :) Т.е. опровержение самого важного аргумента, в общем-то, и не состоялось. :) При этом автор, правомерно утверждая о том, что расстояния искажаются, "рассеянно забыл" упомянуть про то, что искажаются эти расстояния ОДНОВРЕМЕННО для всех объектов на снимке. Одновременно. Любой фотограф с квалификацией выше новичка, экспериментировавший с длиннофокусными объективами, знает, что можно сколько угодно играть с зумом, но взаимные угловые размеры объектов останутся неизменными, и от оптики это не зависит и зависеть не может - потому что это та же самая оптика в тот же самый момент времени. Говоря языком математики - это постоянный множитель, который можно вынести за скобки. Если вы увеличиваете зум и "приближаете" объект, то вы приближаете ВСЕ объекты, которые находятся радом. И приближаете ровно во столько же раз (прошу заметить - "во столько же раз", а не "на то же расстояние"). А поскольку речь идет о разах, т.е. о кратности, а не об абсолютных расстояниях, то отношения расстояний что делают? Правильно - СОХРАНЯЮТСЯ. Поэтому все приводившиеся расчеты расстояний, основанные на взаимных размерах объектов, в общем и целом верные. 6.2. И есть еще один момент, не удостоившийся опровержения опровергателем. :) Исходя из взаимных размеров самолетов, можно сказать, что между ними на снимке примерно 1 км. А вот между точками на местности, над которыми самолеты "запечатлены", расстояния гораздо больше - несколько десятков километров. Простейшая схема на салфетке покажет нам, что точка съемки при таких "странностях" должна находиться... правильно, ненамного выше обоих самолетов. И сами самолеты при этом (или какой-то один из них, если точка съемки находится не между ними, а над одним из них) должны быть изображены не как при виде "сверху", а под углом, сбоку/спереди. > Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk. 6.2. Автор, вероятно, не летал на современных пассажирским самолетах, либо же ему все время не везло и он ни разу так и не смог выглянуть в окно. :) Никакие линзы не обманут геометрию, поэтому получить охват порядка 100 км (а примерно столько, плюс-минус, по памяти, составляет диагональ представленного снимка) с высоты 20 км у вас, конечно же, получится, только результат не будет иметь ничего общего со спутниковым снимком. Все дело в углах, под которыми будет запечатлена на снимке земная поверхность. На представленном снимке углы в любой точке снимка близки в 90 град. Это означает, что снимок сделан с высоты, как минимум в несколько раз большей, чем самое большое расстояние на нем, иначе были бы искажения. > 7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. 7.1. Абсолютно верно. За скобки. > 8. Есть такой аргумент: "Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?" 8.1. Туда же - за скобки. 9. Про инверсионные следы опровергатель благополучно умолчал. :)) А это такая штука, что вот ну никак без нее не получается летать на тех высотах. :) 10. И еще один момент, про который не говорили Варламов и компания и, соответственно, не упомянул и автор-опровергатель - сама атака. Т.е. взаимное расположение самолетов, их курсы, дальность - всё это выглядит как карикатура обыкновенная натуральная. Атаки на встречных курсах производятся только ракетным вооружением средней дальности на удалениях в десятки километров. Атаки на поперечных курсах производятся только ракетным вооружением средней дальности на удалениях в десятки километров. На ближних расстояниях (скажем, меньше 5 км) атаки производятся только вдогон. Как и во времена Великой Отечественной войны, чтобы атаковать противника в ближнем воздушном бою, требуется зайти ему в хвост. Изображенная на снимке атака с расстояние в 1 км. на поперечных курсах могла родиться только в голове человека, интерес которого к авиации ограничивается ценами на билеты. Это не атака - это просто ржака какая-то. Детский рисунок прям. Как там нынче говорится... "не смешите мои АЛ-31Ф", да? :))

    Ответить
    1 +
  • ☭Enemy№1☭
    ☭Enemy№1☭ 20 ноября 2014

    про п.10. я полагал, что ракета если и была бы выпущена с такого расстояния, то не летела бы по прямой. если скорость боинга около 800км/ч, то и след должен быть кривым. разве я не прав?

    Ответить
    1 +
  • Alex
    Alex 20 ноября 2014

    Понимаете, ввиду карикатурности изображенной атаки в ее детали углубляться особого смысла нет, но, опять же, ради спортивного интереса почему бы и не разобрать некоторые моменты? 1. Про ракету - хороший вопрос. След не был бы кривым, и знаете почему? На таком расстоянии на поперечных курсах головка самонаведения ракеты не успела бы захватить цель. Если бы чудесным образом захватила - то да, уже начала бы маневр и след был бы кривым. Вот, можно посмотреть, как выглядит и сколько времени занимает пуск ракеты Р-73 (ближнего радиуса) - http://www.youtube.com/watch?v=UaDBOiYq0r4 2. Расстояние между самолетами на снимке - порядка 1 километра. Допустим, Су-27 в момент атаки имеет скорость 1000 км/ч. За сколько он пролетит этот километр? За 3.6 секунды. На пересекающихся курсах. Представьте себе эту картину. :) 3. Там еще автор упоминает бредовый сценарий атаки - дескать, сначала из пушки, потом одной ракетой, потом другой ракетой. Это как если сначала пехота бы шла в штыковую атаку, а потом отбегала бы назад и начинала стрелять уже из огнестрельного оружия. :)

    Ответить
    1 +
  • Alex
    Alex 19 ноября 2014

    > Ну, по моему, очевидно, что донецкая фотография более похожа по своим тех.характеристикам на снимок с Глобал Хоук (или с иного разведывательного аппарата в т.ч. и космического), нежели на скриношт с Гугл... Уж чем-чем, но скриншотом с Гулга этот снимок ТОЧНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ==== Совершенно верно, употребление слов "быть не может", "может", "не может" и прочих гадательных эпитетов тут совершенно необоснованно, поскольку нет никаких сомнений, что это спутниковый снимок, фрагментарно присутствующий и на Гугле (что автор не отрицает) - см. "облако". P.S. Мне вот интересно, я человек новый на Ридусе, так что не в курсе пока что: автор - штатный "разоблачитель" на окладе или действительно верует в то, что говорит? :))

    Ответить
    1 +