Ну это явное убийство. Задача охранника была обездвижеть нападавшего. Достаточно по ногам. А тут, еще и контрольный, в голову. Охранник, трусливый убийца. Из боязни, стрелял бездумно, беспорядочно, на убой. Судить не за превышение необходимой самообороны, а за преднамеренное убийство.

Ничего ему не будет. Если только прокуратура не загавнится. Даже 29 гражданская статья о применении травматического оружия разрешает стрелять на полное поражение если нападает с целью убийства. У лицензированного охранника с разрешением на ношение другая песня. Его бы сто пудов закрыли, если бы он выпустил из дежурки вооруженного ножом неадеквата. Если на тебя несется тип с ножом в маленьком помещении, то даже профессионал понимает что стрелять надо в голову. Травматика не остановит на таком маленьком расстоянии. И есть все шансы получить в бочину заточенный кусок железа. Все правильно сделал. Урода который хватается за нож надо сразу отстреливать. Что бы у других и мысли не возникало. У меня так знакомого зарезали. Охранник не стал стрелять, а попытался задержать идиота который с ножом бегал по складу. В итоге проходящий мимо совершенно случайный человек получает удар ножом в грудь. Ранение не совместимое с жизнью. А если бы срельнул бы придурка, человек жив бы остался. А охранника кстати закрыли потому как в той же 29 статье, если ты со стволом и не применил его для защиты человека которому угрожает опасность - это срок.

Охранника - сослать на перевоспитание в Перынский скит, бывшего покупателя - похоронить за счет бывших родителей.

Что за люди дикие, сразу за нож хвататься.

В общем правильно, но стрелять надо было не на поражение.

"...и покупателем, которого пригласили в помещение охраны" ------------------------------------------------------------------------ На мой взгляд вот в этой фразе и есть причина конфликта. Почему пригласили? С какой целью? Почему пошел в помещение? и т.д. Вообщем маловато информации для того, чтобы однозначно делать какие выводы.