Свою точку зрения политолог излагает в статье «Перезагрузка в интересах населения», которую публикует «Независимая газета». Он открыто выступает против тех представителей оппозиции, которые заранее успели объявить реформу «вредной, ненужной, антидемократической и якобы отдаляющей Россию от цивилизованного Запада». Как отмечает эксперт, несмотря на явные и неоспоримые успехи политики высшего руководства страны, которую поддерживает население страны, наличествуют претензии, высказываемые гражданами к власти и относящиеся как раз к компетенции местного самоуправления.

«Плохие дороги, благоустройство, сфера ЖКХ, мелкая коррупция, бытовые межнациональные конфликты… Мы можем сколько угодно проводить блестящие Олимпиады, но отсутствие лампочек в подъездах, сломанные скамейки, грязь возле подъездов, всевластие и глухота местных депутатов и мелких начальников если не сводят на нет усилия федеральных властей, то во всяком случае серьезно эти усилия дезавуируют».

Ситуация на местах существенно не меняется, и в целом она одинаково плачевна по всей стране, констатирует Матвейчев, налицо концептуальная и принципиальная болезнь всей системы МСУ. Дабы же ее вылечить, уверен политолог, «требуются системная реформа и системная перезагрузка».

В качестве примеров, которые можно взять за основу предлагаемой реформы, профессор ВШЭ предлагает руководствоваться опытом Запада. Он рассматривает разные формы организации самоуправления, отмечая, что, в частности, европейская модель не подходит для нашей страны: она предполагает «совершенно другую демографическую и поселенческую традицию, нежели Россия». С другой же стороны, отдельные модели организации МСУ, которые характерны для Соединенных Штатов, могут быть успешными и в нашей стране. Матвейчев не призывает «заимствовать все подряд», но указывает на объективные плюсы предполагаемых изменений: в результате грядущей реформы произойдет деполитизация местных властей и обращение их к решению сугубо хозяйственных проблем – тех самых, которые в большей степени и волнуют граждан.

Стоит отметить, что аналогичной позиции придерживается и генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов. В материале «Демократия участия» («Российская газета») он также указывает на соответствующий опыт США, противопоставляя его «одноуровневой» модели МСУ на примере эксперимента, поставленного в Волгограде.

«Эксперимент по апробации новой модели МСУ в Волгограде привел к изменению общественно-политических реалий города, создал в нем настоящее самоуправление горожан. Это показало принципиальную исполнимость задачи по обновлению органов МСУ в крупных городах на основе двухуровневой модели и возможность превращения местных институтов самоуправления в площадки для реализации интересов всех социальных групп».

Миронов констатирует: одноуровневая система МСУ в крупном городе не только не обеспечивает устойчивого и беспроблемного развития, организации продуктивного диалога между властью и обществом и решение проблем местного уровня, но наоборот – чревата как внутриэлитными, так и социальными конфликтами. При этом за счет появления в структуре власти второго, промежуточного уровня, «средней» прослойки, сформированной путем консолидации гражданского актива» (аналога американских «районных советов» - neighborhood councils) формируется новое качество городской демократии.

Таким образом, оба эксперта не только сходятся во мнении, что реформа МСУ является на сегодняшний день чрезвычайно актуальной, но и предлагают учесть конкретный западный опыт, уже апробированный в российских реалиях. Очевидно, что законопроект ожидают изменения, правки во втором чтении, однако уже сейчас можно сказать: чем скорее на местном уровне власти будет наведен порядок, обеспечивающий эффективность власти и ее открытость перед обществом, тем скорее миллионы россиян по всей стране почувствуют, что их проблемами готовы заниматься не на бумаге, но на деле.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.