+2
Сохранить Сохранено 7
×

Опровергнута причастность «школьного стрелка» к движению «Право на оружие»


Опровергнута причастность «школьного стрелка» к движению «Право на оружие»

Некоторое время назад в социальных сетях появились сообщения о том, что «школьный стрелок», расстрелявший в начале февраля в школе №263 двух человек, и его отец являются членами Всероссийской общественной организации «Право на оружие». Аналогичные по содержанию обращения были разосланы в ряд столичных СМИ.

Автором материалов выступил общественный деятель Денис Шевчук, представляющийся как эксперт по экономическим и юридическим вопросам, известный также как активист Партии Сухого закона, ответственный за работу со СМИ. По мнению Шевчука, сын и отец регулярно посещали стрелковый клуб организации, где малолетний преступник и научился стрелять из винтовки.

Председатель правления ВОО «Право на оружие» Мария Бутина выступила с официальным опровержением подобной информации, пригрозив Шевчуку судебным разбирательством.

«Этих людей в наших рядах никогда не было. Мы хотим, чтобы те люди, которые распространили заведомо ложную информацию о нашей организации, принесли свои извинения, иначе будем вынуждены подать на них в суд», – заявила Бутина.

«Никакого фактического материала, дающего даже намек на обоснованность подобных заявлений, быть не могло. Поэтому все подобные заявления не более чем вымысел», – подчеркнул председатель правления.

В настоящий момент письмо с разоблачением от активиста-трезвеника уже передано на экспертизу в правоохранительные органы и находится под защитой тайны следствия.

Ранее Денис Шевчук попадал в поле зрения федеральных СМИ в апреле 2013 года. Тогда он, работая в одной из юридических фирм Москвы, был пойман с поличным при очередной попытке продать поддельную справку об отсутствии судимости. По информации «Риудса», следствие в отношении этого эпизода до сих пор продолжается.

Как говорят в правлении «Право на оружие», это не первая попытка Шевчука испортить деловой имидж организации. Ранее он неоднократно направлял письма в прокуратуру с иными обвинениями различной степени нелепости. Бутина отмечает, что в связи с этим перед началом разбирательства она лично будет настаивать на досудебной проверке вменяемости обвиняемого.

«После подобных заявлений организацию неизбежно ждут многочисленные проверки, в рамках которых будет потрачено много времени на поездки, дачу объяснений и сбор документов. Организация «Право на оружие» все проверки прошла без замечаний. По всем заявлениям господина Шевчука даны отрицательные отзывы со стороны государственных органов. Понять мотивы указанного гражданина сложно, вероятно это чисто эмоциональные реакции, учитывая, что обычно свои заявления он подавал весной и осенью», – прокомментировала ситуацию «Ридусу» Мария Бутина.


  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (5)

  • Грибы с Альфа Центавра 35600+
    Грибы с Альфа Центавра 35600+ 20 февраля 2014

    Применять по отношению к организмам-организациям, занятым извлечением из всего прибыли, представлений о чести и совести, как минимум, глупо. Организмы-организации, такие как «Право на оружие» или "Партия Сухого закона" - это другая форма жизни. Там действуют другие понятия. Чести у таких организмов-организаций не может быть по определению. Поэтому, не знаем как другим, фраза / ... будет вынуждено защищать честь организации в суде... / уж больно режет слух своей несуразностью. Кто не понял, обратитесь к определению понятия ЧЕСТЬ, разберитесь, что за субъекты могут обладать этим качеством и, соответственно, защищать это в суде.

    Ответить
    2 +
  • Алексей
    Алексей 30 марта 2014

    Прибыль - вещь хорошая. Особенно, если способствует сокращению поголовья отморозков и упырей))) Почему бы не обогатиться на защите граждан? Что в этом плохого? Де-факто, запрет, введённый на эффективную самозащиту - это явление намного более поганое, чем какая-то там абстрактная честь. См статью о клевете УКРФ. Заведомо ложная информация, порочащая репутацию фирмы, или человека - есть преступление. Так что правильно всё делают. Сейчас этому дураку ещё один иск пришьют - меньше будет дурью маяться.

    Ответить
    0 +
  • Rufus55
    Rufus55 20 февраля 2014

    А причастность отца и деда стрелка к касте ФСБ не опровергнута? Зачем им право на оружие, когда они и так при оружии?

    Ответить
    2 +
  • Дмитрий
    Дмитрий 20 февраля 2014

    Похоже, пресс-релизов с Лубянки с официальными опровержениями данной гипотезы не поступало.

    Ответить
    1 +
  • Алексей
    Алексей 30 марта 2014

    В США некоторые противники 2-й поправки тоже с судимостями. Шевчук - образцово-показательный персонаж, выступающий против легалайза. То с фальшивками попался, теперь вот, ещё одна статейка УКРФ. Факты говорят сами за себя.

    Ответить
    1 +