Пиндосы не допустят, что бы история, преподаваемая в Российских школах, воспитывала в подрастающем поколении Россиян чувство Национального Достоинства.

Все эти споры происходят именно из такой позиции пиндосских оккупантов.

Хотелось бы увидеть динамику этих споров именно при таком освещении. Что было всем понятно, где истинные Россияне отстаивают будущее своей Родины, а где засланные волчары картонные делают козьи лица и блеют против. Хе хе хе.

Грибы.

Посмотрим, что из этого выйдет.
Я лично, вооообще не доверяю теперешним "ученым", тот же Бурматов, не списал чтоль?

Проблема наших учебников по Истории России заключается в том, что известные в этой отрасли ученые пичкают эти учебники своими "заслуженными" оценками. Метод не подходящий для "Истории" и разрушающий её изнутри. В учебнике по истории должны быть перечислены крупные, эпохальные и тому подобное, события. И эти события должны иметь описание не ввиде субъективных оценок о том кто из учавствовавших сторон был плохой,а кто хороший, а описание должно информировать о том когда произощло, что именно произошло, какие общественные (национальные) силы принимали участие и в каком количестве, каков был итог и напоследок несколько вариантов предположений о том какие последствия имело это событие с точки зрения дальнейшего развития России. Можно выстраивать целые цепочки событий. Никаких субъективных оценок "профессионалов". Ученик должен учиться мыслить и самостоятельно давать оценку. Неплохо если учитель по Истории будет впоследствии обобщать такие оценки в классе.

А в идеале история должна даваться в исторических параллелях.
История - это далеко не одна линия. Это целая череда параллельных событий, которые прямо или косвенно влияли на конкретные исторические вехи.

Интересно, кто учителей будет переучивать? Получается, что некому.

Может в Riduse и напишем этот учебник, всем миром ?! ))

Модеры не позволят. У них своя точка зрения на всю историю.

О, этот уже научился мысли модеров читать. Аплодирую. Можно на этом зарабатывать деньги. Ну-ка, о чём я сейчас думаю?

Чем?

Слился. Предсказуемо и скучно.

Своевременное и ценное признание, что слился.

В основном я соглашусь с вашей концепцией: никакого субъективизма не должно быть. Но это - в идеале, т.к., начиная с летописей и мифов, несомненно имеющих элемент познавательный, в них, согласитесь, много субъективизма. И как им доверять? Было ли так, как они пишут, на самом деле, или им самим передалось через несколько поколений предков, а они уж потом сами все сформулировали и выстроили нужные, на их взгляд параллели и внесли,опять таки на их взгляд, недостающие детали. Или возьмем нашу недавнюю, казалось бы, историю: ведь и документы в гос.архивах имеются, и свидетели событий еще живые имеются - ан, нет! Все равно влияние субъективности налицо. Да вы посмотрите на реакцию текущих событий и на оценку этих событий здешним сообществом - каждый видит по-своему и по-своему же преподнесет эти события своим потомкам. Все это очень непросто, но делать-то надо. Главное, надо донести нашим детям, что наша страна развивается вместе с мировым сообществом, в котором у каждой страны, в т.ч. и у нашей, свой собственный путь развития. Что развитие каждой страны, как и развитие каждого человека, происходит под влиянием национальных традиций, национальной культуры и традиций взаимоотношения с соседними государствами и с целым миром. Что у каждого народа, у каждой страны есть периоды взлета и падения, есть чем гордиться и есть чего стыдиться. Что периоды конфронтаций - это не навсегда и все мы на планете Земля плывем вместе в вечность.

Мы гордимся, что Вы разрешили Нам называть Вас своим Братом. Редчайший бриллиант мудрости человеческой Мы щас узрели. Это правда. Уважаем.

Грибы с Альфа Центавра.

Приятно было прочитать Ваш текст.

Согласен. Горизонтальный "срез" вертикальному не помеха, а подмога.

член экспертной группы профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Данилов думал о том, что за не надобностью уже не у всех есть сд ромы?

Такая вот история.

Проблему из пальца высасывают.

"В частности, в нем не будет столь популярных попыток демонизации Сталина. «Два ключевых момента концепции: превалирование фактов над оценками и объективный, а не однобокий подход. "

Сталин устраивал депрессии? Да.
Сталин эффективный управленец? Да.

В чём проблема? И нашим, и вашим, что называется.

Наверное,вы имели в виду репрессии?

Именно. Глупая опечатка вышла.

Интересно, сколько десятков страниц будет посвящено трагедии трагедий для русского народа - Холокоста?

Надеюсь, там будут правильно прописаны заслуги Луноликого и руководящая и направляющая сила ЕдРа и ОНФ? Чтоб все, как в СССР

Удивительное свойство молодых: пытаются мне доказать, что при Сталине я и мои сверстники жили плохо. И вообще пытаются мне рассказать как я жил в СССР. Забывают, что их родители в то время ещё и в ясли не ходили.